Тема «Исторические романы.»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Исторические романы.»

Исторические романы.

Страницы: 1 2 3...33 34 35 36 37...78 79 80 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

4 июля 2015 г. 15:13

цитировать | [ ]

1. Солженицын. Красное колесо
2. Дрюон. Проклятые короли
3-4. Дюма. Мушкетёрская трилогия + Гугенотская трилогия (обе одинаково люблю)
5. Толстой. Война и мир
6. Пушкин. Борис Годунов
7. Балашов. Государи Московские
8. Толстой. Хождение по мукам
9. Ефремов. На краю Ойкумены
10. Толстой. Князь Серебряный + Драматическая трилогия

–––
не поверишь: всё украдено до нас

авторитет

4 июля 2015 г. 15:23

цитировать | [ ]

цитата Кунгурцев
Борис Васильев в своём романе "Были и небыли

вот кого можно в список. Это его "Война и мир"

–––
tomorrow never knows

миродержец

4 июля 2015 г. 17:41

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
а что там исторического?)

Собственно, все. Или для Вас критерием исторического романа про тридцатые является наличие Сталина действующим лицом? Как по мне, в "Доме на набережной" реалии жизни тридцатых даны через уйму впечатляющих деталей и это именно исторический роман об эпохе. Собственно, каковы критерии исторического романа, кроме "романа о прошлом"? Являются ли многие романы о ВОВ "историческими"? Например "Война" Стадника или "Блокада" Чайковского — исторические романы? А "Живые и мертвые" Симонова? Насколько автор должен отстоять во времени от описываемых событий, чтобы его роман о прошлом отвечал бы критериям "исторического"?

миротворец

4 июля 2015 г. 17:44

цитировать | [ ]

цитата prouste
Насколько автор должен отстоять во времени от описываемых событий, чтобы его роман о прошлом отвечал бы критериям "исторического"?

О критериях исторического произведения существуют самые разные точки зрения. Лично я для себя выбрал такую: произведение является историческим, когда автор описывает события, которых сам лично не видел, не помнит, т.е. события произошли ещё до его рождения или, в крайнем случае, он был ещё в слишком малом возрасте, чтоб их воспринимать.

авторитет

4 июля 2015 г. 17:49

цитировать | [ ]

цитата prouste
Стадника

Стаднюка)

–––
tomorrow never knows

авторитет

4 июля 2015 г. 17:53

цитировать | [ ]

цитата prouste
Собственно, все.

ну, тогда все романы исторические. Которые не фантастические. И те иногда тоже.

–––
tomorrow never knows

миротворец

4 июля 2015 г. 18:29

цитировать | [ ]

цитата Кунгурцев
произведение является историческим, когда автор описывает события, которых сам лично не видел, не помнит, т.е. события произошли ещё до его рождения или, в крайнем случае, он был ещё в слишком малом возрасте, чтоб их воспринимать.

Логично. Но для меня историческими (именно с моей точки зрения, а не с точки зрения автора, который писал о современных ему событиях) являются "Хождение по мукам" Алексея Толстого, так же, как и "Странники" и "Пейпус-озеро" Вячеслава Шишкова.

–––
В недобрых борьбах злосчастнее тот, кто победил

миродержец

4 июля 2015 г. 19:30

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
Стаднюка)

Да. Конечно.

цитата Blackbird22
ну, тогда все романы исторические. Которые не фантастические. И те иногда тоже.

Я же говорю об условности терминологии. О сходстве исторических романных реконструкций с фантастикой написано много.

цитата Кунгурцев
Лично я для себя выбрал такую: произведение является историческим, когда автор описывает события, которых сам лично не видел, не помнит, т.е. события произошли ещё до его рождения или, в крайнем случае, он был ещё в слишком малом возрасте, чтоб их воспринимать.

Один из критериев, спора нет. Такой же, как и другие. В моем представлении "Самоубийство" Алданова — исторический роман, равно как и "Рославлев" Загоскина.

гранд-мастер

4 июля 2015 г. 19:39

цитировать | [ ]

"Мои" исторические романы как-то мало популярны у народа, смотрю :)

Норман Мейлер. Вечера в древности
Умберто Эко. Остров накануне
Маргерит Юрсенар. Философский камень
Милорад Павич. Хазарский словарь
Гор Видал. Сотворение мира
Абель Поссе. Райские псы
Антонен Арто. Гелиогабал
Гэри Дженнингс. Ацтек
Мишель Турнье. Лесной царь
Паскаль Киньяр. Альбуций

Гм.. Четыре француза. Умеют французы писать, ничего не попишешь :-D

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

гранд-мастер

4 июля 2015 г. 19:48

цитировать | [ ]

цитата
Собственно, каковы критерии исторического романа, кроме "романа о прошлом"? Насколько автор должен отстоять во времени от описываемых событий, чтобы его роман о прошлом отвечал бы критериям "исторического"?

Дело не в хронологической дистанции, а в ментальной. Исторический романист не описывает непременно исторические события, как историк, он их даже может и вовсе выдумать. Его задача — попытаться воспроизвести атмосферу выбранной эпохи, иной образ мысли, стиль жизни, картину мира.

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

авторитет

4 июля 2015 г. 19:58

цитировать | [ ]

цитата prouste
Например "Война" Стадника или "Блокада" Чайковского — исторические романы? А "Живые и мертвые" Симонова?

предлагаю начать список с "Волоколамского шоссе"

цитата prouste
Насколько автор должен отстоять во времени от описываемых событий, чтобы его роман о прошлом отвечал бы критериям "исторического"?

наверно, без разницы. Тут упор на "события". А вот если они для автор фон — как обычно у Дюма — то роман называется как-то по другому. Приключенческий, например

–––
tomorrow never knows

миротворец

4 июля 2015 г. 20:30

цитировать | [ ]

Как же трудно выбрать всего 10 книг! Для первичного отбора надо было разрешить хотя бы по сотне названий. :-)

Рискну предложить такой набор (в хронологическом порядке сюжетов). Хотя, прямо скажем, десятка три не менее достойных книг были вычеркнуты из предварительного списка в силу сиюминутного настроения, раз уж что-товсе равно надо было вычеркивать.

Лев Вершинин. Приговорённые к власти.
Роберт Грейвз. Клавдий.
Генрик Сенкевич. Камо грядеши.
Лион Фейхтвангер. Трилогия об Иосифе Флавии.
Валерий Брюсов. Алтарь победы. (+Юпитер поверженный).
Дмитрий Балашов. Государи московские.
Морис Дрюон. Проклятые короли.
Алексей Николаевич Толстой. Петр Первый.
Артур Конан Дойл. Бригадир Жерар.
С. С. Форестер. Горацио Хорнблауэр.

–––
Quos vult perdere, dementat

миротворец

4 июля 2015 г. 20:47

цитировать | [ ]

А.Н. Толстой "Пётр Первый"
А. Дюма "Гугенотская трилогия"
А. Степанов "Порт-Артур"
Г. Сенкевич "Огнём и мечом", "Потоп"
Д. Балашов "Государи московские"
И. Болгарин "Адъютант его превосходительства"
М. Дрюон "Проклятые короли"
С. Логинов "Колодезь"
Ф. Дан "Схватка за Рим"
Ф. Йерби "Сарацинский клинок"

–––
Кто-нибудь, сделайте что-нибудь! Это приказ!

миротворец

4 июля 2015 г. 22:10

цитировать | [ ]

цитата Zangezi
Норман Мейлер. Вечера в древности
Умберто Эко. Остров накануне
Маргерит Юрсенар. Философский камень
Милорад Павич. Хазарский словарь
Гор Видал. Сотворение мира
Абель Поссе. Райские псы
Антонен Арто. Гелиогабал
Гэри Дженнингс. Ацтек
Мишель Турнье. Лесной царь
Паскаль Киньяр. Альбуций

Читал только "Сотворение мира" и мне понравилось. Про романы Эко, Павича и Дженнингса наслышан. Маргерит Юрсенар знаю как автора "Воспоминаний Адриана". Остальные авторы и романы мне совершенно неизвестны.

миродержец

4 июля 2015 г. 22:40

цитировать | [ ]

цитата Zangezi
Дело не в хронологической дистанции, а в ментальной. Исторический романист не описывает непременно исторические события, как историк, он их даже может и вовсе выдумать. Его задача — попытаться воспроизвести атмосферу выбранной эпохи, иной образ мысли, стиль жизни, картину мира.

цитата Blackbird22
Тут упор на "события". А вот если они для автор фон — как обычно у Дюма — то роман называется как-то по другому. Приключенческий, например

Это все о сложностях дефиниций. На каждое определение можно привести массу контрпримеров. Вот Дюма, традиционно идущий по линии исторической как бы прозы ( брал историю как гвоздь и вешал на нее все, что угодно) — исключим его и пусть будет автор книг плаща и кинжала. Что делать с Вальтер Скоттом, который "история, одетая в камень". Пытался он воспроизвести атмосферу и цетеру, а провести концептуальное отличие между "Квентином Дорвардом" и "Королевой Марго" не возьмусь. Тут мы конца и края точно не найдем, каждый останется при своем мнении и критериях. С чего началось? Напомню: с сомнений в историческом статусе романа Трифонова. При отсутствии четких критериев включение его в условно "исторический" список правомерно, так же как и включение иными участниками в этот список "Хазарского словаря". Меня вот удивляет, что никто в свой список не включил "Тихий Дон". Эту эпопею по какому определительному канону проведем?

авторитет

4 июля 2015 г. 22:49

цитировать | [ ]

цитата prouste
Пытался он воспроизвести атмосферу и цетеру, а провести концептуальное отличие между "Квентином Дорвардом" и "Королевой Марго" не возьмусь.

а они (отличия) вообще есть?) В чём-то подгонка куда более грубая, чем у Дюма.
Различия в стиле, на мой взгляд.

–––
tomorrow never knows

миротворец

4 июля 2015 г. 23:08

цитировать | [ ]

Из Словаря литературных терминов. Большая статья Д.Благого

цитата
ИСТОРИЧЕСКИЙ РОМАН — роман, действие которого развертывается на фоне исторических событий.
http://enc-dic.com/lit/Istoricheski-roman...

–––
"Хорошая книга утоляет горечь жизни." (c)

миротворец

4 июля 2015 г. 23:12

цитировать | [ ]

цитата prouste
никто в свой список не включил "Тихий Дон

Лично для меня — шедевр по уровню соответствующий "Войне и миру", только у меня свой критерий — историческим считаю произведение описывающее события до начала 20-го века.

–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин

авторитет

4 июля 2015 г. 23:13

цитировать | [ ]