автор |
сообщение |
Veronika 
 миродержец
      
|
21 июня 2010 г. 14:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kshishtof A. Нигде, ни одним словом она не говорит, что написание сиквела планировалось изначально. Ну и что?? Она же не говорит и обратного, что сиквела изначально НЕ планировалось. Впрочем, что бы она не планировала вначале — получился ОДИН роман. Цельный. Сужу по результату.
цитата Kshishtof A. Кстати, если читали "Ад — это отсутствие Бога" Чана, там аналогичный месседж в плане религии. Если не читали, то почитайте обязательно! Kshishtof A., я давно прочла Чана . Именно в этом рассказе он сделал довольно примитивную ошибку, очень характерную для неверующего: взял один тезис, да, ад — это отсутствие Бога, но совсем забыл, что Бог есть любовь. Тот, кто любит Бога, не может быть в аду, по определению любви и Бога . Ад — это и невозможность любить , не только Бога, а хоть кого-нибудь. Поэтому и оценочка моя этому рассказу толлько 8 — слишком очевидный ляп.
У Мэри Дориа Расселл совсем другой мессидж, но Вы не прочли вторую часть, поэтому не видите этого.
|
––– я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
Veronika 
 миродержец
      
|
21 июня 2010 г. 14:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kshishtof A. почему это логический и правильный финал. Это полуфинал . Финал гораздо лучше .
|
––– я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
glupec 
 миротворец
      
|
21 июня 2010 г. 15:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kshishtof A. без льюисовских соплей
Простите, где именно у Льюиса "сопли" В "Нарнии" религиозная тематика подается очень ненавязчиво -- 6 книг из 7 можно вообще читать просто как сказку, не задумываясь о том, КТО таков Аслан. А что до морали -- так мораль и в "Буратино" есть
|
––– ...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша, Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа. |
|
|
glupec 
 миротворец
      
|
21 июня 2010 г. 17:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Бог для Вас что-то обязан сделать, раз Вы в него уверовали (например, забрать в рай), а он — ничего не обязан
В тему:
цитата Н. Лесков "Господи! — молится, — не прогневайся на меня за сию волевращность: пошли меня в преисподнейший ад и повели демонам меня мучить, как я того достоин!" (...) Он и демонов-то всех своим смирением из ада разгонит или к Богу обратит! Они его станут мучить, а он будет просить: "Жестче терзайте, ибо я того достоин". Нет, нет! Этого смирения и сатане не выдержать! он все руки об него обколотит, все когти обдерет и сам свое бессилие постигнет пред Содетелем, такую любовь создавшим, а устыдится его.
С другой стороны, человек может хотеть в Рай не потому, что ему самому там будет "хорошо", а единственно чтобы обрадовать Бога. (Ибо, думаю, отрицать, что Бог радуется о спасенных душах, никто не станет -- это есть прямым текстом в Евангелии: притча о пропавшей овце) Такое стремление в Рай насквозь альтруистично => богоугодно и его оч. трудно в себе выработать. Но оно есть
цитата если уверуешь в Аслана, то будет тебе счастье, даром, и даже если слетаешь на паровозе под откос, то всё равно потом станешь королём в красивом замке
Ничего подобного я там как-то не замечаю. Аслан в сказках прежде всего -- друг детей. Старший и мудрый (примерно как вожатый в пионерлагере). Весьма уязвимый ("Или ты думаешь, я не подчиняюсь собственным законам"?), поэтому не только он приходит детям на помощь, но и они ему. Короче -- еще одна вариация на тему "идеального товарища" (а ля "Мио, мой Мио", "В стране сумерек" и т.п.) Про "уверовать" -- ни слова; Лев детям просто очень понравился. Так же, как Мио понравился Юм-Юм. Без никакого религ. подтекста.
цитата если слетаешь на паровозе под откос, то всё равно потом станешь королём в красивом замке
Очевидно, Вы имели в виду "слетишь". Так вот, контраргумент: После гибели в нашем мире Питер не стал "королем в красивом замке". Если на то пошло, королем он уже был -- еще до гибели, только среди "своих" (7 Друзей Нарнии), и это прекрасно дает понять, что слово "король" тут... того... переносном смысле, без привязок к "красивым замкам"... Насчет дидактичности. В "Письмах Баламута" -- да, есть немного. В "Космической трилогии" -- есть в 3й части, но только там. В "Пока мы лиц не обрели" вообще речь об Амуре и Психее Где тут "христианская" дидактика Я вижу в этой истории только конфликт между высокой духовностью (Истра) и "житейской рутиной" (ее сестра). Причем любовь Истры к "Амуру" -- сродни скорее буддистскому просветлению, чем христианскому спасению; не находите?..
|
––– ...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша, Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа. |
|
|
glupec 
 миротворец
      
|
21 июня 2010 г. 18:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kshishtof A. если читали "Ад — это отсутствие Бога" Чана, там аналогичный месседж в плане религии
*стало любопытно, пошел на всем известный ресурс и ознакомился с сабжем* Рассказ, насколько я понимаю, имеет мало отношения к Богу и к религии. Больше всего он мне напомнил рассказ "Радостный свет кометы" Фредерика Пола (инопланетяне обрушили на Землю с кометы "луч любви", все в один миг стали прекрасно- и благодушными, и поэтому наломали таааааких дров, что "мама моя"! Мораль: не надо быть прекраснодушным, не надо хотеть себе счастья, довольствуйтесь той жизнью, какую имеете). Та же мораль, мне кажется, и у рассказа Чана. Ему бы лучше подошло в кач-ве названия: "Жизнь есть отсутствие счастья". Мне лично эта мысль не близка. В жизни, кншн, грязи много... но все-таки оно того стоит. "(...) и такая мила и желанна" (с) И почему, если человек не любит "чернуху" и "мрачняк", он обязательно удостоится клейма "наивно-прекраснодушный"
Итог: сумбурнейшая история, смысл расплывчат. С идеей, но, простите, без какого бы то ни было "месседжа" о Боге.
|
––– ...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша, Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа. |
|
|
glupec 
 миротворец
      
|
21 июня 2010 г. 19:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kshishtof A. если Вы читали второй роман, умоляю не спойлерить.
Нет, не читал цитата Kshishtof A. а поскольку не полюбить доброго, ласкового и могучего льва, друга детей, невозможно, то вот новые потенциальные обращенцы в христианство уже и готовы А поскольку не полюбить доброго, ласкового к куклам и построившего коммунизм в одном отдельно взятом театре папу Карло невозможно, то вот новые потенциальные обращенцы в строительство социализма уже и готовы. Так, что ли? (А если даже и так -- то это всего лишь один из смыслов, которые туда можно "вчитать" И необязательно главный )
цитата Не хотите же Вы сказать, что "Хроники Нарнии" не писались как именно прозелитический труд?
Откуда я могу знать, с какой целью ХН писались, если я -- не их автор? Со своей читательской колокольни -- вижу совсем иначе (выше уже говорил, как).
цитата Давайте к словам придираться.
Неправильный вывод Правильный: посты без ашипок радуют глаз, а с ашипками -- не радуют, поэтому давайте не уподобляться тем, кто пишет с ашипками
цитата В письмах Баламута дидактика — чуть менее чем вся книга
Только слова о молитве и "утихании духом в любви". Всё остальное -- размышления на тему, попытки понять, приблизить церковную мораль к житейскому уровню. Это дидактика? Дидактика -- это Симон де Монфор vs. Оливьер ("Дама Тулуза"). "Я — грубый солдат, а ты — телихенцыя, блин. Тока я, грубый солдат, католик, а ты, блин, телихент, катар. Такшта я спасусь, а ты нет". Тут попыток понять и растолковать априори нет. У Льюиса -- есть. Даже "антицерковного" свойства осовременивание (ад как "серый город" в "Расторжении брака". Вместо сковород и котлов).
цитата космическую трилогию ниасилил из-за чудовищного занудства
Это НЕ занудство. Просто некоторые книги, чтобы понять, нужно "грызть, аки тот гранит науки". "На луне" Циолковского тоже тяжело\неудобно читать, но книга в своем роде феноменальная.
|
––– ...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша, Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа. |
|
|
glupec 
 миротворец
      
|
21 июня 2010 г. 19:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kshishtof A. Ну, если Вы сравните буратину и оригинального Пиноккио, то именно так. А если ещё посмотрите фильм 1936 года, где советский лётчик прилетает на дирижабле, бьёт карабаса-барабаса кулаком по башке, после всего увозит всех кукол на оном же дирижабле в Советский Союз...
Кстати, о птичках: оригинальный "Пиноккио" -- это неприкрытый гимн Мадонне (Голубая фея) и преодоление постоянных искушений (сюжет состоит ТОЛЬКО из них!! Одна встреча с гигантской змеей чего стоит -- она для книги не важна абсолютно, но надо ж было показать "Пасть Ада" в действии...) "Буратино", слава Богу, от всего этого свободен, в рез-те чего -- не сумбурен, целен и гармоничен.цитата Kshishtof A. если ещё посмотрите фильм 1936 года, где советский лётчик прилетает на дирижабле, бьёт карабаса-барабаса кулаком по башке, после всего увозит всех кукол на оном же дирижабле в Советский Союз... Смотрел, смотрел, как же. Банальная художественная условность: СССР для тогдашних зрителей -- синоним "ойкумены", поэтому "все пути ведут туда". Точно так же, как для древнего римлянина -- в Рим, для героев Муркока -- в Танелорн... и т.д. Назовите мне книгу\фильм, в которой бы ничего подобного не было :)
цитата Let's agree to disagree Шо, и Циолковский для Вас не авторитет?
пс Про все остальное написал в личку
|
––– ...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша, Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа. |
|
|
zarya 
 миротворец
      
|
21 июня 2010 г. 21:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата glupec В "Пока мы лиц не обрели" вообще речь об Амуре и Психее Где тут "христианская" дидактика
Как это "где"? Во второй части, конечно, где Лис с Оруалью дружно каются — первый в собственном неверии (больше похожем на пантеизм, ну да для ортодоксального христианина разница невелика), а вторая — в том, что пожадничала для божества своей прекрасной Души. Простыми словами разъяснено, специально для тех, кто в первой части не всё понял.
цитата glupec Причем любовь Истры к "Амуру" -- сродни скорее буддистскому просветлению, чем христианскому спасению; не находите?
Я не нахожу, и странно, что вы находите, с вашим-то знанием евагельских притч. Есть там такая притча о Женихе и девах, давшая начало целой традиции средневековой мистики.
|
|
|
glupec 
 миротворец
      
|
21 июня 2010 г. 21:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Вообще-то девы из притчи -- это всего лишь привратницы... Жених не собирался с ними со всеми сочетаться браком. (Если кто вдруг забыл -- иудеи моногамны). Что касается "Пока мы лиц не обрели". Спор между сестрами (в первой части): "Бог и его прекрасный дворец существуют". -- "Нет, они тебе померещились". Что это, как не обсуждение того, прав или неправ "поймавший У"? Позиция Истры: мир прекрасен, жизнь высокодуховна, но, чтобы это понять, надо сделать над собой усилие (как это сделал Будда) Позиция ее сестры: это усилие будет напрасным, "есть только то, что есть", жизнь груба, "вещна" и примитивна По-моему, это очень явственно следует из текста.
|
––– ...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша, Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа. |
|
|
zarya 
 миротворец
      
|
22 июня 2010 г. 09:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата glupec Позиция Истры: мир прекрасен, жизнь высокодуховна, но, чтобы это понять, надо сделать над собой усилие (как это сделал Будда)
Откуда усилие? Она просто видит, да и всё, а вовсе не "старается видеть". Обычный спор между верующим и неверующим. Ничего сколько-нибудь специфического для буддизма здесь днём с огнём не сыщешь.
цитата glupec Вообще-то девы из притчи -- это всего лишь привратницы... Жених не собирался с ними со всеми сочетаться браком.
Тем не менее, Господь здесь изображён именно как Жених. И невестой в том браке может быть лишь душа человеческая. Психея.
|
|
|
glupec 
 миротворец
      
|
22 июня 2010 г. 14:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата zarya Откуда усилие? Она просто видит, да и всё, а вовсе не "старается видеть".
Она увидела. Та же приставка, что и в слове "усилие".
|
––– ...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша, Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа. |
|
|
Veronika 
 миродержец
      
|
22 июня 2010 г. 14:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
По поводу Чана:
цитата Kshishtof A. что Бог для Вас что-то обязан сделать, Ещё раз: ад — это именно НЕВОЗМОЖНОСТЬ ЛЮБИТЬ. Если человек искренне любит хоть кого-то, кроме себя, он просто не сможет "попасть в ад", не потому, что Бог что-то кому-то обязан, а потому, что Он так всё устроил. Ад — не место, а состояние души человека.
цитата Kshishtof A. если Вы утверждаете, что некий факт существует, то извольте предоставить доказательства. Оставьте в покое чайники и Рассела. Доказательство — вторая часть романа Расселл, которую Вы не прочли. Важен РЕЗУЛЬТАТ, не процесс. Я не знаю, что задумывала Мэри Дориа Расселл в начале — я вижу, что получилось в конце. Получился единый роман, цельный! Не два самостоятельных романа с теми же персонажами — один! Прочтите же вторую часть!
Наглый спойлер : во втором романе Эмилио Сандос "получает компенсацию" и примиряется с Богом. "Пути Господни неисповедимы — пока не пройдены"(с).
|
––– я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
Veronika 
 миродержец
      
|
22 июня 2010 г. 14:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kshishtof A. Бог Рассел / Чана — именно ветхозаветный. q.e.d. Пожалуйста, точную цитату, где это указано у Чана и у Расселл. Кстати, у Расселл этого не может быть в принципе, действие у неё в нашем мире, и Новый Завет уже написан .
Бог Нового и Ветхого Завета — один и тот же , с точки зрения христиан.
|
––– я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
Veronika 
 миродержец
      
|
|