Тема «Дмитрий Быков»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Дмитрий Быков»

Дмитрий Быков

Страницы: 1 2 3...6 7 8 9 10...12 13 14 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

7 февраля 2017 г. 22:18

цитировать | [ ]

lena_m
Он все таки писатель в первую очередь. А когда писатели говорят о конкурента результат всегда выходит ..... своеобразный.
Но этоьпо-моемут дажети хорошо — заставляет взглянуть на литературу по новому.
Вот как вам беседы о русской словесности Вайл и Гениса? У них ИМХО что-то вроде...

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

миротворец

7 февраля 2017 г. 22:21

цитировать | [ ]

цитата amlobin
Он все таки писатель в первую очередь.

Не знаю... для меня Быков в первую голову публицист, причём совершенно чёткой политической направленности...

Как писатель же он меня как-то совсем не задевает...

–––
Helen M., VoS

миродержец

7 февраля 2017 г. 22:24

цитировать | [ ]

lena_m
Публицистикой я простоте интересовался. А как писатель он силён, хотя временами и тяжеловат

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

миротворец

7 февраля 2017 г. 22:35

цитировать | [ ]

amlobin, попробуйте быковскую публицистику — временами очень даже хороша...

При интересе могу сориентировать — я её так-иначе отслеживаю...

–––
Helen M., VoS

миротворец

7 февраля 2017 г. 22:56

цитировать | [ ]

цитата prouste
В чем проблема предпочитать прозу Цветаевой ее поэзии или полагать Бродского имперским поэтом?

Это все субъективность. Я тоже не испытываю восторг от Пушкина, но его величие признаю. Но возвращаясь к Быкову (тема-то о нем), лектор из него весьма вторичен. Все-таки лекция о литературе — это уже литература. Рассказ, анализ, расстановка акцентов. Быков как лектор, как литератор, как поэт, как публицист — фигура спорная. Эпатажные заявления автора — веса ему не прибавляют. От лектора Быкова я ждал профессионального разбора, а получил уйму досужих мнений. Глубина, анализ, где это? Никаких объяснений культурного явления той же Цветаевой, того же Бродского. Слабая аналитика, благодаря которой я так и не понял почему Цветаева велика "Повестью о Сонечке", и никакая как поэтесса? Задача лектора объяснить мне то или иное культурное явление литературы, сложные моменты, дать трактовки непонятных моментов и прочее. Быков много и харизматично болтает, умеет расположить себе, до если прислушаться к словам — чувствуется мнение, а не работа с материалом и детальная конструкция интеллектуального разбора.

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

магистр

8 февраля 2017 г. 03:36

цитировать | [ ]

В эссе о Леме бросилось в глаза огромная фактическая ошибка. Быков говорил, что Лем был внимательным читателем средневековых католических философов — видимо, по-наведению от перефразированного Фомы Аквинского. Между тем, Лем неоднократно говорил в интервью, что он просто играл с громким названием и вообще не читал схоластов, что на его интеллектуальной карте это белое пятно. Такие погрешности бросают тень на недурной, в общем-то, текст.

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

магистр

8 февраля 2017 г. 09:35

цитировать | [ ]

На мой взгляд он — очень неплохой поэт, во всяком случае мне его стихи созвучны. не стоит забывать и об удивительном богатстве словаря

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

миротворец

8 февраля 2017 г. 11:18

цитировать | [ ]

цитата urs
очень неплохой поэт, во всяком случае мне его стихи созвучны. не стоит забывать и об удивительном богатстве словаря

У меня только два вопроса: созвучны с чем? И где там богатый словарь русского языка?

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

философ

8 февраля 2017 г. 11:28

цитировать | [ ]

Те стихи, что мне попадались — замечательные. Но может быть я недостаточно много их прочла, чтобы заметить худшие образцы?

миротворец

8 февраля 2017 г. 11:36

цитировать | [ ]

цитата Лунатица
Те стихи, что мне попадались — замечательные.

Самые лучшие у Быкова — это ранние. Например вошедшие в "Посмотри в глаза чудовищ" цикл "Стихи из черной тетради". Но "Гражданин поэт" — средний уровень и ниже, ниже. А самое худшее стихи из "Собеседника". Очень посредственные попытки писать стихи злободневно.

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

авторитет

8 февраля 2017 г. 11:44

цитировать | [ ]

цитата Evil Writer
Быков много и харизматично болтает, умеет расположить себе, до если прислушаться к словам — чувствуется мнение, а не работа с материалом и детальная конструкция интеллектуального разбора.

Полностью согласен. Быков интересен, увлекателен, часто(для меня по крайней мере) обращает внимание на незамеченные нюансы, но, также, он достаточно пристрастен. Для меня он всегда интересен как "собеседник". Принимать его как источник полного и бесспорного знания по вопросу тем его лекций не стоит. Тем не менее, будь он в молодости(моей) моим учителем литературы или учителем литературы моих детей я был бы очень рад.

–––
"...нет такой ахинеи, у которой бы не нашлось читателя." © В. Санин "У Земли на макушке"

магистр

8 февраля 2017 г. 12:09

цитировать | [ ]

цитата lena_m
для меня Быков в первую голову публицист, причём совершенно чёткой политической направленности...

А какая у Быкова политическая направленность?

цитата TargaM
Быков интересен, увлекателен, часто(для меня по крайней мере) обращает внимание на незамеченные нюансы, но, также, он достаточно пристрастен.

Полностью согласен.
Никто никогда не воспринимал его лекции, как что-то объективно-академическое.
Он прежде всего — школьный учитель. Кому из нас в школе нужна глубина анализа, способная лишь отбить у детей интерес к литературе? Главная задача школьного учителя — привить интерес, а не отбить.
Задача его публичных лекций — та же, заинтересовать.
Лекции предназначены либо для тех, кто хочет начать читать, либо для тех, кому — совершенно верно — нужен интересный собеседник.
Кому нужен "гуру" с академическим взглядом на литературу — просто надо поискать какие-то другие лекции.
И — да, согласен — о таком учителе для детей родители могут только мечтать.

миротворец

8 февраля 2017 г. 12:19

цитировать | [ ]

Лекций быковских немного я смотрел, но о АБС и о Гайдаре (в меньшей степени) понравились — прежде всего новым подходом.

–––
по дороге разочарований снова очарованный пойду...

миродержец

8 февраля 2017 г. 12:19

цитировать | [ ]

цитата Almeg
Лекции предназначены либо для тех, кто хочет начать читать

Не совсем верно. Мне он как раз импонирует тем, что говорит он для людей, уже знакомых с материалом: вскользь упоминает названия стихотворений, предполагая, что все их знают, не останавливается на фактическом материале и не делает пошагового экскурса в биографии, не пересказывает тексты как они есть. Он просто вроде как из ниоткуда делает выводы и сыплет оценками, рассчитанными на тех, кто знаком с "официальной точкой зрения литературоведения", но готов воспринять всё это под иным углом, то бишь задуматься и удивиться.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

магистр

8 февраля 2017 г. 12:23

цитировать | [ ]

цитата mischmisch
говорит он для людей, уже знакомых с материалом: вскользь упоминает названия стихотворений, предполагая, что все их знают

Я не такой начитанный 8:-0

У меня такая манера вызывает часто другой эффект: заинтересованный, я просто разыскиваю и читаю то, о чем было вскользь упомянуто )

магистр

20 марта 2017 г. 21:16

цитировать | [ ]

Меня он удивил тем, что три книжки его стихов я прочел что называется от корки до корки и единым духом... Поэт очень и очень не рядовой. Как переводчик Киплинга скажу, что его стихи подчас отдают киплинговской интонацией. И Бродским. Конечно, не все его стихи одинаковы по уровню, но отличных много. Может они не столь глубоки как у АСП (у Пушкина, если что), но Пушкин единым духом не читается... 8:-0

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

авторитет

20 марта 2017 г. 21:54

цитировать | [ ]

цитата Evil Writer
Самые лучшие у Быкова — это ранние.

Да!

–––
Умей восхищаться нелюбимым

авторитет

20 марта 2017 г. 21:57

цитировать | [ ]

цитата urs
его стихи подчас отдают ... Бродским.

Быков бы на это обиделся

–––
Умей восхищаться нелюбимым

магистр

20 марта 2017 г. 22:16

цитировать | [ ]

цитата HOOSH
Быков бы на это обиделся

А чё? Все мы, того, из Шинели... 8:-0

Так что обижаться вроде как бы и не на что. Все, кто писал после, в той или иной степени испытывают влияние тех, кто писал до. У Быкова свой стиль, с Бродским его перепутать невозможно, но сердцу моему — и голове — Быков ближе.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

авторитет

21 марта 2017 г. 17:08

цитировать | [ ]