Тема «Серия "Литературные памятники"»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Серия "Литературные памятники"»

Серия "Литературные памятники"

Страницы: 1 2 3...151 152 153 154 155...1138 1139 1140 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

30 сентября 2009 г. 11:50

цитировать |

На форуме весьма часто обсуждаются книги знаменитой книжной серии издательства "Наука" "Литературные памятники". В последнее время по соглашению с издательством "Наука" выпуск серии осуществляет "Ладомир" . Литпамятники издаются с 1948 года и за это время приобрели уже репутацию — как сейчас принято говорить — "культовой" серии: уникальные издания, многочисленные дополнительные материалы, тщательная подготовка текстов. Многие лаборанты собирают книги этой серии и поэтому я решил открыть для Литпамятников отдельную тему.

сообщение модератора
В теме вводится режим жёсткой модерации. Любой флуд и оффтоп будут немедленно удаляться и приводить к замечаниям
Любой переход на личности собеседника будет приводить к бану сроком от трёх дней.

сообщение модератора
Внимание! Все аккаунты г-на Фарберова будут баниться сразу, без дальнейшего объяснения причин

Сайт Ладомира https://ladomirbook.ru/
Телеграм-канал Ладомира https://t.me/ladomirbook

–––
Друзья, нельзя же в самом деле передо мной так преклоняться, Я такой же, как и вы все, только лучше. (Хармс)

авторитет

4 декабря 2012 г. 17:58

цитировать | [ ]

цитата alff
Что касается книг с ценником уровня Вашего предложения — они условно делятся на 3 группы:

У меня не было никакого предложения. Цифра 250 р — это просто шутка 8-)

Вы не поняли её.

авторитет

4 декабря 2012 г. 18:02

цитировать | [ ]

на алибе http://www.alib.ru/
Чосер — 950р
Сен-Симон Мемуары 1691-1701 — 1200р
И смысл покупать в книжных?

–––
факт, что ни одна внеземная цивилизация не пошла с нами на контакт, доказывает,
что РАЗУМНЫЕ формы жизни в космосе существуют..

авторитет

4 декабря 2012 г. 18:45

цитировать | [ ]

chipollo
А тут с регулярностью раз в страниц 10 всплывают подобные идеи. И многие — на полном серьезе предлагают делать серию раз в 10 большим тиражом и (или) раз в X дешевле.
Потом в результате — для снижения розничной цены комплекта рублей на 200-300 Готье выходит на разной полиграфической основе.
Остается только гадать — есть ли тут косвенная связь.

авторитет

4 декабря 2012 г. 21:22

цитировать | [ ]

Никто не призывает (во всяком случае я) увеличивать тиражи или резко снижать цены. Тираж определяется состоянием любви общества к книге. И его образованностью. В советское время тиражи литпамятников были в 10-20 раз выше, и их нельзя было свободно купить. Люди не просто собирали серию, но и читали. Правда, редко комментарии и статьи. В основном тексты. И многие факторы способствовали покупке ЛП:
1. Цены книг в сравнении со средней зарплатой и ценами на жизненно важные вещи. Продукты, транспорт, ЖКХ, + бесплатное обоазование + бесплатная медицина и т.д.
2. Большая грамотность и гуманитарная образованность людей (не путать с образованием в институте). Многие простые рабочие и инженеры читали худ.лит. порой даже больше, чем филологи :-)

3. Популярность чтения и собирания книг. Если хотите мода на книги.
4. Ну и отсутствие альтернативных источников информации.

Сейчас все эти пункты читай с точностью наоборот. Потому и упали тиражи. Но выросла номенклатура книг. И дальше тенденция к уменьшению тиражей. И соответственно — рост цен.
Но, в рамках имеющейся ценовой политики на книги (спрос-предложение), можно задирать цены на обычные издания, а можно и не задирать. Насчёт ЛП можно сказать, что подчас большой научный аппарат и не так необходим. Есть научные издания, различные сборники, где учёные печатают свои статьи. Даже в ЛП не нужны большие теоретические статьи и подробные научные примечания, подчас высосанные из пальца. Всё должно быть в меру. ЛП создавалось не для научных работников, а для простых читателей. Примеров много. Возьмём тот же 3-х томник Плутарха. Т.1 — 1961 года. Гениальный перевод Маркиша. 457 стр. чистого текста. И 11 стр. статья о Плутархе + всего 30 стр. примечаний. Зачем больше для читателя. Которому нужен Плутарх, а не теоретические статьи филологов. А потом всё изменилось. Со временем научный аппарат стал занимать столько же, сколько и сам текст. Ну я понимаю, что надо подробней рассказать о новых авторах, или составить примечания к таким книгам. как Махабхарата или хроники. Но куча ненужного аппарата даётся на уже не однократно издававшиеся произведения. Зачем? Это повышает цену издания. Или таким образом филологи решают свои научные проблемы?
Вопросов много. В современном мире их надо решать грамотно, учитывая интерес читателя, прежде всего.

активист

4 декабря 2012 г. 23:09

цитировать | [ ]

цитата chipollo
Цены книг в сравнении со средней зарплатой и ценами на жизненно важные вещи.

Справедливости ради надо уточнить, что даже в советские времена средняя цена ЛПшки была в 2-3 раза больше, чем средняя цена на книгу в твердом переплете, и в 5-6 раз больше, чем на массовое издание в мягкой обложке. И это были достаточно ощутимые деньги по тем временам. Просто времена были другие — дефицит + книжный бум, поэтому на цены не особо смотрели, но тем не менее. Во-вторых, "нельзя было свободно купить" только ЛПшки, которые условно можно назвать "массово-читабельными". Некоторые лежали на прилавках годами (см. известный "крик души" некой киоскерши (кажется, из Харькова?), процитированный в Каталоге 1998 г.).

авторитет

5 декабря 2012 г. 00:11

цитировать | [ ]

Здесь это все разжевывалось и обсуждалось многократно, По пунктам.

И даже не беря в расчет глобальную ошибку в знаке равенства между номиналом книги и ее реальной ценой в СССР — все аргументы очень спорны.
Критикуется ценник современных ЛП большого формата (и приличного обьема). таких в серии в последнее время подавляющее большинство.
Того же Готье — вполне корректно сравнить пусть с Воспоминаниями Бенуа. И просто взглянув на номинал даже — Бенуа покажется более дорогим.
Средний ценник aka номинал ЛП большого формата 80х годов больше 4х рублей, для книг сегодняшней величины — более 6. Это месячный проездной на все виды транспорта. От областных центров до Москвы. Сравнение с транспортом явно не в пользу советского периода. Сравнение с продуктами — смотря с чем. Книги, как и многое другое, были в СССР в том числе и инструментом для вымывания избыточных денежных средств. Сейчас у населения, особенно за пределами Москвы, излишков денег экономикой не предусмотрено. Вот и вся ценовая суть проблемы.

Что касается процентного соотношения текст-аппарат в книгах. Примеры книг серри, где аппарат минимален конечно есть. Странно было бы при 600+ книг увидеть обратное. Но вот когда в академическом каталоге приводят примеры наиболее удачных изданий в серии — издания этого типа там почему то не встречаются. Это ни в коем случае не умаляет достоинств перевода Маркиша. Для того же Плутарха — уместнее будет привести следующий пример.
Во первых — цена этого коплекта уже через несколько лет после выхода стала сопоставима с месячной зарплатой. а к концу 80х и прилично ее перекрыла. Во вторых — позже он был переиздан в виде т н "макулатурного" двухтомника с куда более доступной, в т ч и просто по номиналу ценой.
Вот это — реальный выход. Пусть любой массовый издатель переиздает после вышедшие ранее в ЛП тексты, кто же против. Хоть с аппаратом, хоть без. В любом качестве полиграфии. Любым тиражом. Но это вопрос не к Науке (или Ладомиру). А попытки экономии на качестве издания в 10-20% — не дадут ни увеличения спроса на существенную величину, ни качества на желаемом уровне.

Всегда новый ЛП начинался со специалиста по тексту. Но есть одноочень существенное с СССР отличие. Раньше отношения автор — издатель строились на почти безальтернативной основе. При этом — не было проблемы материальной мотивации, гонорар с тиража был очень существенным. Сейчас — ровно наоборот. У автора есть альтернативы нескольких возможных издателей. А вот с материальным обеспечением — все безальтернативно печально. Так соответственно — зачем готовить издание годами. И прекрасно, что в этих условиях реализуется хотя бы часть желаемого.

авторитет

5 декабря 2012 г. 01:59

цитировать | [ ]

Ну зачем просто так говорить. основываясь, скорее всего, на выводах критиков советского периода. Но даже если взять статистичекие данные. То что получается. 1960-1970 — гг. Средняя зарплата — 120 р. Сейчас — 24000 р. Отношение 1/200. Плата за жильё составляла 3% от семейного дохода. Сейчас — 10-12%. Отношение 1/300. Билет в автобусе городском — 5 коп. Сейчас — 20 р. Отношение 1/400.    Не совсем в пользу сегодняшнего дня.

Теперь по книгам.
1961 г. Плутарх ЛП — 2р20. Ср. зарплата — 110 -120 р. Отношение примерно 1/60
1990 г. Софокл ЛП. 5р60. Ср. зарплата 190 р.               Отношение примерно   1/33
2011 г. Альбигойцы ЛП. 900 р.   Ср. зарплата 24000     Отношение примерно   1/ 27

Это только один пример. Он не показателен, но видна тенденция. В 1980-х годах поднялись цены на ЛП. И они примерно соотносятся с зарплатой, как и сейчас. Но, ЖКХ плата была намного меньше, чем ныне. Транспорт городской — меньше. (Я не беру владельцев машин, кто покупает машину за 400000р. для тех и ЛП немного стоят). Я принимаю в расчёт простых тружеников о средней зарплатой. Так вот в СССР ЛП могли покупать и люди со средней зарплатой. Сейчас — не очень. Большие ЛП покупают по таким ценам 1000-1500 р. только относительно состоятельные люди, с хорошей зарплатой. Но их немного. Потому и тиражи ЛП — 1000-2000 не более.

Насчёт месячных проездных. Я сам ездил и брал месячный проездной. 3 р. Но дело не в этом. И даже не в соответствии покупательной способности 1980-х и 2010 гг. по ценам на ЛП. Дело в том, что тираж того же Софокла — 50000 экз. :-[

А тираж альбигойцев — 1000 экз. ^_^

И лежат они ещё. А за Софоклом пришлось побегать. А насчёт спекулятивных цен на ЛП и др. книги в Союзе — то это другой вопрос. Любой дефицит повышается в цене. И сейчас редкие книги стоят бешеные деньги.

Здесь проблема в том, что цены на ЛП не соответствуют не доходам людей, а желанием этих людей потратить их на ЛП. Социальная и экономическая ситуация таковы, что люди, в основном, деньги тратят на другие вещи, нежели на книги. Тиражи сами за себя говорят. Потому заполнять объёмы ЛП не текстом, а прмечаниями и статьями — это приведёт к ещё большему уменьшению тиражей. Надо ведь следить за ситуацией в обществе.

насчёт алтернативы для авторов. Если нет денег, то и нет альтернативы. Конечно, вас напечатает любой издатель, если он получит деньги на это издание. Или увидит прибыль хорошую. Но с текстами типа ЛП нет прибыли особой. Мороки много. Потому и издавать их — альтернативы реальной нет. Хотя формально она есть. :-)

авторитет

5 декабря 2012 г. 03:04

цитировать | [ ]

Плутарх для широких народных масс по 2-20 за том — это смешно. Где он был по 2-20? Для всех?
Софокл по 5-60 теоретически допустимо. Но заметьте — вдвое дороже чем чуть более ранний Софокл в Библиотеки античной литературы "Художественная литература". Что только подтверждает — советский ценник ЛП сильно превышал ценник других изданий.
А можно найти и другие примеры с номиналом в районе 10р. Допустим, современный софоклу Волошин с номиналом в 12р Непринципиально это все.
Также как непринципиальны споры что правильнее — цена проездного на наземный транспорт в 3р или единого в 6.
Непринципиально, что куча ЛП второй половины 50х официально несколько раз уценивалась в номинале что подтверждается соответствующими штампами на половине книг тех лет.
Речь лишь о том — ценообразование современных ЛП изданий принципиально ни чем не отличается от любого десятилетия советского периода. Выше большинства несерийных изданий Науки. Знчительно выше изданий Художественной литературы и т д
Посмотрите ценник 2го тома Фруассара или последнего тома ПСС Гоголя — выше чем у ЛП даже. В том же верхнем сегменте.
А тиражи... Тираж качественной беллетристики сейчас 5, редко 10к Тиражей больше 50к сейчас не бывает вообще. Для любых бестселлеров. С любой ценой. А были — миллионные.
Процент падения тот же самый. Что для ЛП, что для любого одноразового днтектива.
Другие медиаформаты убьют бюджетную книгу. Делают это прямо сейчас. И ловить тут издателю нечего.

Издателей ЛП вполне заслуженно можно критиковать в рамках "переплетной" темы:) Ладомир можно еще и за отсутствие в Москве магазина (хотя бы одного) с уровнем цен близким к издательской рознице и аналогичным ассортиментом. Все таки их Зеленоград — то еще удовольствие.
Но вот идеи экономить на обьеме аппарата еще более бессмысленны чем идеи экономит на полиграфии-переплете.
Впрочем, страниц 50 назад по этой ветке им предлагали не только делать свои многотиражные ЛП дешевыми и в покет-формате, но и строить собственную сеть книгораспространения в масштабах страны под этот гениальный проект. В противном случае пугали банкротством. Так что им не привыкать:)

Очень часто сравнивают цену какой нибудь книги с ценой трамвайного билета. В 90х встречалось часто. И даже совсем недавно были сопоставимые варианты. Пусть не с 1, с 2-3. Может, и сейчас что то подобное может попасться.
Но одно дело купить себе подобную книгу — несчастье издателя, а другое — предлагать такие вещи издателю как основу для бизнеса на годы вперед.

авторитет

5 декабря 2012 г. 04:59

цитировать | [ ]

chipollo, Вы говорите много правильных вещей- времена действительно изменились во многом не к лучшему. Действительно, получается так, что у значительной части целевой аудитории "ЛП" нет денег, чтобы её покупать. Хотя опять-таки выход может найтись- моя знакомая университетская преподавательница литературы, к примеру, отксеривает мои книги.

Как бы то ни было, я не вполне понимаю смысл Вашей идеи о том, чтобы уменьшить справочный аппарат в "ЛП". Я уже писал прежде, что как раз весьма доволен, что теперь откровенно халтурные или просто скупые примечания и статьи- наподобие, извините, позорного послесловия к "Истории Нью-Йорка" Ирвинга- встречаются намного реже, чем прежде. Вы пишите, что

цитата chipollo
Но куча ненужного аппарата даётся на уже не однократно издававшиеся произведения.

. Так ведь в том и суть публикации "неоднократно ранее издававшегося" в "ЛП", чтобы прокомментировать его по-новому и более подробно. "ЛП" с текстами, доступными и по другим изданиям, покупают, помимо коллекционеров, как раз те люди, которые ценят серию за её комментарии. Зачем мне были бы, к примеру, нужны "Кентерберийские истории", которые у меня уже есть в двух изданиях, сокращённом советском и дополненном эксмовском, если бы там не было превосходных комментариев и статей Горбунова? Да, также там есть и ранее не переводившаяся лирика Чосера, но я купил бы книгу и без неё, именно из-за примечаний.

And-cher, простите, а не расскажите о душевном крике киоскёрши?)

активист

5 декабря 2012 г. 06:36

цитировать | [ ]

цитата alff
Посмотрите ценник 2го тома Фруассара или последнего тома ПСС Гоголя — выше чем у ЛП даже. В том же верхнем сегменте.

Не подскажете, сколько стоили эти книги там, где Вы их видели?

авторитет

5 декабря 2012 г. 09:51

цитировать | [ ]

цитата alff
Плутарх для широких народных масс по 2-20 за том — это смешно. Где он был по 2-20? Для всех?

Где был Плутарх? В магазине. Я купил его даже в букинисте :-)

Правда только два первых тома за 4р50к. Третий том потом выменивал. То, что цены на ЛП были выше других изданий с этим никто не спорит. Так же как и сейчас. Основная моя мысль в том, что при резком падении тиражей на серьёзные книги (и при довольно высоких ценах) спрос на них всё более падает. В СССР люди интеллигентные могли покупать ЛП по более высоким ценам потому, что на товары первой необходимости цены были умеренные. И был ещё интерес, конечно. Ныне тиражи 1000-1500 экз. И не только на ЛП. На многие серьёзные хорошие книги.
Дело не ценах. Дело в тиражах. В советское время тираж 25000 экз. для ЛП — самый проходной. По всей стране ЛП покупали. Даже в сёлах они появлялись. А сейчас максимум 2000 экз. И лежат несколько лет. И продаются только в нескольких крупных городах. Или в интернет магазинах. С пересылкой цена подскакивает ой-ой. Для простого человека неподъёмно.

Вывод. Тиражи будут падать. ЛП станет только коллекционной книгой. Но если книга становится достоянием коллекционеров, так зачем тогда тратить уйму времени на огромный научный аппарат. Лучше потратить деньги на оформление. А научный аппарат печатать в каком-нибудь научном университетском сборнике. :-)

Здесь прозвучала хорошая мысль о том, что научная подготовка издания со стороны авторов почти ничего не стоит. Они получают совсем небольшие гонорары. А труда много.

авторитет

5 декабря 2012 г. 11:48

цитировать | [ ]

Здесь прозвучала мысль что научная подготовка издания не оплачивается соответствующим труду гонораром. Это совершенно не равно никакой стоимости труда авторов.
Тираж книг с минимальными по сегодняшним меркам ценником абсолютно не отличается от тиражей книг с ценником максимальным. Да в ту же Медиевалиа заглянуть? 200р переиздания Титмара -Лиутпранда. тираж 1500.
Вот опять с примером Плутарха и пришли к стандартной подмене понятий. Оказывается не в магазине а в букинистических, Да к тому же в некомплекте (а третий том Плутарха отдельно по степени редкости был сопоставим с 3 томом Шахнаме, т е самый дорогой). В советских букинистах чего только не попадалось. Найти что то с разницей в цене в х100 не было фантастикой. Естественно для некомплекта букинистическая цена составляла номинал на книге. Да и гдк они, эти букинистические магазины? Там давно офисы (центр) или винные магазины (окраины), Наверное надо отнять и поделить, А заодно людей к ним на работы прикрепить, зарплату платить будем по 60 кило бананов в месяц. Для аутентичности соответствия советским ценам.

Ziusudra
Гоголь ПСС 7-1 Мертвые души) 1000
Фруассар 2 1450
Цены по Алибу на данный момент.

авторитет

5 декабря 2012 г. 13:25

цитировать | [ ]

Ну хорошо, Светония я купил в магазине, Тацита тоже. И Инку, и Лас-Касаса, и Мариво, и Данте, и Мэлори, и прочие книги. Что, теперь уважаемый alff, мне все книги перечислять, что я купил в магазине. :-)

У меня библиотека около 4000 томов. Что-то покупал, что-то менял. Собирал всю жизнь, со школы. Я сейчас говорю не об этом. А том, что издательства научные должны быстро реагировать на тенденции в обществе. А они обычно медленны на раскачку. Пока книгу подготовят, ситуация изменилась. И я не уверен, что многолетние изыскания по какой-то проблеме для читателя имеют большее значение, чем быстро подготоволенные (но грамотные при этом) общие статьи о жизни и творчестве автора. Повторюсь. Я считаю, что многословные изыскания филологов интересны только специалистам. Обычному читателю нужны больше литературно написанные, обощающие статьи. Если говорить о примечаниях, то надо давать их меньше, только на особые, малопонятные случаи, но более продробные, чем сейчас. Ныне примечания даются часто как ссылки. Мол, читатель иди и ищи книги, на которые я ссылаюсь. Это научный сотрудник пойдёт в библиотеку, или по интернету закажет нужную литературу или статью, и почитает. А простой читатель должен сразу получить достаточно полную информацию по какому-то месту в основном тексте. Или вообще тогда не делать примечания.
Конечно, Хроники Фруассара без примечаний подробных не прочесть, без статьи исторической. А вот для "Хождений по мукам" зачем всё это. Я вообще не понял, зачем её издали в ЛП. В советское время столько издавали А. Толстого. Все библиотеки завалены. А филологические исследования незачем издавать под переплётом ЛП. Хотя кто их купит отдельным изданием. 10-20 специалистов. :-)

миродержец

5 декабря 2012 г. 13:37

цитировать | [ ]

alff
Ссылка на цену Титмара-Лиутпранда (как и на нового Ламберта) здесь не совсем корректна.
У нас другая ценовая стратегия. Первые издания были на грани рентабельности. На вторых (а я уверен, что будут и последующие издания), уже не приходится тратиться на перевод, подготовку аппарата и макетирование, книги уже вполне прибыльны, при этом оставаясь для читателей столь же привлекательными по цене (правда и суммарный тираж при этом увеличивается).
Правильность этой стратегии показывает то, что даже тиражи толстых и дорогих (сравнительно с Титмаром) "Славянских хроник" и "Хроники" Саксона Анналиста в течение года почти распроданы (осталось меньше четверти тиража). А значит через 2-3 года эти тиражи можно будет повторить.
Аргумент от противного: Мы могли бы на того же Титмара или Лиутпранда вывалить цену по 400 р., в результате в лучшем случае было бы продано 500-600 экз., а как следствие мы остались бы в убытке. Ведь моды на "Медиевалию" пока нет, как серию ее еще не собирают, читатели покупают книги только потому, что они интересны и доступны цене.
Конечно, еще проблемой является наценка больших магазинов (от 70 до 100%). Это очень дисциплинирует. Рассчитывая цену прайс-листа, мы в первую очередь смотрим на розничный ценник в больших магазинах (в магазинах происходит 90% продаж). Alib мы всерьез не рассматриваем — продажа 15-20 экз. не решает проблемы реализации полуторатысячного тиража.

авторитет

5 декабря 2012 г. 14:18

цитировать | [ ]

И где Вы видите тут споры? Очень многое при старании и везении можно было купить. По разному. Что то — в Лавке Писателей. что то в Академкниге. что то в букинистических магазинах. А книги 50х и вовсе планово уценивались в номинале, т е свободно лежали все. И это подтверждено штампами. Фактически — печатями соответствующих учреждений. Но вот незадача — тиражи то именно в тот временной отрезок как раз и небольшие. Ну нет связи тираж-цена-свободная продажа. А есть связь тираж-дефицит. Дефицит же — следствие плановой экономики. Так же и сотни букинистических магазинов в пределах Садового кольца, литпамятники в селах и т д Купить было можно многое. Но далеко не все. И главное — разово, а не систематически.
Можно было поймать Мэлори, а вот прийти за еще одним через неделю туда же? Через месяц? А за Чосером — можно. Примеров книг последних 10 лет которые не лежали свободно в Академкнигах Москвы хотя бы по полгода с момента выхода — по пальцам одной руки.
Никто не спорит что сейчас в книжных магазинах общего профиля совершенно дикий уровень розничной цены, Разница Библиоглобуса и издательской розницы очень часто равна 100%. Более того — издатель не хуже нас знает об этом, и эту ситуацию еще и учитывает при ценообразовании.
Но это проблема логистики и транспорта, монополии розничных сетей и т д. Эта проблема не имеет решения со стороны издателя, можно лишь жаловаться... в Спортлото. А издатель может работать с тем рынком какой есть. Или не работать.

Аппарат — суть специфики ЛП. При сокращении его количественно — экономия будет не особо и большой. Допустим теоретически, что сопроводительные статьи сократили втрое, а комментарии вдвое. Это не отменит ни необходимость самого перевода, ни редактуру, ни корректуру. Массовому покупателю (не знаю правда откуда он возьмется при электронных форматах, что люди старшего возраста наотрез отказываются принимать в расчет) эти 10% экономии ничего не изменят. Здесь в ветке появляются часто подготовители Готье и Шелли. Сочтут нужным — напишут что занимает большую часть времени при подготовке издания. При сокращении сроков подготовки издания — очевидно упадет и качество. Издатель не может оплачивать авторам работу с отрывом от остального.
В СССР были книги предельно четко соответствующая заданным Вами критериям, Качественный но сравнительно небольшой по величине аппарат, улучшенное оформление и сравнительно небольшие (относительно ЛП) сроки подготовки. Академия. Не серия, издательство с несколькими подсериями.
Часто упрощенно называют серией. По сути несущественно. Книги прекрасные. Очень часто — лучше чем ЛП. Но это другие книги. Не Литературные памятники.

активист

5 декабря 2012 г. 14:22

цитировать | [ ]

цитата Doerty
And-cher, простите, а не расскажите о душевном крике киоскёрши?)

А что тут рассказывать? Это была такая статья, кажется, в Литературной газете (или Книжном обозрении?) в конце 80-х гг., на тему востребованности серии ЛП. Она процитирована и обсуждена в предисловии к Каталогу ЛП 1998 года, загляните туда, пересказывать тут нет смысла (если нет Каталога в бумажном виде, то в сети легко найти).
Если вкратце, то тетенька жаловалась на то, что многие ЛП очень трудно продавать, т.к. их содержание (по ее мнению) неинтересно "простым людям".

авторитет

5 декабря 2012 г. 14:33

цитировать | [ ]

rus-pan
Мы ведь уже обсуждали это?
Я уже писал — мне лично ипонирует подход с переизданиями раз в 5 (примерно) лет. Несколько человек здесь, в том числе и я, периодически поминаем Ладомиру Мора и Андерсона. Они вяло отписываются. Но их можно понять — над ними Редколлегия. А над Вами нет.

миротворец

5 декабря 2012 г. 15:37

цитировать | [ ]

Статья называлась, если память не подводит, "У меня, киоскера, наболело". В качестве одной из нафиг не нужных книг там фигурировал Григорий Турский ("далекая и чуждая история", как-то так)

–––
девочка летом слушала гром...

авторитет

5 декабря 2012 г. 16:38

цитировать | [ ]

Простые люди для меня лично это не необразованные люди. Это люди мыслящие, ищущие, шароких взглядов, но не глубоких. Ибо специалист подобен флюсу — полнота его одностороння — сказал Прутков. Простым людям обычно не интересны научные споры и рассуждения. Им интересны сами произведения. Ибо в них виден автор, и в них ценность, а не филологических штудиях. :-[

Комментарии и статья только помогает понимать текст. Но кто хочет более глубоко узнать об авторе и его времени, всё равно надо брать другую литературу. Например, письма Байрона или письма Бернарда Шоу в ЛП. Чтобы понять Байрона надо почитать его биографии, его произведения. Современную ему историю Англии. И т.д.

авторитет

5 декабря 2012 г. 18:01

цитировать | [ ]

And-cher, k2007, большое спасибо! Отыскал, это совершенно восхитительно. Как будто это было сказано на застолье у Городничего.

цитата alff
Несколько человек здесь, в том числе и я, периодически поминаем Ладомиру Мора и Андерсона. Они вяло отписываются.

Эх...
Я бы ещё проголосовал- хотя понимаю, что тут всё гораздо более неоднозначно- за "Сербский эпос".

цитата chipollo
Но если книга становится достоянием коллекционеров, так зачем тогда тратить уйму времени на огромный научный аппарат. Лучше потратить деньги на оформление.

Этим коммерчески успешно занимаются другие издательства- "Вита Нова", например.

chipollo, хоть убейте, не пойму, почему Вы с такой настойчивостью пишете о том, что "ЛП" интересуют одних коллекционеров. "ЛП" стал предметом коллекционирования именно как из ряда вон выходящее издание в смысле своего научного аппарата, как образец подхода к академическому комментированию, рассчитанному не только на специалистов, но и на широкую "сочувствующую" аудиторию — и как раз вопреки тому, что по своему оформлению многим любителям корешков серия может показаться неказистой. Я более чем уверен, что подавляющее большинство сознательных и безнадёжных коллекционеров этой серии являются также её преданными читателями, и они были бы весьма недовольны сокращением и профанацией научных комментариев не меньше, чем снижением качества переплётов. Что же до остальных, повторюсь- целевая аудитория серии, преподаватели и студенты филфаков, а также простые гражданские лица, те самые люди мыслящие-ищущие, о которых Вы пишете, влюблённые в литературу, даже если и не могут позволить себе приобрести книги серии, получают к ним доступ иным образом- благодаря библиотекам, знакомым или Сети. На одном из треккеров "далёкая и чуждая", как выразилась наша славная киоскёрша, "История франков" Григория Турского была скачана около трёх тысяч раз. Вы ведь не хотите сказать, что это коллекционеры решили таким способом пополнить свои полки распечатками?

Насчёт же Толстого- штука ведь в том, что как раз этого-то текста в советское время и не издавали.