Тема «Серия "Литературные памятники"»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Серия "Литературные памятники"»

Серия "Литературные памятники"

Страницы: 1 2 3...137 138 139 140 141...1138 1139 1140 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

30 сентября 2009 г. 11:50

цитировать |

На форуме весьма часто обсуждаются книги знаменитой книжной серии издательства "Наука" "Литературные памятники". В последнее время по соглашению с издательством "Наука" выпуск серии осуществляет "Ладомир" . Литпамятники издаются с 1948 года и за это время приобрели уже репутацию — как сейчас принято говорить — "культовой" серии: уникальные издания, многочисленные дополнительные материалы, тщательная подготовка текстов. Многие лаборанты собирают книги этой серии и поэтому я решил открыть для Литпамятников отдельную тему.

сообщение модератора
В теме вводится режим жёсткой модерации. Любой флуд и оффтоп будут немедленно удаляться и приводить к замечаниям
Любой переход на личности собеседника будет приводить к бану сроком от трёх дней.

сообщение модератора
Внимание! Все аккаунты г-на Фарберова будут баниться сразу, без дальнейшего объяснения причин

Сайт Ладомира https://ladomirbook.ru/
Телеграм-канал Ладомира https://t.me/ladomirbook

–––
Друзья, нельзя же в самом деле передо мной так преклоняться, Я такой же, как и вы все, только лучше. (Хармс)

активист

31 октября 2012 г. 00:01

цитировать | [ ]

Исократ выйдет вне всяких серий, в индивидуальном оформлении, формат 84х108/32, переплет 7БЦ, объем, если память не изменяет, порядка 1100 с.

авторитет

31 октября 2012 г. 01:01

цитировать | [ ]

Римодал , alff — серия "Литературные памятники" — это мегаальманах, что мы давно уже устаканили. Т.е., исходя из исторически сложившейся практики, в любимую-неповторимую серию можно вписать что угодно. Лишь бы кому-то это было угодно. Кому — дело ясное, Редколлегии. Ну, не всей, конечно, её влиятельному большинству, или одному (двум-трем) очень влиятельным членам. По вышеизложенному принципу мы дружно поджидаем "Глаз и солнце" (место которому в КН, но с добавлением для объема еще десятка сочинений) и 2-е изд. "Писем о добром", что вовсе за гранью добра и зла (обсуждали здесь не один раз). Бывали, конечно, флуктуации типа "Дронапарвы", когда издание становилось вдруг "серийным" через 20 лет после выхода, или Крижанича, с которого недавно спороли официальные "погоны" (но у коллекционеров он не потерял серийности). Бывало что и члены Редколлегии не могли получить её рекомендацию к подготовленным или отредактированных ими книгам (Р.Ю. Данилевский с Ульрихом Брекером или И.М. Стеблин-Каменский с 14-й Махабхаратой) — но это лишь отдельные показательные случаи. Общий вектор понятен — за издание нужно сильно похлопотать. А что это будет — русские мемуары 3-го ряда, французская беллетристика, воспоминания (фельетоны) советских писателей, английские романы ужасов, антика (историческая или философская), древнерусские "Сказания о..." не первого ряда, научпоп или агитпроп, приуроченные к юбилеям (и т.д. и т.п.) — это не важно.
Важен консенсус. А консенсус — штука сложная и тонкая. Редколлегия — живые люди, состав меняется на глазах (тоже обсуждали), денежные потоки в РАН тоже не постоянны по напору и направлению. Сложно всё очень . А у нас — светлые мечты. Пусть они такими и остаются.

авторитет

31 октября 2012 г. 20:15

цитировать | [ ]

цитата Вадимыч
Бывало что и члены Редколлегии не могли получить её рекомендацию к подготовленным или отредактированных ими книгам (Р.Ю. Данилевский с Ульрихом Брекером или И.М. Стеблин-Каменский с 14-й Махабхаратой) — но это лишь отдельные показательные случаи.

Вы имеете в виду — не успевали дать рецензию?

авторитет

31 октября 2012 г. 20:25

цитировать | [ ]

цитата Вадимыч
Общий вектор понятен — за издание нужно сильно похлопотать. А что это будет — русские мемуары 3-го ряда, французская беллетристика, воспоминания (фельетоны) советских писателей, английские романы ужасов, антика (историческая или философская), древнерусские "Сказания о..." не первого ряда, научпоп или агитпроп, приуроченные к юбилеям (и т.д. и т.п.) — это не важно.
Важен консенсус. А консенсус — штука сложная и тонкая. Редколлегия — живые люди, состав меняется на глазах (тоже обсуждали), денежные потоки в РАН тоже не постоянны по напору и направлению. Сложно всё очень . А у нас — светлые мечты. Пусть они такими и остаются.

Абсолютно согласен. Сам покупаю ЛП выборочно, но считаю, что "сборная солянка" (она же "братская могила") — как раз тот вариант, который притягивает людей к серии вообще.
Бурчание наступает, лишь когда тенденция зашкаливает. (О, как я выразился, по-спартански!, впрочем, сам себя не похвалишь... ;-)

). А если по-афински: вброс готических романов (и вообще 18-19 вв.) и усечение древности-средневековья бросается в глаза.
Скоро в ЛП выйдет Дарья Донцова и тогда по отзывам тут можно будет писать философский трактат на тему типа: "На перекрестке мнений. Ламбада — за и против".

активист

31 октября 2012 г. 21:53

цитировать | [ ]

цитата Garuda111
вброс готических романов

C 67-го года (Фантастические повести) и по сей день — от силы 6-7 книг этого жанра (не считая, впрочем, допечаток Гофмана и Метьюрина). О каком "вбросе" речь?

авторитет

31 октября 2012 г. 21:57

цитировать | [ ]

sergeant
Это уже много.

активист

31 октября 2012 г. 21:59

цитировать | [ ]

Кому как.

авторитет

31 октября 2012 г. 22:01

цитировать | [ ]

цитата sergeant
Кому как.

))))
Да, пожалуй, я переборщил. Но ЛП тоже должен хоть немного борщ разбавлять разносолами

активист

31 октября 2012 г. 23:11

цитировать | [ ]

вGaruda111 — верно; когда тенденция зашкаливает, с тошнотой и оскоминой не сладить. Только критерии у всех разные; я бы не постеснялся сказать, что готического романа в ЛП позорно мало. Хоть это и беллетристика, несомненно. А что вообще дурного-то в беллетристике?
В отличие от сборников писем и дневников; по-моему так чтение (тем более издание) глубоко интимных вещей само по себе верх неприличия. Да и реально интересно это может быть ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО горстке филологов-профессионалов.Однако ж чуть не десятая часть ЛП именно эта Нелитература.
Еще пример засилья: обилие тртьесортной русской словесности. Булгакова и Лескова (просто упоминавшихся ранее) издать сложно, работать надо. Зато. ............... (перечислять надоело) — десятками; дешево и сердито. Если честно — совсем дешево. И никак не сердито.
А Вы говорите — готика... Недостаток суровой и трудночитаемой медиевистики не есть самая большая проблема "мегаальманаха"

активист

31 октября 2012 г. 23:12

цитировать | [ ]

Никакого специального "усечения древности-средневековья" в действительности нет. В "Ладомире" готовятся весьма интересные памятники Средневековья, например, перевод прелюбопытнейшего Цикла Йоркских мистерий. Таких циклов всего несколько, и этот цикл наиболее ценен. Если удастся, мы его проиллюстрируем современными тому времени редкими картинками. Но, если говорить в целом, с уходом из жизни М.Л. Гаспарова "усеклось" очень многое. Михаил Леонович выполнял прямо-таки титаническую работу по доведению книг до ума. Будучи скромным и сверхработящим человеком, он фактически выступал в качестве соавтора, порой даже внятно не обозначая своего реального участия. То, что могло бы выйти в "ЛП", сейчас публикуется где-то в других местах. Говорить об "усекновении" справедливо было бы тогда, когда Редколлегией не пропускались бы соответствующие заявки. Но их мало кто подает. Сегодня желающих дотягивать свои работы до уровня серии раз-два и обчелся. Проще выпустить то, что есть, в каком-нибудь университетском издательстве и после почивать на лаврах. При всем том за последние годы удалось всё же издать в "ЛП" сложнейшие книги, и, если давать интегральную оценку состоянию дел в контексте нынешней ситуации, это уже весьма немало. И еще, нам кажется несколько нелепым усматривать в выпуске готических романов подспудное вытеснение из издательского портфеля чего-то более значимого. Во-первых, готических романов, сохранивших актуальность и не изданных по-русски, осталось не так много, во-вторых, не такой уж это и мусор, как может показаться из некоторых высказываний (хотя готические романы и в самом деле могут кому-то не нравиться), и, в-третьих, готовят их к изданию вовсе не античники и медиевисты, у которых есть все возможности заниматься "литпамятниками". Просто в большинстве своем последние не хотят тратить на "ЛП" драгоценное время. Выносить на публику закулисье переговоров с известными учеными мы не можем, но поверьте, у многих из них в последние годы сформировались такие финансовые запросы, что за сложившиеся в книгоиздательской отрасли гонорары они даже пальцем не пошевелят. Мыслимое ли дело запрашивать за подготовку книги в 400 страниц, потенциальный тираж которой 1000 экз., гонорар в размере миллиона рублей чистыми? Когда говоришь, что эта книга станет золотой, в ответ звучит: "А меня это не волнует. Зарплаты профессора мне не хватает даже на прокорм моей собаки, а Вашу книгу надо делать несколько лет, и всё это время я должен на что-то жить". В общем-то всё правильно. Что тут скажешь?

авторитет

31 октября 2012 г. 23:12

цитировать | [ ]

Garuda111 — в случаях с Брекером и Стольником Толстым книги вышли без рекомендации Редколлегии к печати, но в серийном оформлении. Позднее они были стыдливо записаны полноценно "серийными" (Брекер — в последнем АК, Стольник — в предпоследнем).
Про "разносолы" — вот уж чего в серии предостаточно, даже с избытком. Чего тут только нет, даже перечислять бессмысленно — открывайте список и балдейте всеми органами чувств. Примерно треть от вышедших 612 книг — типичные "разносолы". Некоторые реально экзотические. И это очень хорошо (на мой дилетантский взгляд). Где еще найдешь столь разноплановые и разноуровневые (смягчаю как могу) произведения, сведенные в одну, да еще и академическую серию. Правда, сразу возникает серьезный вопрос — что считать "борщом"?
А вот готические романы — точно один из основных ингредиентов того самого "борща".

авторитет

31 октября 2012 г. 23:41

цитировать | [ ]

VolK64
Да, я явно переборщил.
Ладомир Обратите внимание — это пост Вадимыча имеет историческое значение!

цитата Вадимыч
в случаях с Брекером и Стольником Толстым книги вышли без рекомендации Редколлегии к печати, но в серийном оформлении. Позднее они были стыдливо записаны полноценно "серийными" (Брекер — в последнем АК, Стольник — в предпоследнем).

Так. Хорошо, спасибо... :-)

А Мбх? Что там не срослось между друзьями — И.М.Стеблин-Каменским и Я.В.Васильковым? Это же абсурд.
Про разносолы

цитата Вадимыч
И это очень хорошо (на мой дилетантский взгляд).

Вы уже это очертили выше. По-моему, гораздо точнее, чем в штампе "мегаальманах". Для объяснения феномена серии очень важно.
Помню, что 1-я книга, которую я взял в ЛП — Григорий Турский. Куча денег — я тогда был еще школьником. Но серию уже знал.
Думаю, переплетные дела не пойдут ей на пользу.
Мое первобытное мышление сработало четко — не похоже на классический ЛП — появляются сомнения. Хотя бы Продолжателя Феофана могли бы издать достойно. Не издали. Про Мбх вообще не говорю.
А тут раздаются голоса о том, что готовить памятник 19 в. и др-срв — одно и то же. Да, братская могила — конек ЛП. Но не надо путать божий дар с иишницей.

авторитет

1 ноября 2012 г. 00:38

цитировать | [ ]

До Григория Турского были Абеляр, Песнь о Сиде, Поэзия вагантов, Средневековые латинские новеллы XIII в., Английские и шотландские баллады, Древнеанглийская поэзия, Похищение быка из Куальнге, Гальфрид Монмутский и целые букеты исландской (Старшая и Младшая Эдды, Круг Земной, Сага о Сверрире, Поэзия скальдов), французской и провансальской (Песнь о Роланде, Песни о Гиольоме, Вентадорн, Ж. де Нотрдам, Фламенка), немецкой (Нибелунги, В. Садовник, Фогельвейде, Кудруна) литератур. А после были Сага о Греттире, Хуан Руис, Физиолог, Рамон Льюль, Валафрид Страбон со товарищи, Сэр Гавейн, Тирант Белый от Ладомира, репринты Нибелунгов, Византийских легенд, Поэзии скальдов, Скандинавской баллады, Старшей и Младшей Эдд, Мехтильда Магдебургская и Майстер Экхарт. Я даже не называю поименно византику (6 "чистых" изданий + 2 репринта + Стефанит и Ихнилат + Троянские сказания).
Неплохая такая "братская могила"? Как ни прикидывай, но в "борще" данная составляющая будет куда повесомее английской готики.

авторитет

1 ноября 2012 г. 01:12

цитировать | [ ]

Очень многое тут из совершенно другой "линейки", назовем условно "Эпос стран и народов мира".
Старшую Эдду или Песнь о Сиде мздавали в параллель к МХБХ и Илье Муромцу.

В раннем списке ЛП за отдельными (не особо частыми) исключениями достаточно четко прочитывается изначальная идея. Некий микс из античной и классической европейской литературы с восточными и древнерусскими параллелями. Ну немножко сдобрили это революционной классикой — Франция и декабристы. В реалиях того времени — перебором это не кажется. Но поскольку Редколлегия это живые люди, и сменялся состав достаточно часто, все привносили в список что то еще. Идеологические там причины, бюрократические или сугубо материальные — уже не важно.
Ведь изначально не шла речь ни о русской классике 19 века, ни о европейской литературе 19 — 20 вв.
И мы можем сколько угодно рассуждать, что хорошо бы добавить в издания оригинальный текст, либо издавать авторов в близком к полному обьему по принципу Complete Works, придерживаться более четких критериев отбора и т д. Возможно, будь оно так, отдельным изданиям это бы сильно пошло на пользу. Но при этом — серия никогда не достигла бы того, чего достигла. Не то что 600+ — и сотни томов не было бы.

авторитет

1 ноября 2012 г. 01:24

цитировать | [ ]

Попытка выявить и осудить беллетристику в составе серии- дело, на мой взгляд, не слишком благодарное. Помимо того, что ряд очевидно относящихся к этому разряду произведений наподобие "Франкенштейна" или недавнего "Тайного агента" я отношу к разряду шедевров- это, в конце концов, вопросы личного восприятия- то как быть с немецкими народными книгами, занимавшими в Германии 16-го века то же место, что у нас сейчас занимает упоминавшаяся выше Донцова? Разве не был бестселлером своего времени не только "Тирант Белый", но и "Дон Кихот"? Разве, в конце концов, не создавались в расчёте на самую массовую аудиторию и всевозможные баллады, и сказки, и, в конце концов, эпосы и античные драмы? Как бы то ни было, мне кажется, если бы доступ в серию получала лишь некая академически заверенная классика, это не только лишило бы "ЛП" её обаяния взбалмошной непредсказуемости и разнообразия, но и свело бы круг её почитателей к прискорбному филологическому минимуму.

Мы тут как-то говорили о том, что у многих школьников отбивают всякий вкус к чтению слишком ранним приобщением к суровой классике, вместо того, чтобы привлечь их приключенческими романами. Мне кажется, взрослые люди также нуждаются в том, чтобы им дали возможность постепенно расширять интересы- по-моему, не так уж сложно представить человека, который от чтения готических романов перейдёт к "Смерти Артура", а от "Смерти Артура"- к Гальфриду Монмутскому или вот хотя бы к Григорию Турскому.

авторитет

1 ноября 2012 г. 01:53

цитировать | [ ]

Да никто не осуждает беллетристику. Просто кому то кажется что есть альтернатива между желаемым лично и беллетристикой. А альтернативы нет.
Специалист по английской готике не подготовит издание античной классики.

Можно еще критиковать Науки с 3им рядом 19в. Поскольку по факту — проблемы с финансированием полиграфии реально могут привести к альтернативе.

авторитет

1 ноября 2012 г. 02:37

цитировать | [ ]

Doerty , это как еще поглядеть на "суровую классику". Что-то покажется приключениями, кое-что эротикой, а многое и сказками. Нынешние школьники НИЧЕГО не читают — в лучшем случае смотрят видео или пролистывают лихие адаптушки (типа "Все произведения литературы за 8-й класс в одной книге"). После декретного введения ЕГЭ и ликвидации сочинений как класса — хана классике. Это я ответственно говорю, в ВУЗе всю жизнь чалюсь и профессионально имею дело с абитуриентами. Пусть хоть что-то читают, болезные детки — уже радость. Пусть с читалок и айпадушек — сто в гору. Какое уж тут "осуждение беллетристики", не судите, да...
В порядке оффтопа, вот образчик "иного взгляда" на детскую классику: http://roberlee.livejournal.com/339042.html (с Хэллуином, господа!).

авторитет

1 ноября 2012 г. 14:03

цитировать | [ ]

цитата Doerty
Разве не был бестселлером своего времени не только "Тирант Белый", но и "Дон Кихот"?

Дон Кихот, по данным "ихнего Левада-центра" — самая читаемая книга после Библии. Если и врут, то ненамного.

цитата Doerty
как быть с немецкими народными книгами, занимавшими в Германии 16-го века то же место, что у нас сейчас занимает упоминавшаяся выше Донцова?

Немецкая (поздне)средневековая литература содержит ценнейшие памятники языка и массовой культуры. Донцова ничего нового не внесла. Вообще сейчас трудно внести что-то новое. Как правило, филигранная работа над стилем (Сорокин, Ерофеев и др.) заменяет литературу. Как сказал Борхес, рассуждая о Сервантесе, нет великого произведения без великой темы. В наше время ее придумать тяжело. Вот Сервантес — изобразил смехотворный персонаж, все нравственные идеалы своей эпохи представив как его личные идеалы: рыцарство, подвиги, любовь и многое другое. По тем же стопам пошел Лермонтов. Если в наше время опустить ниже плинтуса наши нравственные идеалы — решительно все — может, и получится что-то великое.
Но Донцова не катит сейчас и не прокатит никогда. Она слишком далека от тех вех, которые проходила история литературы, включая и готический роман, и детектив, и фантастику, и прочие жанры беллетристики. Собственно, имя Донцовой я употребляю как некое имя нарицательное. Ничего нового в широком историческом плане — нечего делать в ЛП.

авторитет

1 ноября 2012 г. 16:16

цитировать | [ ]

цитата Garuda111
Немецкая (поздне)средневековая литература содержит ценнейшие памятники языка и массовой культуры.

Я как раз об этом и говорю- принадлежность к беллетристике не следует избирать в качестве критерия уместности присутствия того или иного текста в "ЛП", и наличие в ней средневековых лубочных книг- или готических романов- отнюдь не свидетельствует, что когда-нибудь у редколлегии дойдут руки и Донцовой.

цитата alff
Просто кому то кажется что есть альтернатива между желаемым лично и беллетристикой. А альтернативы нет.
Специалист по английской готике не подготовит издание античной классики.

Согласен, это ключевой момент.

цитата Вадимыч
Нынешние школьники НИЧЕГО не читают — в лучшем случае смотрят видео или пролистывают лихие адаптушки (типа "Все произведения литературы за 8-й класс в одной книге"). После декретного введения ЕГЭ и ликвидации сочинений как класса — хана классике.

Вадимыч, да, Вы совершенно правы. Сделать из читающей страны нечитающую оказалось ненамного сложнее, чем из религиозной- научно-атеистическую.
Что ж, тем более, мне кажется, возрастает значимость классики, так сказать, занимательной, приключенческих романов, классических детективов, страшных сказок, которые могут хоть для кого-то из детей стать альтернативой компьютерным играм и, скажем так, современной литературе для детей и юношества.

Как жаль, кстати- современный детлит неизбежно наводит на мысли о фэнтези- что в "ЛП" так и не издали "Беовульфа".

Что же касается фэнтези прежних времён, Ваша ссылка прекрасна. Вполне возможно, что текст- пародийная вампука наподобие Коммунистов Петербурга и ЛенОбласти, но если автор пишет серьёзно, то это, конечно же, глория-виктория.

Там дальше в обсуждении- ссылка на эту фантасмагорическую трактовку "Урфина Джюса": http://merkulov.tripod.com/TEXTS/D050219....

активист

1 ноября 2012 г. 21:25

цитировать | [ ]

цитата Вадимыч
в случаях с Брекером и Стольником Толстым книги вышли без рекомендации Редколлегии к печати, но в серийном оформлении. Позднее они были стыдливо записаны полноценно "серийными" (Брекер — в последнем АК, Стольник — в предпоследнем).

Каков источник подобной информации? Брекер имеет все реквизиты серийности за исключением сведений о том, что книга утверждена к печати Пушкинским Домом. Однако статус последнего грифа неясен вообще. Где сказано, что подлинно серийной является только книга, содержащая свидетельство утверждения ее к печати редколлегией серии? Какова вообще "нормативно-правовая база" ЛП? Приведение ее в известность — или, по крайней мере, в хотя какую-бы нибудь определенность много, на мой взгляд, способствовало бы прекращению многих из ведущихся здесь бессмысленных дискуссий.