| автор |
сообщение |
glyce 
авторитет
 
|
|
JuicyJ
миродержец
|
 30 мая 2011 г. 12:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Alauda Но в детективе-то сюжет и есть самое интересное. Красивая и сложная задачка и нетривиальный способ ее решения. Не тонкий внутренний мир персонажей, не "атмосфера", не стиль ... главное сюжет.
То, о чем вы говорите — это скорее классический детектив старой школы. Квин, Карр, Марш и т.д. Но мне такие романы в общем-то никогда и не были интересны. Загадка, конечно, хорошо, но хотелось бы дополнение в виде персонажей, "атмосферы", стиля.
цитата Alauda Детектив литература "низкая", развлекательная, но за это я его и люблю.
Я с таким утверждением вообще не согласен. Причем касательно и НФиФ, детектива, любовного романа и любого другого жанра. Для меня есть либо хорошие и интересные книги, либо неинтересные и плохие. А искать "черную собачку" Уэстлейка я не вижу смысла. Это как в одной книге американского автора о творчестве Хичкока классификация построена по внешним признакам (о шпионах, об поиске личности, о...), а не на одном принципе — используется в фильме ли прием "напряженное ожидание". Т.к. важно последнее — это основа, а тематика может быть любой. Как пример, хорошое раскрытие приема в романе МакБейна "8 черных лошадей". |
|
|
Alauda
активист
|
|
JuicyJ
миродержец
|
|
1 июня 2011 г. 10:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Alauda Juicy J, вы что нибудь знаете о Frances Fyfield?
Есть 3 книги, но пока не читал, но дабы опредилится с категорией романов, немного полистал. И насколько я помню, скорее всего это неторопливые психологические триллеры (судя по прочитанным эпизодам). Возможно немного тяжеловесные. |
|
|
armitura
миродержец
|
|
nalekhina 
магистр
|
|
2 июня 2011 г. 01:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата armitura А Стига Ларссона этого стоит почитать?
А то как-то я в раздумиях...
Я его начала читать из-за шумихи. Первый том — классический детектив, типа замкнутая комната (там остров). Мне он и понравился, и не понравился, но претензии не к книге, просто я не люблю такие преступления. Второй том показался слабым, но, когда добралась до третьего — не смогла оторваться. Правда, второй и третий том — скорее роман-преследование. Третья книга понравилась больше всех, но начинать с нее нельзя, потому что это не самостоятельное произведение. Читается легко, там выскоий процент диалогов. |
–––
Плюсометчица |
|
|
baroni
миротворец
|
|
2 июня 2011 г. 09:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
armitura , где-то на просторах Другой литературы когда-то уже обсуждали трилогию Ларссона и также кидал свои 5 копеек.
Но повтороюсь, так сказать, по заявкам....
Мне трилогия Ларссона показалась если не примитивной, то крайне упрощенной.
"Хорошие" герои Ларссона, настолько хороши, а , соответственно, "плохие" настолько плохи, что зло проигрывает "хорошим" без боя. И главное, что у Ларссона, зло — ультраправое, а добро — ультралевое. Формула "хорошие справа, плохие слева" чрезвычайно удобна. И каждый детектив, в котором она удачно используется, оказывается в итоге в списках бестселлеров. Поэтому главная особенность трилогии, не в том, что Ларссон закрутил какой-то небывалый сюжет или раскрыл какую-то неожиданную правду, а в том, что запутанный мир в его романах предстает совсем простым, если не сказать, примитивным. Кстати, местами чтение Ларссона напоминало мне о столь любимых в нашем отечестве, "болливудских" (или индийских) фильмах. Такой же повышенный градус мелодраматизма, вновь открывающиеся родственники... Как-то так.
Да, третью книгу я так и не прочитал — настолько скучными и предсказуемыми показались первые две.
|
–––
Литература есть празднословие... Почти вся... Исключений убийственно мало. В.В. Розанов |
|
|
u6752
магистр
|
|
armitura
миродержец
|
|
JuicyJ
миродержец
|
|
2 июня 2011 г. 11:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата u6752 Можно узнать:кто-нибудь читал роман "Почтальон всегда звонит дважды"?
Классика нуара. Да и вообще Литературы (если обратиться к англоязычным источникам). Один из лучших романов Кейна, наряду с "Двойной страховкой". Но надо учесть, что как таковой там нет детективной интриги, там присутствует определенная последовательность действий героев, которая ведет к трагичному финалу. Мне книга нравится.
цитата armitura А Стига Ларссона этого стоит почитать?
А то как-то я в раздумиях...
Ценность данных романов для мира остросюжетной прозы весьма низка. Но первый роман, хоть местами и размывает границы здравого смысла, еще читаем и даже местами неплох. Но чем дальше (со 2-го) тем все хуже и хуже. Не говоря о том, что Ларссон во 2-ой книге опять повторяет очень подробно все, что он написал в первой. 3-ью не одолел. Да и попытка выставить Главного Журналиста Швеции в виде символа Нравственности и Морали, выглядит неорганично, в первую очередь из-за несоответствия декларируемых истин и призывов его образу действий и совершаемых им же поступков. Не говоря о том, что Лисбет, скорее антигероиня. Я против антигероев ничего не имею. Я просто не люблю, когда пытаются "черное" перекрасить в "белое" и "светлое". |
|
|
ааа иии
философ
|
|
nalekhina
магистр
|
|
6 июня 2011 г. 11:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата baroni Мне трилогия Ларссона показалась если не примитивной, то крайне упрощенной.
"Хорошие" герои Ларссона, настолько хороши, а , соответственно, "плохие" настолько плохи, что зло проигрывает "хорошим" без боя. И главное, что у Ларссона, зло — ультраправое, а добро — ультралевое. Формула "хорошие справа, плохие слева" чрезвычайно удобна. И каждый детектив, в котором она удачно используется, оказывается в итоге в списках бестселлеров. Поэтому главная особенность трилогии, не в том, что Ларссон закрутил какой-то небывалый сюжет или раскрыл какую-то неожиданную правду, а в том, что запутанный мир в его романах предстает совсем простым, если не сказать, примитивным. Кстати, местами чтение Ларссона напоминало мне о столь любимых в нашем отечестве, "болливудских" (или индийских) фильмах. Такой же повышенный градус мелодраматизма, вновь открывающиеся родственники...
Честно говоря, мне поначалу все нравилось, хотя чувствовалось, что книга написана любителем. Написана она простым языком, но мир выстроен, куча мелких бытовых подробностей, правда, достали шведские семьи. Потом история провисла, а в конце я уже и сама догадалась, кто есть кто, но, когда Ларссон стал расписывать скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) подробности преступления — первого и второго, меня просто чуть ли не наизнанку выворачивало от этого натурализма. Абсолютно рекордое количество полового садизма за всю историю детектива. Я думаю, что в Европе трилогия стала популярна еще и из-за этого — женской темы.
Вторую книгу я прочла через год после первой, когда болела, а третью — сразу же за ней. Если бы не читала третью, ничего хорошего не смогла бы вспомнить.
А Ларссон был человеком левого толка, да, поэтому писал, что думал. Хотя, честно говоря, по прошествии времени не могу вспомнить, где там была идеология, там скорее пропаганда равноправия полов. |
–––
Плюсометчица |
|
|
ArK
авторитет
|
|
bigmen
миродержец
|
|
ArK
авторитет
|
|
AleXKing101
авторитет
|
|
13 июня 2011 г. 02:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата u6752 Можно узнать:кто-нибудь читал роман "Почтальон всегда звонит дважды"?
Я читал. Понравилось очень. Также из Кейна читал "Растратчик" — тоже неплохая вещь.. Что мне нравится в его книгах — интрига. Пусть как детектив книга довольно посредственная, но буквально с первых строк втягивает тебя в русло эмоций, заставляет думать: а что же будет вот сейчас? И атмосфера, мне кажется, присутствует какая-то особо напряженная: вот-вот что-то должно произойти, как взрыв среди ясного дня.. и для меня лично этот его "взрыв" всегда неожиданный...
Такой вопрос: кто, кроме Кейна, считается классиком нуара и может составить ему конкуренцию? Прежде всего по интриге, я имею в виду? Чандлер, Хэммет? Я спрашиваю, потому что не знаком с ними, а прочитал о них в аннотации книги Кейна, где его с ним сравнивали. |
|
|
JuicyJ
миродержец
|
|
13 июня 2011 г. 10:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата AleXKing101 Такой вопрос: кто, кроме Кейна, считается классиком нуара и может составить ему конкуренцию? Прежде всего по интриге, я имею в виду? Чандлер, Хэммет? Я спрашиваю, потому что не знаком с ними, а прочитал о них в аннотации книги Кейна, где его с ним сравнивали.
Романы Чандлер прежде всего детективы с детективной интригой, ярко выраженной. Хэмметт тоже скорее детектив нежели саспенс.
В таком же духе как у Кейна с явным и постепенным нагнетанием напряжения — романы Чарльза Вильямса, Корнелла Вулрича, некоторые романы Джона Д. Макдональда, некоторые романы Ивэна Хантера (ака Эд Макбейн), Гил Брюер и т.д.. Это то, что переведено на русский. Но найти все это сложновато. |
|
|
glyce
авторитет
|
|
Alauda
активист
|
|
13 июня 2011 г. 16:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Три экранизации У. Р. Бёрнетта (Барнетта) Little Caesar (1931), High Sierra (1941) и The Asphalt Jungle (1950) считаются нуаровской классикой
|
|
|
AleXKing101
авторитет
|
|
цитировать
