Тема «Нобелевская премия по литературе»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Нобелевская премия по литературе»

Нобелевская премия по литературе

Страницы: 1 2 3...68 69 70 71 72...80 81 82 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

8 октября 2021 г. 23:38

цитировать | [ ]

Evil Writer, шансы Борхеса на премию якобы похоронили слишком тесные рукопожатия с Пиночетом, который вызывал у комиссии аллергию. Не знаю, насколько эта версия справедлива, но она весьма популярна и достаточно логична (если взглянуть на политизированность премии и левый уклон жюри).

миродержец

8 октября 2021 г. 23:42

цитировать | [ ]

цитата Evil Writer
Лессинг и Исигуро — внежанровая проза так или иначе.

Это исключительно вопрос позиционирования. На уровне — в каком отделе книжного магазина продавать. Принципиальных отличий как по форме так и по содержанию с фантастикой верхнего уровня там нет.

–––
Ёфикаторы - это страшные люди, им не лень тянуться к клавише "ё".

8 октября 2021 г. 23:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

миротворец

8 октября 2021 г. 23:47

цитировать | [ ]

gooodvin
Да, я слышал про версию с Пиночетом. Но премия всегда была политична.

Славич
Различия есть всегда. Иначе бы вся идея с премией летела в бездну.

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

философ

8 октября 2021 г. 23:48

цитировать | [ ]

цитата Evil Writer
Пока что Нобель то падает, то вскарабкивается хоть по более менее литературным текстам.

А Бредбери Уэллс Ле Гуин и Толкиен не литература >:-|

Так?

–––
Чтение-Сила

миродержец

8 октября 2021 г. 23:48

цитировать | [ ]

цитата Evil Writer
Или вы не понимаете, что вся моя глупость заключается в том, что получи чистый фантаст Нобеля

Так ведь никто не говорит, что Нобель может получить "чистый фантаст". Речь об авторах, для которых все эти демаркационные линии между "жанром" и "большой литературой" не имели и не имеют большого значения. Вот, что Вы понять никак не хотите.

цитата Evil Writer
Иначе бы вся идея с премией летела в бездну.

Пока нет чётких критериев, что такое вклад в мировую литературу, премия может лететь хоть в бездну, хоть на Марс. Половина лауреатов получала премию не потому, что они титаны мысли и ведут за собой мировую литературу, а просто потому, что их книги нравились академикам. Не надо канонизировать их выбор.

–––
Ёфикаторы - это страшные люди, им не лень тянуться к клавише "ё".

философ

8 октября 2021 г. 23:54

цитировать | [ ]

цитата Славич
Так ведь никто не говорит, что Нобель может получить "чистый фантаст".

Ну если и так? что Толкиен сделал для литературы меньше чем Черчилль и Алексеевич?

–––
Чтение-Сила

миротворец

8 октября 2021 г. 23:55

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
А Бредбери Уэллс Ле Гуин и Толкиен не литература Так?

По большей части это та литература, что относительная для глобального процесса. При этом я скажу: Брэдбери — отличная, хорошая проза, особенно когда ты молод; Ле Гуин — многое из Хайнского цикла, отличная умная фантастика; Толкин — законодатель мод на фэнтези и хорошая литература. Но всё это хорошо в своём смысле. Но не для Нобеля. Вот Хаксли — ему надо было дать Нобеля.

Славич
Не имеют большого значения — главная ваша фраза. Брэдбери просто не имеет такого значения для Нобеля — ни литературного, ни политического.

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

миротворец

8 октября 2021 г. 23:55

цитировать | [ ]

цитата Evil Writer
боллитре

А что это такое, кстати? И по каким объективным критериям определить, большая литература перед тобой, или маленькая?
Чем Борхес, или Баллард, или Лем не боллитра? И почему их нельзя назвать жанровыми?
Почему Абдулразак Гурна (кто это, кстати?) боллитра?, а Уэллс нет?
Эдгар По — это жанровая проза? Или боллитра?
PS, кстати, я бы, пожалуй, перестал любить По, если бы обнаружил, что это "большая литература", или не приведи боже "мейнстрим".

–––
"Потом тиран покрылся смертельной бледностью и жутчайшим образом воссмердел".

миротворец

8 октября 2021 г. 23:57

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Толкиен сделал для литературы меньше чем Черчилль и Алексеевич?

Ну что вы сразу Черчиля хватаете с бедной Алексиевич. Они для своего времени — прекрасная и подходящая повестка для Нобеля, хоть и спорная.

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

миротворец

9 октября 2021 г. 00:04

цитировать | [ ]

markfenz
Дык, про Гурну я ничего не говорю — очередная повестка Нобеля. Снова прекрасная и вписываемая в политический контекст.

По — классика. Законодательная классика. И этим все сказано.

А почему Борхес должен быть жанровым? Алеф — это фантастика или все-таки метафизическое путешествие? Или просто хорошая литература?

Мы уже улетаем в другую степь. Изначально я говорил, что Нобелевку тупо не дадут за жанровую литературу и даже сетовал, что Борхесу её дали.

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

миродержец

9 октября 2021 г. 00:04

цитировать | [ ]

Evil Writer Назовите критерии, которые имеют большое значение для Нобеля, а затем посмотрите на список лауреатов. Неужели Вы не понимаете, что критериев отбора нет. Академики выхватывают то одного, то другого автора, а в последние годы и вовсе стремятся расширить понимание того, что есть литература. После Алексиевич и Дилана премия какому-нибудь фантасту или детективщику выглядит вполне логично. Возможно, Вы этого писателя запишите в "чисто жанровые", а я буду рассматривать как принадлежащего к общемировому литературному процессу.

–––
Ёфикаторы - это страшные люди, им не лень тянуться к клавише "ё".

миротворец

9 октября 2021 г. 00:06

цитировать | [ ]

Выскажу крамольную мысль: фантастика — это тоже литература. И если Нобеля дают за достижение на этой стезе, то рано, или поздно, эту премию должен получить писатель-фантаст.
Делить литературу, как мне кажется, нужно на хорошую и плохую, а не на "большую" и жанровую. Или, как говорил Квентин Тарантино:
"...экранизации романов Генри Джеймса мне совершенно не нравятся, а вот фильмы о блондинках в тюрьме бывают чудо как хороши".

–––
"Потом тиран покрылся смертельной бледностью и жутчайшим образом воссмердел".

философ

9 октября 2021 г. 00:08

цитировать | [ ]

цитата markfenz
Выскажу крамольную мысль: фантастика — это тоже литература. И если Нобеля дают за достижение на этой стезе, то рано, или поздно эту премию должен получить писатель-фантаст.

Абсолютно согласен!

–––
Чтение-Сила

миротворец

9 октября 2021 г. 00:20

цитировать | [ ]

Я чувствую, что разговор уже тупо заходит в тупик. Сейчас меня обвинят в глупости, снобизме и чем-то ещё.

Я могу сказать так: гляньте на формулировку премии Дорис Лессинг, которую вы упорно называете фантасткой. Маленький шах.

Я не против фантастики и прекрасно понимаю, что у Нобелиатов она есть и какой-нибудь Рабле её запросто получил или Апулей. Но Брэдбери — это не тот случай. Да, это фантастика. Да, у Сарамаго есть фантастика и он нобелевский лауреат. Но вы возьмите и посмотрите, что Сарамаго сделал с литературой, а что Брэдбери.

Фантастика — это тоже литература. Зачастую даже и близко не лучшая. Азимов как писатель — это чистый провал как и Кларк.

Можете меня сколько угодно пинать, осуждать или чего там, но Нобелевка до сих пор играла на абсолютно другой ветке литературы.

Фантастика тоже будет постоянно появляться на горизонте нобелиатов.

Но игры больших дядь в литературу, вряд ли впустят пробегающего мимо любителя космоса или эльфов. Их пути настолько различны как развитие американской и европейской литературы в XIX веке.

И можно меня дрючить сколько угодно за разделение внежанровой (боллитры) и жанровой литературы, но особо это ничего не изменит. Это было, есть и будет. Жанровая литература сама себя упростила.

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

миродержец

9 октября 2021 г. 00:25

цитировать | [ ]

Evil Writer Действительно, это тупик для обсуждения. Спорить можно с аргументами, а у Вас — мнение.

–––
Ёфикаторы - это страшные люди, им не лень тянуться к клавише "ё".

миротворец

9 октября 2021 г. 00:29

цитировать | [ ]

Славич
Вы сами не предоставили ни одного аргумента.
Я по крайне мере активно ссылался на позицию самого комитета, намекал, что четких жанровых индивидуальных формулировок не было, и не было ни одного явного прецедента.
Докажите обратное.

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

философ

9 октября 2021 г. 00:35

цитировать | [ ]

цитата Evil Writer
Но игры больших дядь в литературу, вряд ли впустят пробегающего мимо любителя космоса или эльфов. Их пути настолько различны как развитие американской и европейской литературы в XIX веке

я прекрасно понимаю что скорее всего фантаст так никогда и не станет лауреатом. просто я возмущаюсь этим так как эьто несправедливо а вы похоже поддерживаете. И да как можно давать по Толкиену такой ответ

цитата
В 1961 году Джону Р. Р. Толкину[23] было отказано в премии с формулировкой (от секретаря академии Андерса Остерлинга), что книги англичанина «ни в коей мере нельзя назвать прозой высшего класса»

если за восемь лет до этого была вручена премия Черчиллю

цитата
За его высокое искусство исторического и биографического описания, а также за блестящее ораторство в защиту возвышенных человеческих ценностей

то есть книги Черчилля литература высшего класса. а Толкиена нет... и Уэллс номинировавшийся в 1921 1932 1935 и 1946 годах... " слишком популярный и всего лишь... незначительный журналист как сказал член Нобелевского комитета Свен Гедин...

–––
Чтение-Сила

миротворец

9 октября 2021 г. 00:37

цитировать | [ ]

цитата Evil Writer
Фантастика — это тоже литература. Зачастую даже и близко не лучшая. Азимов как писатель — это чистый провал как и Кларк.

Плохих писателей в принципе больше, чем хороших. Независимо от жанра.
Вот, кстати, не понял, чем Азимов хуже Лессинг?

–––
"Потом тиран покрылся смертельной бледностью и жутчайшим образом воссмердел".

миротворец

9 октября 2021 г. 00:43

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
эьто несправедливо а вы похоже поддерживаете

Это не несправедливо. Всё логично. Просто логично. И отстаньте от Черчилля. Вы не видите разницу, что Черчилль как раз вписывался в повестку, а Толкин нет? Шведы активно держат позицию: политика, а потом литература. И когда речь заходит о литературе, они активно избегают жанровых вещей. Поэтому наблюдаю за многими решениями Нобеля, я прекрасно понимаю, почему они дали Гурну, но и возмущён. То, что я скажу: ааа, они не дали моим любимым Набокову и Борхесу — это будет по крайне мере куда логичнее, чем ааа, они не дали Толкину. Они бы ему в любом случае не дали.

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто