Тема «Кто возьмет Оскар в 2010 году?»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Кто возьмет Оскар в 2010 году?»

Кто возьмет Оскар в 2010 году?

	Варианты ответов	Мой голос
	Аватар
	Бесславные ублюдки
	Повелитель бури
	Район 9
	Тужься
	Вверх!
	Серьезный человек
	Мне бы в небо
	Воспитание чувств
	Невидимая сторона

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

8 марта 2010 г. 17:07

цитировать

да ну нафиг! слишком много Повелитель бури собрал! Оскар — куплен полностью, я уже второй год разочаровываюсь в этой церемонии :(

философ

8 марта 2010 г. 17:08

цитировать

Ну с Аватаром нет ничего удивительного! Вполне ожидаемо для меня! Очень захотелось посмотреть "Безумное сердце". Вроде фильм неплохой и актёр замечательный!

Очень рада за Сандру Баллок! Она молодец, заслужила. А вот Стрип опять прокатили!)) Это уже начинает становиться комичным! :-)))

–––
Если человек счастлив по умолчанию, не лезьте, пожалуйста, в настройки.

магистр

8 марта 2010 г. 17:14

цитировать

мне кажется что за лучший фильм должен был взять либо Аватар, либо Бесславные ублюдки... Но Критики киноакадемии как всегда банальны и предсказуемы! Любят драмы больше всего остального :(

авторитет

8 марта 2010 г. 17:17

цитировать

цитата InterNet
мне кажется что за лучший фильм должен был взять либо Аватар, либо Бесславные ублюдки...

цитата InterNet
Критики киноакадемии как всегда банальны и предсказуемы!

Значит не так предсказуемы)

–––
tomorrow never knows

гранд-мастер

8 марта 2010 г. 18:08

цитировать

Клюква насчет Стрип тут без вариантов -либо ей, либо Баллок :-D

Тем более сказали, что у Стрип уже 2 Оскара есть, а у Баллок это-первый.

миродержец

8 марта 2010 г. 19:11

цитировать

Посмотрела "Повелитель бури"! Был такой негативный настрой, но нет — реально хорошо! Я думала (особенно после "Миллионера из трущоб"), что у них совсем мозги усохли. А здесь все на уровне, даже, возможно, пересмотрю еще раз. Особенно порадовало отсутствие излишнего пафоса.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

гранд-мастер

8 марта 2010 г. 19:17

цитировать

цитата InterNet
Оскар — куплен полностью, я уже второй год разочаровываюсь в этой церемонии

Не смотрите её :)

Моё ИМХО: отличный был "Оскар". Я, правда, всё же в иностранном и мужской роли болел за других, но и эти вполне.

авторитет

8 марта 2010 г. 19:58

цитировать

цитата Cardinal_St
С чего бы это вдруг ? Для конкурса, в котором частенько отдают предпочтение, весьма далёким от интересов кинематографа, очень неплохо. Или что, "Аватар" без главного Оскара стал хуже, или "Повелитель Бури" с Оскаром стал хоть в чём-то лучше ? Как было, так всё и осталось.

Бла бла бла...
Все мы прекрасно знаем, как все ждали, что Автар наполучает. А тут обломчик. И абсолютно правильно, что обломчик, ибо там ничерта кроме визуалки нет. Хотя, по мне, так надо было без вопоросов отдавать Ублюдкам.

–––
Желаю, чтобы все!

авторитет

8 марта 2010 г. 19:59

цитировать

цитата InterNet
А вот Стрип опять прокатили!

Да она уже врятли что-то получит. Просто для мебели в номинации. Хотя спору нет — актриса КЛАССНАЯ.

–––
Желаю, чтобы все!

авторитет

8 марта 2010 г. 20:01

цитировать

цитата InterNet
я уже второй год разочаровываюсь в этой церемонии :(

ДА!!!!!!
В прошлом году был просто позор!!!!!!!

–––
Желаю, чтобы все!

гранд-мастер

8 марта 2010 г. 20:01

цитировать

"Повелитель бури" — это не кино, это скорее пропагандистская попытка отбелить войну и американских солдат в Ираке.
Попытка заставить сопереживать за бедных, несчастных, но таких героических солдат, на этой ужасной, страшной и подлой в отношении американцев войне — а просмотр фильму обеспечен, как никак победитель Оскара.

миродержец

8 марта 2010 г. 20:31

цитировать

цитата vgjdh
"Повелитель бури" — это не кино, это скорее пропагандистская попытка отбелить войну и американских солдат в Ираке.

Ни чего себе отбелили! Любитель адреналина + неуравновешенный юнец + доктор, которому скучно стало сидеть в лагере + ... список можно продолжить. Где там хоть один герой? Наверное, там же, где и в "Апокалипсисе сегодня" или в "Цельнометаллической оболочке"

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

авторитет

8 марта 2010 г. 20:52

цитировать

Это попытка героизировать подобным образом войну, мол вот и тут люди стараются, умирают, они ГЕРОИ.... Только вот скромно не показали в фильме того, что 90% всех убитых на войне американцами — мирные жители, они их убивают читсо для галочки, мол сегодня операцию выполнили... Мы то с вами господа знаем ЧЕМ заканчивается война в Афганистане, а вот они к своему сожалению забыли...
Вообще очень смешна ситуация... До амеров так никто не воевал. Поскольку они катострофически не умеют воевать хоть как-то (это очевидно). Они.... снимают фильмы о том, что они хорошо воюют, вот такая у них война, полу мифическая... И абсолютно логично, что эти фильмы получают оскары.... но к слову я бы этого дядьку и Аватару не дал бы... ибо не за что...

философ

8 марта 2010 г. 21:06

цитировать

цитата ObiVanSharingan
к слову я бы этого дядьку и Аватару не дал бы... ибо не за что...

а у кого в этом году визуальные эффекты лучше? И художник, считаю, заслужил. Вот если бы за сценарий или актерские / режиссерские — был бы позор. А за технику исполнения — да, достойно.

гранд-мастер

8 марта 2010 г. 21:07

цитировать

цитата mischmisch
Где там хоть один герой?

Когда появляется человеческое сопереживание "нужным" героям (а главный герой в априори стоящий чувак, так уж заведено), критерии оценки резко меняются от разумных к эмоциональным (ну а эмоциями управлять не в пример легче)
Так и делают героев (неужели вы думаете что герои появляются сами?)

гранд-мастер

8 марта 2010 г. 21:09

цитировать

цитата ObiVanSharingan
И абсолютно логично, что эти фильмы получают оскары...

Не касаясь вопроса, настоящая там война или мифическая: если в фильме великолепная режиссура, оператор берёт отличные планы, главный герой сыгран классно, а в финале просто череда потрясающих сцен — почему бы и не дать "Оскара"? Интересна же не правда о войне, это не документалистика, а образ, художественная форма.

цитата ObiVanSharingan
Только вот скромно не показали в фильме того, что 90% всех убитых на войне американцами — мирные жители, они их убивают читсо для галочки, мол сегодня операцию выполнили...

В этом была нужда для раскрытия выбранной Бигелоу темы взаимоотношения человека и адреналина?

авторитет

8 марта 2010 г. 22:01

цитировать

В этом была нужда для раскрытия "героичности" тех "бравых парней" которые там тусят. А так получается они де все красавцы молодцы, и ниче такого там не происходит. Оболваниваение собственного народа...Куда уж нашему первому каналу до них... Оператор ОБЯЗАН брать такие планы. Это ж чисто политическое кино. Показать своему народу, что мертвый левиафан ещё как то может дрыгаться... Конечно важна художественная форма, и конечно чистое совпадение что эта форма именно такая, какая и нужна Тов. Обаме и его зоопарку...

миродержец

8 марта 2010 г. 22:27

цитировать

цитата GerD
Не касаясь вопроса, настоящая там война или мифическая: если в фильме великолепная режиссура, оператор берёт отличные планы, главный герой сыгран классно, а в финале просто череда потрясающих сцен — почему бы и не дать "Оскара"?

А разве в "Повелителях боли" все это было? Лично я увидел до смерти банальный и затянутый фильм, все содержание которого с точностью до каждого кадра можно было предсказать уже после просмотра первых 15 минут. Не секрет, что в последнее время из-за нападков прессы, образ американского солдата-освободителя оказался сильно запятнан (см. например последний фильм Брайана Де Пальмы), а картина Бигелоу вновь возвращает на экраны образ человека, героически выполняющего свою нелегкую миссию. Как же за это не дать "Оскара", когда ее фильм оказался чуть ли не единственным политическим в списке номинантов, да вдобавок все его содержание хоть сейчас просится в конспект избирательной платформы мистера Обамы? ;-)

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

философ

8 марта 2010 г. 22:37

цитировать

цитата GerD
Когда появляется человеческое сопереживание "нужным" героям (а главный герой в априори стоящий чувак, так уж заведено), критерии оценки резко меняются от разумных к эмоциональным (ну а эмоциями управлять не в пример легче

Вы еще скажите, что фильм "Молчание ягнят", провоцирует зрителей сопереживать маньякам, благодаря обаятельному образу Ганнибала Лектора. :)
Понятно конечно, что фильмы вроде "Грузии" или "Триумфа воли", к сожалению, имеют место быть, но не каждый же фильм теперь записывать в явную "промывку мозгов"....

–––
Читаю: Кормак Маккарти "За чертой"

авторитет

8 марта 2010 г. 22:43

цитировать