Тема «Объективные параметры свидетельствующие о качестве фильмов (только не видео/аудио)»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Объективные параметры свидетельствующие о качестве фильмов (только не видео/аудио)»

Объективные параметры свидетельствующие о качестве фильмов (только не видео/аудио)

Страницы: 1 2 3 4 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

23 февраля 2009 г. 13:39

цитировать

ileec Если качество ничего не говорит об общем уровне, талантливости или просто хороший или плохой фильм — то это понятие относительное. Возьмите разных представителей индустрии из разных стран: оператор из Франции может, по-своему оценить качество работы в том же "особо опасен", а представитель той же профессии из штатов — совсем, по-другому. И в итоге эта оценка получится столь же субъективной, как и у непрофессионалов. Представления о качестве весьма размыты: допускаю, что для многих отечественных кинодеятелей, фильмы российского кинопроката вроде того же господина Б. — это несомненный эталон. Как говорится: кому и кобыла невеста. ;-)

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

магистр

23 февраля 2009 г. 13:56

цитировать

fox_mulder

цитата
оператор из Франции может, по-своему оценить качество работы в том же "особо опасен", а представитель той же профессии из штатов — совсем, по-другому. И в итоге эта оценка получится столь же субъективной, как и у непрофессионалов.

Не думаю. В технических профессиях существуют общие основы одинаковые и в Индии, и США, и Франции, и в России. Кстати, "господин Б." это Бекмамбетов, Ф. Бондарчук, Бодров или Балабанов?

миродержец

23 февраля 2009 г. 14:08

цитировать

цитата ileec
Кстати, "господин Б." это

цитата ileec
Бекмамбетов

В фамилии всегда путаюсь, поэтому для краткости, тем более, что ему замечательно подходит. ;-)

цитата ileec
В технических профессиях существуют общие основы одинаковые и в Индии, и США, и Франции, и в России.

Несмотря на то, что в последние годы, Голливудские стандарты рулят повсеместно, существует еще понятие киношколы, которые накладывают свои критерии по качеству.

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

магистр

23 февраля 2009 г. 14:24

цитировать

fox_mulder

цитата
В фамилии всегда путаюсь, поэтому для краткости, тем более, что ему замечательно подходит.

Это в смысле "Будущее российского кино"? ;-)

цитата
, существует еще понятие киношколы, которые накладывают свои критерии по качеству.

Киношколы отличаются, скорее, по подходу к реализации. Типа, там где индиец будет снимать в статике, американец снимет в рапиде.

миродержец

23 февраля 2009 г. 14:35

цитировать

цитата ileec
Это в смысле "Будущее российского кино

Зачем мелочиться — мирового.... ;-)

цитата ileec
Киношколы отличаются, скорее, по подходу к реализации. Типа, там где индиец будет снимать в статике, американец снимет в рапиде.

Проблема заключается в том, что 90% голливудской продукции — это, если придерживаться таких позиций, качественно снятое кино. Антониони сказал в 70-х годах, что в Голливуде может быть плохо все, кроме операторов, и был абсолютно прав. Если Голливуд не кидается в откровенную дешевку, то картинка, звук, свет, музыка, грим, спецэффекты всегда выдержаны на уровне. Но сами фильмы, несмотря на качество смотреть невозможно.

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

магистр

23 февраля 2009 г. 14:57

цитировать

fox_mulder

цитата
90% голливудской продукции — это, если придерживаться таких позиций, качественно снятое кино. Антониони сказал в 70-х годах, что в Голливуде может быть плохо все, кроме операторов, и был абсолютно прав. Если Голливуд не кидается в откровенную дешевку, то картинка, звук, свет, музыка, грим, спецэффекты всегда выдержаны на уровне. Но сами фильмы, несмотря на качество смотреть невозможно.

Абсолютно согласен, особенно с цитатой Антониони :beer:

Хорошее кино получается, когда люди, снимающие его, думают не только о кассовых сборах или "Оскаре", но и вкладывают часть себя. Или ,по крайней мере, получают удовольствие от того, что делают. Тот же Джексон с детства обожал "Кинг-Конга", а ,например, когда смотришь "Hot fuzz" или "Shaun of the Dead" Э. Райта понимаешь, что люди просто получали кайф от того, что делают.

миродержец

23 февраля 2009 г. 15:03

цитировать

цитата ileec
Хорошее кино получается, когда люди, снимающие его, думают не только о кассовых сборах или "Оскаре", но и вкладывают часть себя. Или ,по крайней мере, получают удовольствие от того, что делают. Тот же Джексон с детства обожал "Кинг-Конга", а ,например, когда смотришь "Hot fuzz" или "Shaun of the Dead" Э. Райта понимаешь, что люди просто получали кайф от того, что делают.

Так вот, именно это я и считаю Главным Критерием Оценки Кино, причем неподвластным времени: искренность режиссера в момент создания фильма, его естественную увлеченность процессом — ради чего, он собственно снимает фильм, что он хочет им доказать, просто поведать зрителю! Фильмы, снятые искренне, не ради премий и кассы, и являются эталонами, которые всегда найдут своего зрителя.

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

магистр

23 февраля 2009 г. 15:15

цитировать

fox_mulder
И снова Абсолютно согласен. :beer:

Ну, за настоящих ценителей хорошего кино. :beer:

миродержец

23 февраля 2009 г. 15:19

цитировать

цитата ileec
Ну, за настоящих ценителей хорошего кино

За такой тост, грех не выпить. :beer:

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

миродержец

23 февраля 2009 г. 15:34

цитировать

Если подходить к кино как к искусству (а вроде так и есть), то критерием качества можно считать впечатление: насколько сильно зритель впечатлен фильмом. То есть всем сразу: картинка, игра актеров, сюжет и т. д. Одно может быть чуть лучше, другое чуть хуже, но если режиссеру удалось донести свою идею,

цитата fox_mulder
просто поведать зрителю

, если "есть что сказать" — фильм качественный.
Дальше начинается дело вкуса: боевики, мелодрамы, ужасы, комедии — здесь вряд ли мнения сойдутся. Можно проверить фильм так: человек сроду не смотрел мелодрамы, это вообще не его кино, но ему говорят: посмотри, не пожалеешь; он смотрит и говорит: да, вот это кино — значит, фильм точно качественный.

–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке.

миродержец

23 февраля 2009 г. 15:52

цитировать

цитата zmey-uj
впечатление:

Вот это, как раз, самый субъективный критерий. Читаю иногда отзывы на "Кинопоиске", просто поражаюсь, как один и тот же фильм может производить на разных людей, настолько разное впечатление: одни не видят то, что очевидно, другие, наоборот, умудряются допридумывать за создателей то, чего они и сами не хотели засунуть в фильм. Впечатление формируется, в зависимости от образования, опыта, степени ориентации в вопросе.... Кстати, зачастую впечатление может складываться из чувства скрытого, неосознанного конформизма: друзья, близкие, СМИ посоветовали посмотреть выдающийся фильм, человек изначально на него настраивается и воспринимает с неосознанной позиции: "А что я — Белая Ворона?", в то время, как при ином раскладе, он бы получил от того же фильма совершенно иные впечатления. ;-)

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

миродержец

23 февраля 2009 г. 16:16

цитировать

fox_mulder А здесь уже количество, как ни крути, переходит в качество. То есть когда впечатлены миллион человек — это признак качества. А когда только жена режиссера — пока еще нет. И все равно я не верю, чтобы совсем бестолковые фильмы кого-то так уж впечатляли.

–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке.

миродержец

23 февраля 2009 г. 16:21

цитировать

цитата zmey-uj
То есть когда впечатлены миллион человек — это признак качества

Это всего-лишь означает то, что он ориентирован на массовую аудиторию с определенным уровнем предпочтений — и ничего больше.

цитата zmey-uj
И все равно я не верю, чтобы совсем бестолковые фильмы кого-то так уж впечатляли.

Мой университетский преподаватель любил рассказывать, как он в 80-е годы сидел с тремя докторами наук на премьере "Зеркала" Тарковского. Мало того, что деятели науки в фильме ни черта не поняли и назвали его бредом, так еще и ушли с просмотра, оставив рассказчика досматривать фильм в гордом одиночестве, в абсолютно пустом зале. И примеров таких "фильмов не для всех", непонятых, но глубоких лично я могу привести вагон.

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

миродержец

23 февраля 2009 г. 16:42

цитировать

fox_mulder Есть произведения искусства, которые действуют на многих, а есть такие, которые способны понять только те, кто в искусстве основательно разбирается. Если фильм интересен массовой аудитории — это не признак того, что он плох. Я соглашусь с ileec : вещь может не являться предметом высокого искусства, но быть вполне качественной. Тарковский — талант, но он не единственный режиссер. И вряд ли есть настолько интеллектуальные люди, которые смотрели бы только фильмы великих мастеров, а про все остальное говорили, что это отвратительно.

–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке.

миродержец

23 февраля 2009 г. 16:47

цитировать

цитата zmey-uj
а про все остальное говорили, что это отвратительно.

А я и не говорю, что само развлечение — нечто отвратительное. Однако, объективно, уровень развлекательного кино стремительно падает, и не в последнюю очередь это связано с тем, о чем уже говорилось выше: с его универсальностью, с ориентацией на явный подростковый уровень. Я — за развлекательное кино, но хочу, чтобы меня развлекали качественно.

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

миродержец

23 февраля 2009 г. 16:57

цитировать

fox_mulder Думаю, уровень падает как раз потому, что режиссеры не считают нужным донести хоть какую-то идею. Всякие семейные ценности, стремление к успеху и тому подобные мысли о вечном уже стали проходными моментами, и то не во всех фильмах они есть.
Я не говорю, что в фильме каждые пять минут должны произносить "Человек — это звучит гордо!". Но если есть парочка незатасканных или хотя бы убедительно высказанных идей, картину можно считать неплохой. А если при этом актеры играют хорошо, сюжет интересный и все остальное на месте — вот вам и качество.

–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке.

миродержец

23 февраля 2009 г. 17:28

цитировать

цитата zmey-uj
Всякие семейные ценности, стремление к успеху и тому подобные мысли о вечном уже стали проходными моментами, и то не во всех фильмах они есть.

Типичный блокбастер нового столетия нацелен на универсальность: подросткам — шуточки о половом созревании, взрослым — пирог из политкорректности и ценностей стоппроцентной американской семьи. Ну есть в "Трансформерах" все это, но фильм от этого лучше не становится.

цитата zmey-uj
Но если есть парочка незатасканных или хотя бы убедительно высказанных идей, картину можно считать неплохой.

В Голливуде тоже так считают, больше половины современных американских фильмов делаются именно по этому рецепту.

цитата zmey-uj
А если при этом актеры играют хорошо, сюжет интересный и все остальное на месте — вот вам и качество.

Все субъективно. Для кого-то, актеры играют хорошо, а для других — просто кривляются. Для одних сюжет интересен, а для других — затаскан и заштампован. Каждому свое. ;-)

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

гранд-мастер

6 января 2012 г. 20:48

цитировать

Как бы этого всяческим кинокритикам и киноэкспертам ни хотелось, но таких параметров в природе не существует.
Только впечатление отдельно взятого зрителя.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

философ

6 января 2012 г. 21:00

цитировать

восприятие искусства это вообще субъективно. так и с кинематографом. все субъективно, мы ж не оцениваем новую дрель. но когда мы с подругой советуем друг другу фильмы, то показателем становится фраза "я уже 2 дня об этом фильме думаю". чем больше дней, тем интересней фильм. но опять же это у 2 людей которые доолго дружат и говорят одинаковыми фразами. как посоветовать фильм чужому человеку — не знаю!
а еще на нас оч сильно влияет наше же душевное состояние в момент просмотра.

миротворец

6 января 2012 г. 21:11

цитировать

Имеют место быть всего две системы критериев оценки качества того-иного кино:

1. Выложенные за сие кино денежки...

2. Мнение об этом кино признанных экспертов...

Иного не дано...

–––
Helen M., VoS

Страницы: 1 2 3 4 🔍 поиск