| автор |
сообщение |
fox_mulder 
миродержец
 
|
 17 февраля 2009 г. 20:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата GerD В кинокартине же есть совокупность видео- и аудиоряда. Тут и надо искать объективный параметры.
В качестве объективных параметров могут выступать различные технические новшества, которых еще не было ни у кого на данный момент: параллельный монтаж, использование ручной камеры, работа с цветом для акцентирования внимания зрителя на определенном моменте ( как в "Списке Шиндлера" Спилберга, к примеру). Но это применимо лишь к новаторскому, зачастую авторскому кино. А какие объективные факторы могут быть при оценивании, например нового боевика с брюсом Уиллисом? Только голый субъективизм: мне (не)нравятся боевики/ мне (не)нравится Брюс Уиллис! |
–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с) |
|
|
GerD
гранд-мастер
|
|
17 февраля 2009 г. 21:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
fox_mulder для начала стоит сформулировать критерии для кино вообще. Потом — для боевиков. В частности, вторичность/новаторство экшн сцен, их уместность.
И почему вы так всё хотите упереть в новизну?)))
|
|
|
vim3
философ
|
|
17 февраля 2009 г. 21:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Если речь о творческих качествах синема, то объективных критериев здесь не может быть по определению. Помню, будучи в Афгане, я с ужасом обнаружил, что местное население поголовно тащиться от продукции Болливуда. Люди платили последние грошики, чтобы утрамбоваться, как шпроты в банку, в вонючий «видеосалон» и с вожделением смотреть на засиженном мухами 15-дюймовом экране турецкого телевизора какой-нить «Цветок и камень». Аналогично в самой Индии, а это примерно миллиард человек, между прочим. Представьте, что все они получат доступ к IMDB 
|
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
17 февраля 2009 г. 21:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата GerD И почему вы так всё хотите упереть в новизну?)))
Потому что, новаторство существует объективно. Его можно зафиксировать, независимо от личных пристрастий: оно либо есть, либо его нет. Конечно существует еще такое абстрактное понятие, как профессионализм, но и его человек воспринимает субъективно. К примеру, человеку не нравятся мне мелодрамы: сможет ли он оценить весь профессионализм режиссера фильма, снятого в этом жанре? Вот здесь уже начинают играть личные вкусовые предпочтения. |
–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с) |
|
|
GerD
гранд-мастер
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
17 февраля 2009 г. 22:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата GerD fox_mulder думаю, фиксация новизны ограничена опытом :) Никогда не знаешь, вдруг где-то было, а ты не видел?
В кино все можно проследить хронологически. Пример: "Ночной дозор" того же Бекматбекова. Хабенский звонит в дверь, камера следует по проводу до звонка.... Ну все, все знают, что эти "фишки" ( и много подобных им) слямзены из "Бойцовского клуба" Финчера. Так и с остальным.
Режиссеров, придумывающих, что-то новое, а не следующих за другими, не так много, все наперечет. |
–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с) |
|
|
ааа иии
философ
|
|
17 февраля 2009 г. 22:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kartusha цвет, резкость изображения...
Да. Для фильма важнее сценария только картинка. Фильм, все действие которого проходит в тесных замкнутых объемах, у меня признания, скорее всего, не получит. Эксперименты, вроде недавней вещи Тарантино про каскадера-маньяка, или желтого среднеазиатского неба "Девятой роты" (видел на ролике), по мне напрасны. "Город грехов" произвел впечатление запредельной дешевки.
Субъективно — я не должен идти на шаг впереди режиссера, предугадывая кадры и события. Как не странно, особенно этот пункт важен для экранизаций и фантастики. Из-за этого "ВАЛЛ-И" не лучше "Хэнкока". И, соответственно, должен понимать, что происходит. |
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
17 февраля 2009 г. 23:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
ааа иии Но ведь это тоже субъективно. Кто-то любит картинку, пропущенную через различные фильтры, как у Бондарчука ( он и клипы то свои всегда через зеленый фильтр снимал), а кто-то -нет.
Кстати, я — небольшой любитель "Города грехов", но декорации там — не дешевка, а такая стилистика. Которая так же точно, может вызывать положительные или отрицательные эмоции.
|
–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с) |
|
|
Fearless
авторитет
|
|
17 февраля 2009 г. 23:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я думаю новизну нужно по факту оценивать. Если проходняк, то его видно. Бывают редко и качественные перезапуски чего-то. Идею нужно оценивать чисто по реализации.
|
|
|
GerD
гранд-мастер
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
17 февраля 2009 г. 23:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата GerD Постмодерн всякий
Постмодерн — это скорее использование старых, найденных фишек, по-новому. Как лазерные мечи у Лукаса — как это ни странно, но типичный постмодерн. |
–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с) |
|
|
Paranoid android
авторитет
|
|
ileec
магистр
|
|
18 февраля 2009 г. 13:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Качество фильма определяет мастерство создателей: от режисера до гримера. Если они профи и работают качественно, то и картина получится качественная. При этом "качественный" фильм, не становится автоматически "шедевром", "культовым", "народным". Он может вообще пройти мимо и критиков, и зрителей. Или получить пристижную награду, и некоторое время спустя благополучно забыт.
А жанр фильма к "качеству" не относится. Качественными могут быть и порно, и боевик и мелодрамма. Как не относится к "качеству" и наличие/отсутствие принципиально новых идей.
|
|
|
GerD
гранд-мастер
|
|
18 февраля 2009 г. 14:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
ileec а что это качество нам даёт? Как по мне, так ничего кроме самого себя. Оно ничего не гарантирует ни в плане эмоций, ни в плане впечатлений, ни в плане удовольствия.
|
|
|
ileec
магистр
|
|
18 февраля 2009 г. 16:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
GerD Так я о том же. "Качество" означает, что фильм сделан добротно, и больше ничего. Получишь ты от фильма удовольствие или нет зависит только от тебя самого.
|
|
|
Din Tomas
философ
|
|
19 февраля 2009 г. 16:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ileec Качество фильма определяет мастерство создателей: от режисера до гримера. Если они профи и работают качественно, то и картина получится качественная.
Да, с этим можно согласиться. Пожалуй, качество исполнения тех или иных элементов фильма именно на данный момент времени (так как позже они могут устареть) — единственный критерий, более-менее независимый от мнения конкретного зрителя. Хотя "качество" — это тоже, по сути, расплывчатая категория, и для каждого качество фильма определяется по-разному. Вообще, восприятие фильма сильно зависит от зрительского опыта: если на счету человека уже сотня-другая лент, то его труднее удивить, обычные приемы кажутся ему банальными, он предугадывает ходы режиссеров и сценаристов, и т.д. Наглядный пример — недавний "Баттон". Сильно хвалят его в основном те, кто видел не так уж много фильмов, и ходы, использованные Финчером, еще не успели им приесться. Или вот, почти наверняка какие-нибудь пятилетние дети будут с интересом смотреть творения У.Болла, так как они просто не знают другого, не видели никаких фэнтэзи-фильмов, да и фильмов вообще.
Плюс на опыт накладываются личные предпочтения, в силу которых трактовать идеи и содержание фильма можно по-разному. Поэтому, опять-таки, можно выделить лишь некое условное "качество", своеобразную планку, определяющую, насколько хорошо снят фильм в рамках своего жанра, безотносительно содержания. Вряд ли кто-то будет спорить, что, скажем, операторская работа в неком фильме выполнена слабо, если она реально соответствует стандартам индустрии и даже выше их. А вот ценность каждой составляющей фильма (особенно сценария, в меньшей степени — графических решений и т.д.) все будут определять по-разному. Так что выявить "неоднозначные" характеристики фильма (например, насколько захватывает сюжет, или насколько хорош юмор) вне привязки к воспринимающему субъекту можно разве что подсчетом среднего арифметического, примерно как на IMDB. |
–––
LIVE: книга - "Моби Дик" Герман Мелвилл; фильм - "Охотник на оленей" |
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
19 февраля 2009 г. 22:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ileec "Качество" означает, что фильм сделан добротно, и больше ничего
Что значит добротно? для одного добротно, а для другого, извиняюсь полное Г.... Кто определяет этот стандарт качества? |
–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с) |
|
|
ileec
магистр
|
|
20 февраля 2009 г. 14:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
fox_mulder цитата Кто определяет этот стандарт качества?
Применительно к кино, не может быть некоего "стандарта" качества. А о качестве могут судить специалисты в соответствующих областях.
|
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
21 февраля 2009 г. 19:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ileec А о качестве могут судить специалисты в соответствующих областях
Ага. И судят.  Если вы не в курсе, по такому принципу голосуют за кандидатов на "Оскар": операторы выбирают лучшего оператора, гримеры голосуют за лучшего гримера... Только, отчего-то сама премия совсем не является эталоном качества. А зачастую и наоборот. |
–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с) |
|
|
ileec
магистр
|
|
23 февраля 2009 г. 13:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
fox_mulder
Для меня "талантливый" и "качественный" — разные вещи. Лопата тоже может быть качественной, но при этом оставаться вещью банальной и неинтересной. "Оскар", на мой взгляд, премия конъюнктурная, ее дают по очень разным поводам: за общие заслуги режиссера, за "что-то 20векФокс давно не получал главного "Оскара", за политкорректность ( "давайте дадим неграм/геям/китайцам/инвалидам, а то обидятся")(скоро режиссерский "Оскар" должна получить женщина)и т.д.
Качество отдельных составляющих, не дает качество в целом. Например, "Особо опасен" — очень качественная техническая часть, но при этом: совершенно идиотский сценарий, никакая игра актеров, что, в свою очередь, косяк "режиссера". Бекмамбетов вообще зациклен на технической стороне, забывая об остальном, что и называется "работа режиссера". Смотря "Кинг-Конг" Джексона мы переживаем за огромную, волосатую, агрессивную гориллу, некоторые даже пускают слезу в конце фильма. В "Особо опасен" персонажи сопереживания не вызывают абсолютно — нас..ть и на "орден ткачей", и на гг, если бы его убили, всем было бы по-барабану.А все из-за того, что Бекмамбетов, по сути, не режисер, а клипмейкер. Вот и получается, что "Особо опасен" даже качественным назвать нельзя, а, например "Авиатор", который Скорсезе снимал "под оскар",можно, хоть при всем качестве, фильм абсолютно никакой.
|
|
|
цитировать