Тема «Три мушкетёра (2013, +сериал, 2014), Россия»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Три мушкетёра (2013, +сериал, 2014), Россия»

Три мушкетёра (2013, +сериал, 2014), Россия

	Варианты ответов	Мой голос
	Отлично (фильм)
	Отлично (сериал)
	Хорошо (фильм)
	Хорошо (сериал)
	Разовый просмотр (фильм)
	Разовый просмотр (сериал)
	Забыть, как страшный сон (фильм)
	Забыть, как страшный сон (сериал)
	Не смотрел (фильм)
	Не смотрел (сериал)

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...10 11 12 13 14...22 23 24 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

4 января 2014 г. 16:34

цитировать

Режиссер: Сергей Жигунов
Сценаристы: Сергей Жигунов, Андрей Житков
Оператор: Игорь Кожевников
Композитор: Алексей Шелыгин
Художники: Леонид Карпов, Вера Зелинская
Продюсер: Сергей Жигунов

Производство: Прайм-тайм, ООО Продюсерский центр Сергея Жигунова

Премьера: 14 ноября 2013 (полнометражная лента, РФ), 16 декабря 2013 (полнометражная лента, (Украина, "1+1"), 3 января 2014 (сериал,РФ)

Cерий: 10

Актеры: Риналь Мухаметов, Юрий Чурсин, Алексей Макаров, Павел Баршак, Василий Лановой, Екатерина Вилкова, Владимир Этуш, Филипп Янковский, Мария Миронова (II), Анна Старшенбаум, Константин Лавроненко, Александр Лыков, Виктор Раков, Владимир Зайцев, Ксения Кутепова, Алексей Воробьёв, Агата Муцениеце, Мишель Карлье, Борис Смолкин, Вилле Хаапасало, Екатерина Олькина, Вадим Сквирский

Жанр: исторический фильм, приключения, экранизация

«Три мушкетера» — это история о юном гасконце Д”Артаньяне, который, не познав всех радостей любви, оказывается втянут в водоворот политических интриг королевского двора Людовика XIII. В роте королевских мушкетеров Де Тревиля он находит себе верных друзей Атоса, Портоса и Арамиса. Мушкетеры настолько поражены кипучей энергией гасконца и его умением находить неприятности, что принимают самое живое участие не только в многочисленных стычках с гвардейцами кардинала, но и в личной судьбе Д’Артаньяна. Благодаря друзьям Д”Артаньян находит свою первую любовь — Констанцию Бонасье и ввязывается в опаснейшую историю с подвесками Королевы. Тонкий и дальновидный политик кардинал Ришелье и его подручные Рошфор и Миледи обретают в лице Д’Артаньяна опаснейшего врага. Во имя любви он готов на самые отчаянные подвиги. На пути Д’Артаньяна немало опасных соблазнов и искушений. Но он их все преодолеет, не предав своей дружбы и любви!

Предлагаю обсудить сильные и слабые стороны экранизации...

Википедия
КиноПоиск

Другие экранизации на форуме: Три мушкетёра (США,2011)
Рецензия на ФантЛабе

Бонус:

Осада Ля-Рошели (ЖЖ)
Осада Ля-Рошели (Википедия EN)

–––
«Покончим с иллюзиями!» — с этого-то они и начинаются.
(Карл Краус)

магистр

8 января 2014 г. 20:46

цитировать

цитата Stan8
А то Вас не устраивает Д'Артаньян в исполнении тридцатилетнего Михаила Боярского, зато приводит в восторг миледи в исполнении 38-летней Тереховой.
Или Вы поклонник актрисы, или — романа великого Дюма. Вместе одно и другое не сочетается

Извините, я наверно плохо выразил свою мысль. Моя вина. Роль Миледи Тереховой действительно не удалась. Она сама считала ее проходной. Да и сценарий был слабенький. Но я хотел сказать о другом.
Речь идет об общем уровне актерского мастерства современных актрис. На их блеклом фоне даже проходная роль Тереховой выглядит гениально. Уровень современной российской актерской школы меня пугает. Но это только мое мнение. Да и Терехова не моя любимая актриса. Просто я уважаю профессионалов в своем деле.

–––
Vive la France
Rule Britannia

магистр

8 января 2014 г. 21:24

цитировать

Эгоистка71

цитата Эгоистка71
Но если уж вспомнить книгу, то там и Мордаунт, и Атос вполне допускали, что первый мог быть сыном второго.

Ну это — вторая книга. Т.е. и сам автор мог что-то подзабыть, неучесть, добавить.
А кроме того:
Мордаунт там — давил на жалость.
У Атоса — комплекс вины.
Ведь там — даже палач — и тот раскаялся.

–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян

миродержец

8 января 2014 г. 22:19

цитировать

Этот пост оставлен в качестве коммента к поставленной оценке "Забыть, как страшный сон", и формулировку эту считаю крайне уместной.

Говорят, что бумага все стерпит. Это безусловная истина. Это высказывание передает весь контекст, который я пытаюсь донести до вас, уважаемые лаборанты.

Для меня несомненно: есть устойчивое мнение, что наш зритель точно должен все стерпеть. И уже простить все это как-то. То, что кто-то читал книгу, в расчет не берется.

Я уже не буду говорить здесь об искусстве кинематографа И об игре актеров, мы тут точно не об этом, в применении к обсуждению данного фильма/сериала. Осадочек остался такой, что не могу пройти мимо этой темы.

Это произведение Александра Дюма, "Три мушкетера", я очень люблю, и с годами это чувство не меняется. Я воспринимаю это произведение и как отдельное, и как часть цикла, книги которого для меня составляют единое целое. За это время посмотрела множество экранизаций разного происхождения.

Я давно уже осознала, что хорошей экранизации не дождаться. Слишком эта книга ревнивая, что ли. Фильмы "по мотивам" тоже не сильно блещут, как правило, хотя есть несколько, которые можно смотреть. Но тут-то перед нами не результат-ноль. Здесь у нас результат-минус.

Смотреть надо, с моей точки зрения, только если болен, плохо видишь, и все вокруг как в бреду, и тут-то "вот это" со знакомыми именами может и пройти. Местами все равно будет резать слух, но спишешь на общее бредовое состояние.
Если Вы не больны, то я могу с уверенностью в 80% примерно предсказать, что переключитесь в течение 10 — 20 минут в зависимости от степени присутствия мазохизма в этот конкретный период времени. Решения вернуться и посмотреть еще пару фрагментов с мыслью "а вдруг" здесь не должно возникнуть даже в период рекламных пауз.

Немного дополнений и иллюстраций.

Некие основные темы-идентичности, выделяющие "Три мушкетера" из числа прочих "о шпагах" и той эпохе вообще — это верность друзьям и созданный облик дворянина с его кодексом чести." Искажение второй темы в этом фильме сильно напрягает. Для Дюма честь дворянина заключается именно в служении высшим принципам, и в том числе служение королю-принципу. Это формировало идейный облик представителей дворянства, их достоинство и осознание некоего кодекса поведения и понятия "честь". Не нашла ничего похожего в этом фильме/сериале. Легко все смешать и нивелировать до известного предрассудка, что честь — это как раз демонстрация отваги в драках на дуэлях.

Что до персонажей, то сильно удручают они все, и в частности:

Миледи у Дюма — это не просто интриганка с хорошей внешностью. У Дюма этот персонаж — это изящная и изысканная блондинка с лицом невероятной красоты, лицом ангела. С лицом ангела. Она очень умна. С безукоризненными манерами и обликом, ради которого хочется совершить невозможное. И при этом личность ее ужасающе темна, это — зло, особенно проявляющееся на контрасте с ее ангельской внешностью. Ничего даже близко похожего, к сожалению.

Главный герой — это, по-идее, незаурядный, умный и интересный молодой человек с бешеным драйвом, в котором уже в первой части трилогии проявляются все задатки и характер будущего Д'Артаньяна. Ничего похожего. В книге Дюма выводит его на уровень общения с достойнейшими мужами и представителями дворянства, в частности с де Тревилем, графом де Ля Фер (Атос) и д'Эрбле (Арамис). То существо, которое называет себя этим именем в этом фильме, достойно лишь общения с теми полными посредственности образами, которые созданы в фильме.

Особо "порадовала" сцена, где королева Франции, Анна Австрийская, при виде мертвого Бэкингема начинает буквально падать с ног и страдальчески изображать ... Да бросьте! Королева?! Она? Именно Анна Австрийская? Кем надо считать зрителей, мне интересно?! Чтобы снять вот эдакое и с большого экрана нам "скормить"?!

Весь фильм и сериал (этот не весь смотрела, к счастью) — это два тягомотных и скучно-занудных непрекращающихся бредовых кошмара, при этом один другого хлеще, прямо затрудняюсь сказать, у кого первое место.

Злосчастье какое-то... Ну, надо было деньги освоить, это понятно. Самовыразиться?.. Нет, вряд ли. Надеюсь, что не это.

В-общем, всем сочувствую. И забываю.

–––
Верные слова не изящны... (Лао Цзы)

философ

9 января 2014 г. 00:03

цитировать

цитата kira raiven
Главный герой — это, по-идее, незаурядный, умный и интересный молодой человек с бешеным драйвом, в котором уже в первой части трилогии проявляются все задатки и характер будущего Д'Артаньяна.

+1. Тоже хотел написать, что никак не мог поверить, что показанный в сериале герой вырастет в Д'Артаньяна из "Двадцать лет спустя".

магистр

9 января 2014 г. 00:33

цитировать

цитата kira raiven
Королева?! Она? Именно Анна Австрийская?

Хотелось бы поинтересоваться, что вы такого знаете об этой королеве, чего не знаю я? На основании чего возводите на нее напраслину, обвиняя в бессердечии?
Но наверное, не буду. Не потому, что уверен в вашей слабой компетентности, а просто неохота, чтобы в этот тред выплескивалась очередная волна негатива.
В общем, это я вам

цитата kira raiven
сочувствую. И забываю.

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

авторитет

9 января 2014 г. 00:53

цитировать

Отступлю от традиции, не буду рассказывать, как я люблю Дюма вообще и Трех Мушкетеров в частности. Потому что не люблю. Слишком уж там много журнального мыла.
Так что покушения Жигунова на святое мне безразличны.

Другой вопрос, что советская экранизация была очень хорошим мюзиклом. Этого у нее не отнять.
А жигуновская поделка всего лишь посредственный сериальчик недалеко уплывший от любимой няни. В каждой серии непонятные длинноты. Сценарные решения натужны. Актерский состав очень слабый.
Прежде всего троица мушкетеров не производит впечатления дворян. Хотя в сериале все выглядят как наши переодетые современники, но главных героях это выделяется особенно. Тут прошлый фильм обвиняли в том, что актеры декламируют роли. Может и так. Но разве лучше когда актеры что-то бубнят себе под нос с интонациями из новогоднего утренника. Сценической речью нынче вообще не занимаются?
Относительно актеров старой школы. При всем уважении к Лановому, для Решелье он староват. Если не сказать сильнее. А что касается Этуша, то его роль чем-то напоминает роль миссис Хадсон из сериала Масленникова. Рина Зеленая говорила, что играет мебель. Вот и Этуш тоже играет мебель. Очень жаль что этой "мебели" так мало. Было бы его хотя бы как Хадсон у Масленникова, может хоть бы вытянул сериал на ступеньку выше.

магистр

9 января 2014 г. 01:06

цитировать

По какой-то причине экранизации Дюма от Жигунова нагоняют на меня сон. Если отбросить это, то получилось лучше чем весрися с Боярским, но до французского фильма 1961 года не дотягивает.

авторитет

9 января 2014 г. 01:20

цитировать

цитата e-Pluto
. На гребне волны — хорошая роль, Матрица, если не путаю.

хе-хе.
Жаль Фокса нет)

–––
tomorrow never knows

авторитет

9 января 2014 г. 01:22

цитировать

цитата Эгоистка71
Но если уж вспомнить книгу, то там и Мордаунт, и Атос вполне допускали, что первый мог быть сыном второго.

не было такого.

–––
tomorrow never knows

философ

9 января 2014 г. 01:28

цитировать

цитата Blackbird22
цитата e-Pluto
На гребне волны — хорошая роль, Матрица, если не путаю.

хе-хе.
Жаль Фокса нет)

Да, особенно мило на фоне вот этого:

цитата e-Pluto
как актер он мой любимец

–––
Once life was a future, now it's more a reflection
I'm on the same road again, but I'm changing the direction

миродержец

9 января 2014 г. 05:36

цитировать

цитата шико
Роль Миледи Тереховой действительно не удалась

цитата шико
На их блеклом фоне даже проходная роль Тереховой выглядит гениально. Уровень современной российской актерской школы меня пугает. Но это только мое мнение

Уж будто. Эдак давайте придем прямо к выводу, что провалы советского времени заведомо лучше всего современного кино. Уровень современной актерской российской актерской школы представлен ( в кино) во всяком случае Мироновым, Хаматовой, Агуреевой, Сухановым, уж не говорю об их более стрших товарищей в диапазоне от Маковецкого до Гармаша. При всех претензиях к актрисе Вилковой ( по мне, харизмы ей не хватает), сыграла она в соответствии с образом в сценарии, отличным от книги. Уж во всяком случае органичней нежели надрывная Терехова, которая такая же надрывная и в "Собаке на сене" и в половине других ролей( лучше всего, когда почти молчала как в "Зеркале"). Как раз именно Терехова ( и сыгравшая в мюзикле Алферова) при броской внешности далеко не примеры достоинств советской актерской школы — достаточно обратиться к тетральным достижениям указанных актрис.

философ

9 января 2014 г. 07:57

цитировать

Посмотрел сериал. Попытка засчитана, но не более. Хотя бы не вызывает явного отторжения, как недавний "Шерлок Холмс" Кавуна. В общем, сериал на школьную "тройку".

Пару слов по советской версии. Все женские роли там ужасны. Красавицы, по которым сходили с ума лучшие мужи от дАртаньяна до Ришелье, и от графа де Ла Фер до герцога Бэкингема? Только не Терехова, Фрейндлих и Алферова. Про "надломность" и "театральность" Тереховой вообще будто с языка сняли.

По версии Жигунова. Из плюсов отмечу неплохие декорации, костюмы и т.п.
Минусы:
- Бои завалены. В частности, ужимки и прыжки дАртаньяна вызывают недоумение. Я, конечно, дилетант в фехтовании, но мне всегда казалось, что шпага есть оружие быстрое. И укол ею — дело мгновения, так что пока дАртаньян делал колесо или там прыжки — его бы...

- Много ненужных "выпендриваний" на публику. Все эти бои рядом со спящим дАртаньяном, бутылки в бастионе Сен Жерве (в горлышко бытылок попадают, а людей нет :-)))

) и прочая. Зачем? Еще не смешно, но и серьезно воспринимать уже не получается. Ерунда какая-то.

- Ошибки в темпе повествования. Некоторые эпизоды показаны словно бы в спешке (например, во время скачки за довесками), тогда как другие слишком затянуты (ожидание подвесок и т.п.)

По ролям:
- дАртаньян "на тройку с минусом". Возраст и энтузиазм соблюдены, но все что он умеет — улыбаться во все 32 зуба. Намеков на ум и смекалку нет.
- Мушкетеры стараются копировать образы из советской ленты. Лучше всего получилось у Портоса — мне он даже понравился. Атос переигрывает. Арамиса просто мало, чтобы хоть что-то сказать.
- Королева пытается копировать Фрейндлих. Манерой речи, прической, почти всем. Про Фрейндлих я написал выше, так что...
- Миледи скорее не понравилась. Как грубовато, но метко выразилась моя мама "морда у нее рязанская" :-)))

Что означает: ну нет у нее той элегантной утонченности, которая сводила с ума мужчин. Широкое "крестьянское" лицо и манера речи соответствующая.
- Констанция, пардон, улыбчиваю дурочка. Ну да достойная пара местному дАртаньяну
- Ланового много хвалили, но именно из-за обилия похвал он и разочаровал. Первые серии он вообще разговаривал односложным фразами "Как?", "Где?", "Схватить!", "Арестовать!" и т.п. Потом дело несколько выправилось, но ничего особенного.
- Неплохо получились образы Бонасье, Людовика, Тревиля

философ

9 января 2014 г. 08:45

цитировать

цитата Halstein
бои рядом со спящим дАртаньяном

А мне идея понравилась. Реализация только подкачала — зря музыку подложили, весь эффект "тихой драки" убили.

философ

9 января 2014 г. 10:42

цитировать

цитата Halstein
- Констанция, пардон, улыбчиваю дурочка. Ну да достойная пара местному дАртаньяну

Она достойна роли Миледи. А всех остальных актёров — заменить 8-)

Посмотрел только фильм, не сериал. Жутко удивлён, что кто-то это может нахваливать (особенно за костюмы, которые обноски), и тем, что фильм снимал Жигунов, который вроде сам снимался в Гардемаринах и должен знать толк в таком кино.

магистр

9 января 2014 г. 10:45

цитировать

цитата prouste
Эдак давайте придем прямо к выводу, что провалы советского времени заведомо лучше всего современного кино

Вы правы, сравнивать достижения с провалами некорректно. Здесь я перегнул палку.

цитата prouste
Уровень современной актерской российской актерской школы представлен ( в кино) во всяком случае Мироновым, Хаматовой,

Достижений в российском кинематографе так мало, что любой успех это уже событие. И почти все его успехи связанны именно с мастерами еще советской школы. Если сравнивать актеров … Назову первые пришедшие на ум фамилии актеров советской школы разных поколений — Р.Плятт, Олег Борисов, О.Даль, В. Дваржецкий, А.Кайдановский, О. Янковский — список можно продолжать долго. До их уровня даже Миронову с Хаматовой еще далеко. Но это мое личное ( может быть ошибочное) мнение.

цитата prouste
не говорю об их более стрших товарищей в диапазоне от Маковецкого до Гармаша.

Неудачный пример, они (Маковецкий и Гармаш) -выходцы именно советской школы. Они начали сниматься в кино в начале 80-х.

цитата prouste
При всех претензиях к актрисе Вилковой ( по мне, харизмы ей не хватает), сыграла она в соответствии с образом

Может быть дело не в харизме, а том что Вилковой не хватает таланта.
Сомневаюсь, что режиссер уровня Тарковского когда-нибудь пригласит ее на главную роль.
Сомневаюсь, что ей бы удалась роль почти без текста. Современные актрисы в основном кривляются. А вот сыграть молча одним взглядом любовь, ненависть, отчаяние — не каждому дано.
И еще — не вина Тереховой, что сценарий был такой слабый. Ей там играть было нечего. Поэтому и результат такой.

–––
Vive la France
Rule Britannia

миротворец

9 января 2014 г. 10:48

цитировать

цитата пофистал
особенно за костюмы, которые обноски),

Так вино пить и драться в самый раз. Скорее всего настоящие мушкетеры так ивыглядели

–––

философ

9 января 2014 г. 10:56

цитировать

цитата тессилуч
Скорее всего настоящие мушкетеры так ивыглядели

Как бы они не выглядели в жизни, в кино в такое затрапезное всяких дворян никто не одевает. Вон даже в Капитане Алатристе и то лучше тряпки. А если любой другой фильм со средневековыми аристократами взять... А главное, будь даже шмотки идеальны, на актёрах всё это смотрелось бы, как седло на корове — к их репликам другой прикид, как в "Бригаде", в яблочко будет.

авторитет

9 января 2014 г. 11:05

цитировать

цитата пофистал
о фильм снимал Жигунов, который вроде сам снимался в Гардемаринах и должен знать толк в таком кино.

вот он и решил, что знает)

–––
tomorrow never knows

миротворец

9 января 2014 г. 11:25

цитировать

цитата пофистал
Как бы они не выглядели в жизни, в кино в такое затрапезное всяких дворян никто не одевает

Не пойму что вам нужно: правда жизни или исторический фильм.

–––

миротворец

9 января 2014 г. 12:07

цитировать

Сериал понравился. Сравнивать с фильмом Юнгвальд-Хилькевича странно, ибо разные жанры и разные идеи. Из минусов — не самое удачное начало, действительно криво поставленные сцены фехтования, странный и неудачный на мой взгляд выбор Ланового на роль кардинала (и видимо в силу возрастного несовпадения — Ришелье на момент осады Ла Рошели было 42 года, а не 80, как Лановому :-)) — линия любви Ришелье к королева оказалась полностью переписана под государственные интересы, что само по себе получилось неплохо, но все же), непонятно почему предыстория миледи оказалась вообще не изложена, откуда взялся палач и как она вообще дошла до жизни такой, так и осталось за кадром... хотя ход с отравлением неплох. Из плюсов — милая Констанция, великолепный Бэкингем, хорошо показана "кузина-белошвейка" (почему-то именно линию Арамиса обычно в фильмах пропускают), интересно сыгран Людовик (да, образ получился спорный, но это живой интересный образ, вполне в духе той эпохи), здорово прописана любовная линия у Портоса (ее тоже как-то не часто освещают в кино :-))) словом, на мой взгляд сериал интересный, герои получились вполне настоящие а недостатки, знаете, есть в любых проектах

–––
"Принципы и должны быть странными, иначе что это за принципы" (М.Гелприн)