Тема «Ходячие мертвецы (сериал, 2010

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Ходячие мертвецы (сериал, 2010 - ...)»

Ходячие мертвецы (сериал, 2010 - ...)

Страницы: 1 2 3...11 12 13 14 15...41 42 43 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

27 октября 2012 г. 16:22

цитировать

цитата ZerSall
В смысле, есть выбор? И у героя есть вся та же информация, что и у зрителя?

Выбор есть: можно брать, а можно не брать, а можно брать, но кого нибудь другого. Информации у героев даже больше чем у зрителя, т.к. зритель данного персонажа впервые видит, а герои с ним уже не первый день в кемпинге живут.

авторитет

27 октября 2012 г. 18:00

цитировать

Никого не брать — не вариант, так как они по одному просто не ходят (вернее, ходят строго определенные люди в строго определенных ситуациях).
Насчет знания — мы видели ряд сцен, которые дали нам определенную информацию о герое. Видел ли эти сцены другой герой? Не был ли он в этот момент занят? Не было ли иных сцен, которые могли ему дать иную информацию, отличную от нашей? И т.п.
Я пока намеками.

философ

27 октября 2012 г. 22:29

цитировать

цитата ZerSall
Никого не брать — не вариант, так как они по одному просто не ходят (вернее, ходят строго определенные люди в строго определенных ситуациях).

Так их человек пять пошло, точно не помню уже. Ну пошли в бы четверо. Или взяли бы пятым более вменяемого.

цитата ZerSall
Я пока намеками.

Я буду без намеков: ряд сцен мы не видели. Нам данного персонажа сразу показали как есть — во всей красе, но остальные персонажи знакомы с ним достаточно давно.
1.Один герой не видел, остальные видели. 2.Иных сцен не припомню. 3. Один герой был занят. Остальные нет.

Я просто не понимаю, что вы пытаетесь сказать. Можно тоже без намеков? А то у меня уже возникло подозрение, что мы говорим о разных эпизодах. Я говорю о конце первого сезона, серия с "одноруким бандитом" на крыше здания, во время похода за припасами в зараженный город. Далее я просто не смотрел.

магистр

28 октября 2012 г. 08:12

цитировать

цитата Okich
Третий сезон начал смотреть по инерции, первая серия показалась неожиданно смотрибельной, а вот вторая даже искренне понравилась, прямвера вернулась, что не всё потеряно.

А мне и вторая что-то совсем не понравилась. Опять пол-серии не происходило ровным счетом ничего, зато в числе идиотов значительно прибыло. Судя по поведению "заключенных", в тюрьму их перевели из заведения для умственно-отсталых, т.к. они оказались для него слишком буйными. В целом, второй эпизод — почти идеальная иллюстрация приведенной вами таблички, только клиффхэнгер какой-то вялый (я про "наблюдателя из кустов").

авторитет

28 октября 2012 г. 16:31

цитировать

цитата Massaraksh
Так их человек пять пошло, точно не помню уже. Ну пошли в бы четверо. Или взяли бы пятым более вменяемого

1. Хватило бы четверых?
2. Кто остался и почему?
3. А он спрашивал, возьмут его или нет? Там было строгое единоначалие?

Намек довольно простой: мы видим больше, чем видят персонажи. Соответственно, то, что иной раз кажется нам "очевидным" — совершенно не очевидно им.

Хороший пример недавно был в ветке с обсуждением Скотта Бэйкера. Типа, какой ляп — ведь Консульт со своими "лицеделами" мог заменить вообще всех королей/императоров/руководителей, тогда фиг бы что Келлхусу удалось. Ответ просто — предсказать появление такого противника Консульт не мог, а без него — ему вполне хватало того, что он и так имел. Он же не читал книгу и не знал, какими качествами обладает его противник (а до определенного момента вообще не знал, что тот существует).

философ

28 октября 2012 г. 17:31

цитировать

цитата ZerSall
1. Хватило бы четверых?
2. Кто остался и почему?
3. А он спрашивал, возьмут его или нет? Там было строгое единоначалие?

1. Как потом оказалось, вполне.
2. Китаец, блондинка, главный герой-коп и еще один какой-то. Потому, что в оригинальном произведении они были ключевыми.
3. Спрашивал или нет, не помню. Какое это имеет значение? В группе пошедшей за припасами единоначалие было. Если все же не было, а мне только показалось, значит эти ребята еще большие идиоты, чем я думал.

цитата ZerSall
Намек довольно простой: мы видим больше, чем видят персонажи. Соответственно, то, что иной раз кажется нам "очевидным" — совершенно не очевидно им.

И снова без намека и даже повтором: в данном конкретном эпизоде, мы знаем не больше персонажей, а меньше чем трое из них и ровно столько же сколько четвертый. Не заставляйте это писать в третий раз.

цитата ZerSall
Хороший пример недавно был в ветке с обсуждением Скотта Бэйкера.

Не знаю, не знаком, мне все равно.

авторитет

28 октября 2012 г. 18:13

цитировать

1. Тут ключевое слово — второе.
2. Не поняла про "ключевыми".
3. Значение очень простое. Там собрались куча гражданских. И их в сериале показывают не как сбиваемые кегли, а как реальных людей. Которые по жизни строем не ходят.
Собственно, тем сериал и хорош.

Тогда без намека — при обсуждении любого художественного произведения следует исключить слово "очевидный".

философ

28 октября 2012 г. 23:19

цитировать

цитата ZerSall

Я наверное пасс. Ибо писать как попугай одно и то же на третий круг желания нет. Будем считать, что до глубокой логики поступков героев сериала надо дорасти.

авторитет

29 октября 2012 г. 07:27

цитировать

Пас так пас.
Посмотрите по сторонам. Все окружающие поступают логично?

PS Я так понимаю — вам кажется, что в условиях зомби-апокалипсиса надо поступать определенным образом, а герои сериала поступают иначе. Поэтому вы считаете сериал нелогичным, а его героев — картонными. Я верно поняла?
На мой взгляд, был бы картон, если б сериал был снят как иллюстрация тезиса: "что надо делать в случае нашествия зомби".
А тут показано, что люди делают.
И судя по вашему возмущению — показывают хорошо :)

философ

29 октября 2012 г. 08:41

цитировать

цитата ZerSall
а герои сериала поступают иначе. Поэтому вы считаете сериал нелогичным, а его героев — картонными. Я верно поняла?

Картонными? Отнюдь. Умственно отсталыми — это вернее.

цитата ZerSall
И судя по вашему возмущению — показывают хорошо :)

Интересно, когда это я успел стать ходячей иллюстрацией того, как делать не надо?

авторитет

29 октября 2012 г. 12:13

цитировать

цитата Massaraksh
Картонными? Отнюдь. Умственно отсталыми — это вернее.

:)
Вот у меня подруга. В прошлом году сдавала ЕГЭ. Это, если кто не знает, определяет очень многое.
Всю жизнь — отличница, собиралась в МГУ.
За два месяца до экзаменов с треском влюбилась в одного козла. Вся подготовка насмарку.
На своем фундаменте убереглась от двоек. За счет зимней олимпиады по математике смогла даже поступить на относительно приличную специальность в уфимский вуз.
Хотя могла и должна была проходить на самый верх. Потенциал заоблачный.

Так вот, она как — умственно отсталая? Или просто живой человек?

цитата Massaraksh
Интересно, когда это я успел стать ходячей иллюстрацией того, как делать не надо?

Когда стали подходить к героям с собственной меркой. Не пытаясь определить их собственную.

магистр

29 октября 2012 г. 16:27

цитировать

ZerSall +1

философ

29 октября 2012 г. 16:34

цитировать

цитата ZerSall
Так вот, она как — умственно отсталая? Или просто живой человек?

Нет, она просто — дура. Ну по малолетству это весьма простительно. А вот персонажи сериала, ввиду возраста — действительно идиоты. А про идиотов интересно только комедии смотреть.

–––
"Death to the demoness Allegra Geller!"

философ

29 октября 2012 г. 18:55

цитировать

Я может и стал бы смотреть дальше это "кино про людей", если бы эти самые люди хотя бы играть умели. А то одни тупые рожи. Ни капли сопереживания. Все только раздражают своей тупостью.
Я одного не понимаю — как во время зомби-апокалипсиса умудрились выжить именно эта кучка слабоумных? Их должны были в первую очередь сожрать, учитывая отсутствие мозга, которое они нам демонстрируют. Или зомби их приняли за своих?

–––
...и будет там одна комнатка, эдак вроде деревенской бани, закоптелая, а по всем углам пауки, вот и вся вечность!

авторитет

29 октября 2012 г. 20:52

цитировать

цитата НЕУдаЧник
Нет, она просто — дура.

Бинго. Наш психолог этот пример предложил для ловли дураков. Вы третий (я не на один форум подписана :)))

цитата НЕУдаЧник
Ну по малолетству это весьма простительно. А вот персонажи сериала, ввиду возраста — действительно идиоты. А про идиотов интересно только комедии смотреть.

Ну, это неинтересно :))) Такая теория (об абсолютном рационализме героев книг, фильмов и т.п.) была популярна в 60-е, кажется. Потом развенчана.

PS Еще о ловушках — отец подписан на какой-то военно-морской форум, там народ тоже ловушку соорудил. Дали описание и сказали, что это отрывок их художественного романа о войне. Налетела толпа, расчехвостили в пух и прах. Эпитеты "дурак", "умственно отсталый" и т.п. так и летали.
Потом сообщили, что это был реальный эпизод с последним походом "Бисмарка".
В ловушке оказалось порядка 15 надутых индюков :))))))))))

цитата Gorekulikoff
Я одного не понимаю — как во время зомби-апокалипсиса умудрились выжить именно эта кучка слабоумных?

Так это показано :)))
И, кстати, это видимо и вызывает некоторый баттхерт — выжили именно такие, а всех крутых зомби вычистили. Я тут посмотрела, что народ предлагает как "очевидные" действия — мама дорогая. Не, вы серьезно — про крепости и т.п.?

авторитет

29 октября 2012 г. 22:53

цитировать

ZerSall Вы мой герой +100500. Лучше меня аргументируете мою точку зрения ^_^

философ

30 октября 2012 г. 06:06

цитировать

цитата ZerSall
Так вот, она как — умственно отсталая? Или просто живой человек?

Дура она. Со всеми бывает, но быстро проходит так или иначе. Иногда вместе с носителем.

цитата ZerSall
Когда стали подходить к героям с собственной меркой. Не пытаясь определить их собственную.

Другой у меня нет.

цитата ZerSall
Ну, это неинтересно :))) Такая теория (об абсолютном рационализме героев книг, фильмов и т.п.) была популярна в 60-е, кажется. Потом развенчана.

Прошу прощения, а ваша подруга — ровестница? Просто максимализм характерен для, скажем так, недавно сдавших ЕГЭ. Никто ведь об абсолютном рационализме и не говорил.

цитата ZerSall
Налетела толпа, расчехвостили в пух и прах. Эпитеты "дурак", "умственно отсталый" и т.п. так и летали.
Потом сообщили, что это был реальный эпизод с последним походом "Бисмарка".

А вы в курсе чем закончился последний поход "Бисмарка"? Кстати, советую, ваш отец может для ловли "индюков", в следующий раз, использовать цусимское сражение. Тоже, обе стороны совершили кучу ошибок, но одна сторона, таки, совершила больше.

философ

30 октября 2012 г. 06:08

цитировать

цитата ZerSall
Бинго. Наш психолог этот пример предложил для ловли дураков. Вы третий (я не на один форум подписана :)))

Ай да психолог, ай молодец! Но это никак не отменяет факт, что девушка — малолетняя дурочка. И в данном случае "дурочка" — это не вердикт умственным способностям, а всего лишь оценка определенных действий в конкретный промежуток времени. Если голова на плечах есть — дурость постепенно выветрится.

цитата ZerSall
Не, вы серьезно — про крепости и т.п.?

Нет конечно, нужно устроить кемпинг на открытой полянке, пускать сопли и выяснять кто-кого любит. Да и зомбаки тупорылые и медленные, это только в фильмах Лючио Фульчи они внезапно подкрадываются.

–––
"Death to the demoness Allegra Geller!"

авторитет

30 октября 2012 г. 12:41

цитировать

Авторы сериала явно экономят на консультантах. Или полагают, что компутерные игры и так их всему нужному уже научили и теперь они сами.

–––
"Когда я слышу слово "культура", моя рука тянется к пистолету."

авторитет

30 октября 2012 г. 16:06

цитировать

цитата Massaraksh
Дура она

Четвертый.

цитата Massaraksh
Другой у меня нет

Любопытно, что у многих — есть. Вы, похже, взглянуть на ситуацию глазами персонажа даже и не пробовали.

цитата Massaraksh
Прошу прощения, а ваша подруга — ровестница

Ага. Не извиняйтесь.
Максимализм, кстати, у вас :))) Все — то дуры, то умственно отсталые. Один вы в белом.

цитата Massaraksh
А вы в курсе чем закончился последний поход "Бисмарка"?

Что ж вы так ловитесь-то элементарно?
Последний поход Бисмарка закончился его утоплением.
Однако, он же является отличным примером, выявляющим глупость "апостериорного" взгляда на события. Так как и планы немцев, и все решения Лютьенса и компании в каждый момент времени были рациональны, взвешены и обдуманы. С точки зрения имеющейся у них информации и разумных предположений.
То есть — совершенно не дураки. Что было признано всеми современниками, например. В том числе и англичанами.

А вот некоторые, имея дополнительную информацию и зная о том, что случилось потом — таки считают их дураками. Таких и ловили. Ибо — надо знать, с кем разговаривать не стоит времени.

цитата Massaraksh
Кстати, советую, ваш отец может для ловли "индюков", в следующий раз, использовать цусимское сражение. Тоже, обе стороны совершили кучу ошибок, но одна сторона, таки, совершила больше

Забавно, это какую ошибку совершил Того? Он провел практически идеальный бой.
Рождественский же сделал все, что мог. Ошибок в смысле "если бы он сделал нечто, исход боя был бы иным" особо не видно.

цитата НЕУдаЧник
Но это никак не отменяет факт, что девушка — малолетняя дурочка

Два раза в лужу вместо подумать. Ну, у некоторых странные привычки.

А про крепости, похоже, реально серьезно. Судя по неумелой иронии....

цитата El_Rojo
Авторы сериала явно экономят на консультантах. Или полагают, что компутерные игры и так их всему нужному уже научили и теперь они сами.

Вау. Так тут же народ надсаживается именно с тех позиций, что вместо того, чтобы действовать как в компьютерных играх персонажи поступают по человечьи :)))