Посмотрел фильм "Обыкновенный фашизм".

К просмотру этого фильма я подходил одновременно с интересом (ведь злодеяния фашизма неоспоримы и нам нужно видеть все это, чтобы научиться на ошибках прошлого и не допустить повторения чего-либо подобного в будущем, а так же понять, какую цену заплатили наши предки, чтобы остановить "это") и в то же время с опасениями (1965 год, СССР, время "холодной войны", сражения идеологий, прошло всего 20 лет с окончания войны и раны еще не затянулись как следует, чтобы говорить не с позиции эмоций, а и выводов). Более того, критикуя такой фильм, уж очень сложно не нарваться на возгласы о том, что ты якобы защищаешь фашизм, оспариваешь злодеяния нацизма и все тому подобное, хотя у тебя и в мыслях ничего подобного не было. К сожалению, все мои ожидания от просмотра этого фильма полностью оправдались.

Первое и самое стойкое положительное впечатление от этого фильма — подбор видео- и фото- материала. Все, за исключением пары моментов, о которых чуть позже, подобрано крайне удачно и посмотреть на это крайне интересно и познавательно — истоки фашизма, молодость Гитлера, становление фашизма и приход к власти, литература, архитектура — в первой части фильма, ну и конечно же невозможно без содрогания смотреть на судьбы людей, которые пострадали от фашизма. Все это, самый сильный, но и, наверное, единственный существенный плюс фильма, увидеть это наверное самое главное и полезное, что можно было извлечь из просмотра. В этом плане, познавательности, мои ожидания оправдались.

Теперь придется перейти к самому сложному — минусам. От себя попрошу сразу не воспринимать это как защиту фашизма и т.п., а лишь критику к отображению всего этого в фильме. Жанр "документальный" не совсем подходит этому фильму — в таких фильмах, по идее, Вам должны давать по возможности объективные факты, анализировать их и давать возможность сделать соответствующие выводы. Этот же фильм создан так, чтобы сыграть на эмоциях людей, вызвать негодование и отторжение всего, что они видят на экране. Вам будут давать фото- и видео- тут же их иронически комментировать и вызывать у Вас отторжение и не восприятие. Вам могут показать как Гитлер приходит к власти и сразу же показать царствующих монархов или уже отошедших от власти, которые занимаются тем, что играют в теннис, кормят уток на озере или спускают на воду корабль. К чему это? Ладно бы показать, тревожность этих событий и изменчивость истории, но подчеркнуто язвительные комментарии и ироническая музыка побуждают Вас присоединится к негодованию. Никаких логических выводов, никаких рассуждений. В фильме присутствуют фразы на подобии "Массу народа, который не научили думать" по-отношению к немцам, и тут же возникает чувство, что этот фильм создан для таких же людей, которым не хотят взвешено и объективно подать информацию, чтобы они пришли к выводу, что все это ужасно. Авторы идут другим путем, изображениями и комментариями Вашими мыслями как будто манипулируют. После просмотра, сейчас, можно сделать честный вывод — точно такой же фильм про СССР, с похожими фото и видео материалами, того времени могли создать другие страны, но под названием "Обычный коммунизм". Те же группы людей, поклоняющиеся вождю, те же парады, и те же выводы...

Может быть, о фашизме, с его преступлениями, с его беспощадностью и беспринципной жестокостью, можно было бы снимать подобные фильмы, прививая не восприятие к насилию и жестокости у людей чуть ли не на подсознательном уровне, но заключительная часть этого фильма дискредитируют эту идею. В заключительной части, перед неплохим выводом о том, что дети во всем мире хорошие, просто все зависит от того, как мы их вырастим — идет другой видео ряд. Практически сразу, из горящего Берлина, мы отправляемся в США, где видим как подрастающее поколение готовят в морской пехоте убивать словно звери: рыча, крича, после этого мы отправляемся в ФРГ, где заявляется, что прошло 20 лет и фашизма больше не существует и следующим кадром показывают, свастику на могилах евреев, триумфальные парады союзников (со словами комментатора "такие мы где-то видели"), но после этого мы отправляемся в ГДР, и видим мирно гуляющих студентов и школьников, после этого отправляемся в Москву, где снова же видим мирно гуляющих студентов и простых прохожих. После такого, на всю заключительную часть смотришь совсем по-другому, скорее как на полит агитку о том, по какому направлению должно двигаться человечество, а от чего должно отказаться.

Резюмируя, хочу сказать, что просмотр фильма, в современном обществе, будет весьма полезен объективному зрителю, который не будет делать скоропалительных выводов. Все же времена изменились и некоторая агитационная часть просто останется без внимания. Все же этот фильм очень не плохо показывает именно "фашизм", его первые шаги на пути господства в идеологии целой нации, чего мы не должны повторить. В то же время, я бы не стал бы показывать такое подросткам, мне так кажется, что лекции в соответствующих тематике музее с фотографиями и хорошо построенными историческими фактами будут значительно полезнее и информативнее.

Знакомство с фильмом "За двумя зайцами" произошло в глубоком детства. Из того времени запомнилось, что это комедия. В прошлом году будучи в Киеве подвели к памятнику, в котором запечатлены герои фильма, а в голове как говорится никакой задней мысли. И вот благодаря загадавшему у меня наконец-то таки дошли руки пересмотреть этот фильм.

И вот тут меня ждало полное разочарование. Не лег мне на душу этот фильм. И вот почему. В последнее время мне все меньше и меньше нравятся советские комедии, кроме признанной классики. Кто скажет, что это и есть классика, но разве может это сравниться например "Бриллиантовой руки" или "Джентльменами удачи". Фильм был снят на украинском языке, т.к. изначально получил вторую категорию и планировался к показу только на территории Украинской ССР, а вот таки выполз. Но не думаю что стоило. Он так и остался местечковой комедией понятной только местным. Как-то не смешно все происходящее на экране...

Самое главное. Для чего снимался фильм? Какая главная идея вроде понятно — не бездельничай. Но это никак не двигает сюжет фильма. В конце каждый остается при своем мнении и соответственно к чему этот фильм — непонятно. Да вроде высмеивается мещанское поведение, но сделано это столь гротескно, что и не смешно даже, а как-то пакостно, не верится, что настоящие люди могут себя так вести. Гадость сделать ближнему это да, но вряд ли с такими ужимками. Актерская игра главных героев раздражает, и это при том, что потом Борисов сыграл много хороших ролей, чёткое станиславское "Не верю" просто горит аршинными буквами. Почему то при просмотре на ум приходили ужимки раннего Джима Керри (который кстати сейчас вырос в прекрасного драматического актера). Неужели это болезнь молодости...

Не аккуратно порой и поработали операторы. Вроде бы все постарались снять согласно эпохе, ан нет, чуть только появляется панорама города и лезет в кадр современность. Ну почему это нельзя было учесть при съемках? Всякая небрежность только усугубляет впечатление от фильма.

цитата Kons

Итого 2 отзыва на момент завершения

цитата alex33

Итоги тура:

цитата Tyrgon

alex33, а новый ведущий — кто?

цитата alex33

пусть будет рулевым benommen...

цитата mitriyijz

+