Тема «Чужие (киносага, 1979

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Чужие (киносага, 1979 - ...)»

Чужие (киносага, 1979 - ...)

	Варианты ответов	Мой голос
	"Чужой" (1979 год, режисер - Ридли Скотт)
	"Чужие" (1986 год, режисер - Джеймс Кэмерон)
	"Чужой 3" (1992 год, режисер - Дэвид Финчер)
	"Чужой 4: Воскрешение" (1997 год, режисер - Жан-Пьер Жёне)
	"Чужой против Хищника" (2004 год, режисер - Пол Андерсон)
	"Чужие против Хищника: Реквием" (2007 год, режисер - Грег Шираус, Колин Штраус)
	Все фильмы хорошие
	Все фильмы плохие

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...17 18 19 20 21...97 98 99 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

13 июня 2012 г. 11:56

цитировать

цитата heleknar
сканер реагирует на металл, а Колл — биоробот, металла содержит мало

— да, точно. Вспомнил, там еще потом где-то Колл работает со здоровенным электромагнитным подъемником.

цитата Александр Кенсин
Я вообще-то не говорил, что отсутствие Компании — это ляп или нестыковка.

— вы сослались на отсутствие компании в четвертом фильме сразу после слов, что четвертый фильм не укладывается в реальность первых трех.

Да и кстати. Специально пересмотрел первые два фильма. В первом фильме Рипли перед тем как лечь в криокапсулу в финале, надиктовывает не послание, а запись для бортового журнала. В начале же второго фильма показаны орбитальные станции, но нигде нет кадров, где Рипли смотрела бы на них или Бёрк говорил, что, дескать, мы их построили пока вас не было.

–––
Mors certa, hora incérta

миродержец

13 июня 2012 г. 12:18

цитировать

Beksultan
Рипли говорит, что не узнает это место.
Режиссерка Кэмерона. 8-)

–––
Землекопы рискуют быть засыпанными мокрым песком; мы рискуем получить бан, зарываясь в старые переводы.

миродержец

13 июня 2012 г. 13:25

цитировать

Александр Кенсин, хммм, я вроде бы тоже смотрел расширенную версию. Рипли там не говорит такого. Но когда она лежит в палате, Бёрк, пришедший её навестить, спрашивает: "Вам, наверное, незнакомо это место?". При этом кадры с орбитальными сооружениями не соседствуют с этой сценой.

–––
Mors certa, hora incérta

магистр

4 апреля 2013 г. 14:46

цитировать

цитата Александр Кенсин
Есть два монтажа.
Первый — в год выхода фильма, а второй, когда выпускали квадрилогию в боксах, в 2003 году.
Оба, кстати, сделаны без его участия.

При этом, когда сначала вышел второй вариант монтажа, который не только длиннее, но и отличается рядом сцен, то продюсеры в наглую написали на обложке, что это "режиссерская" версия и выдавали за нее, в итоге было разбирательство с Дейвидом Финчером, которое он выиграл.

А эти сцены, которыми отличаются обе версии ( и которых достаточно много ) снимались параллельно? С какой целью? И почему новеллизация Фостера от 1992 года написана именно по альтернативной версии? Может кто-то знает ответы.

миродержец

4 апреля 2013 г. 15:14

цитировать

qetuo
Всегда при съёмках есть много сцен, которые не входят в чистовой вариант фильма.
А при съёмках "Чужого 3" приходилось многое переснимать из-за вмешательства продюсеров.
А Финчер так был недоволен этим вмешательством и навязыванием условий, что обычная версия монтировалась уже без него, как и расширенная.
И книга Алана дина Фостера написана на основе первой версии.

магистр

4 апреля 2013 г. 15:34

цитировать

цитата Александр Кенсин
И книга Алана дина Фостера написана на основе первой версии.

Но там же про корову и загнанного в первую ловушку Чужого, и про Бишопа-человека. Это версия является на самом деле первой?

миродержец

4 апреля 2013 г. 15:44

цитировать

qetuo
Разве?
Тогда Фостер каким-то образом имел доступ и к другим материалам фильма.
(хм... мне помнилось, что там собака, но читал давно).

авторитет

4 апреля 2013 г. 15:59

цитировать

За разные достоинства нравятся все 4 фильма, но первый самый любимый.

Конечно третий бесспорно самый слабый, но были у него и положительные моменты. Например, в этом фильме впервые затронута тема "а что если фэйсхаггер присосётся к какому-то ни было другому организму (а не человеку)?". Так же в этом фильме чужому дают название (зеноморф) а не зовут их просто чужими / уродами и т.п.

Четвёртый фильм тоже имеет идиотские моменты но в общем будет по лучше чем третий (ИМО). Здесь так-же раскрывается дальнейший потенциал чужих, например мы видим что они отличные пловцы. Немного переиграно то что два главных героя женщины (естественно Рипли вроде как к месту, но вот Винона Райдер, забыл как её персонажа зовут, там выглядит как попытка привлечь дополнительную ауденцию только ради привлечения дополнительной ауденции)

В принципе Чужой 3 страдает от тех же проблем что и Терминатор 3 — им пришлось просто выкинуть в мусор главную идею предидущих фильмов чтобы вообще можно было снимать ещё один. Во втором терминаторе что? Машины посылают т1000 — робота из жидкого металла чтобы убить Джона Коннора тем самым изменив прошлое и соответсвенно будущее, а сам Джон Коннор посылает перепрограмированного им т800 Арни на защиту самого себя в юном возрасте. Смысл был в том что будущее — не предопределено, поэтому Сара Коннор смогла уничтожить сайбердайм и предотвратить судный день. А в терминаторе 3 — хоп хоп и Арни говорит "Судный день неизбежен". Тобишь сколько не старайся будущее не изменить. Так же вот и третий чужой — во втором они взорвали LV426 нюками с орбиты и улетели восвояси, а в третьем — Хиггз и Ньют мертвы и волшебным образом на корабле было яйцо чужого... В общем третьим фильмом они просто показали огромный средний палец предидущим двум.

Фильмы "чужой против хищника" это вообще полное богохульство. Если первый ещё можно перетерпеть (именно перетерпеть, потому что наслаждаться этим никак нельзя (ИМО)) второй смотреть это просто пытка. Персонажи даже нельзя сказать что картонные — они вообще абсолютно никакие, ни грамма ни за кого не переживаешь (да и игра актёров оставляет желать настоящих актёров). Фильм вообще какой-то тёмный, ничего не видно, экшен какашка и опять они издеваются над чужими (чужие зародившиеся от хищника уже на чужих вообще не походят). Моё величество не одобряет :-[

Надежда конечно ещё есть что снимут хоть ещё один хороший фильм про чужих, но к сожалению до шедевра сэра Ридли Скотта никому уже не получится добраться. Первый раз видеть рождение чужого — по настоящему страшно, но вот все последующие уже просто рутина. Поэтому надежда на "экшн" как "Чужие" Джима Кэмерона а не на ужасник "Чужой" Скотта.

–––
- Ты клянешься следовать идеям свободы, равенства и принципам народовластия?
- Да, мой Повелитель!

магистр

4 апреля 2013 г. 16:08

цитировать

цитата Александр Кенсин
Тогда Фостер каким-то образом имел доступ и к другим материалам фильма.
(хм... мне помнилось, что там собака, но читал давно)

Есть еще новеллизация нашего Игоря Сербина, творившего под псевдонимом в серии "Бестселлеры Голливуда". Там вот представлена первая версия, поскольку писалась в 1993 непосредственно по фильму. Роман Фостера прочитал недавно и удивился, увидев там так называемую расширенную версию, которая, кстати, мне тоже нравится больше. И собачку не жалко, и эпизод с Бишопом-человеком выглядит интереснее, чем с андроидом. К слову, книга Сербина почему-то впечатлила больше, Фостер читается скучновато.

миродержец

4 апреля 2013 г. 16:15

цитировать

qetuo
Cербина "Чужих" не читал и не хочу, довелось ознакомиться в 90-е с его другими поделками, верх безграмотности и отсебятины.
Трилогия Фостера прочитана на ура, не отрываясь, в те же годы. :-)

миротворец

4 апреля 2013 г. 23:22

цитировать

цитата Эмгыр_вар_Эмрейс
зеноморф

цитата Эмгыр_вар_Эмрейс
Винона Райдер

цитата Эмгыр_вар_Эмрейс
сайбердайм

цитата Эмгыр_вар_Эмрейс
во втором они взорвали LV426 нюками с орбиты и улетели восвояси

цитата Эмгыр_вар_Эмрейс
Хиггз

жгите еще!!!

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

философ

5 апреля 2013 г. 06:55

цитировать

цитата Эмгыр_вар_Эмрейс
там выглядит как попытка привлечь дополнительную ауденцию только ради привлечения дополнительной ауденции

"И падает вниз стремительным домкратом".

Кстати, "аудиенция" пишется через "и". Значение слова рекомендую погуглить самостоятельно.

миродержец

5 апреля 2013 г. 11:28

цитировать

Эмгыр_вар_Эмрейс
"Яйцо" Чужого не волшебным образом попало на космический корабль.
А если вы внимательно посмотрите "Чужих", то увидите, что Королеве Чужих удалось проникнуть на корабль и там была с ней финальная схватка = могла и "яйцо" успеть отложить. ;-)

авторитет

5 апреля 2013 г. 11:51

цитировать

Александр Кенсин схватку естественно помню, но там же и показывалось что она отделила себя от яиц чтобы вообще с места сдвинуться. Ну да Бог с ним всем, как есть так есть (уже ведь снято всё давно). Просто сама последовательность мне не нравилась, во втором они спаслись а третий навинается с того что убивает героев второго.

–––
- Ты клянешься следовать идеям свободы, равенства и принципам народовластия?
- Да, мой Повелитель!

миродержец

5 апреля 2013 г. 12:12

цитировать

Эмгыр_вар_Эмрейс, гифку убрал, ибо тяжеловата.

миродержец

5 апреля 2013 г. 12:18

цитировать

Эмгыр_вар_Эмрейс писал/а:

цитата
она отделила себя от яиц чтобы вообще с места сдвинуться.

Эм... она и не была связана с "яйцами".
А высиживала их.
Т.о. вполне могла и отложить и на корабле.

Эмгыр_вар_Эмрейс писал/а:

цитата
во втором они спаслись а третий навинается с того что убивает героев второго.

Неверно.
Большая часть героев погибла в "Чужих".
И третий фильм начинается не с того, что убивают героев второго.
Более того, кое-кто из них играет важную роль в третьем фильме.
Но никто из людей не остался в живых к концу третьего.

Разумеется, кот Джонс остался в живых, т.к. не полетел с Рипли во втором фильме на LV-426, а остался дома.
И правильно сделал. :-)

авторитет

5 апреля 2013 г. 12:29

цитировать

Александр Кенсин я имел ввиду она отделила от себя именно ту часть из которой яйца несла. До того она была прикована к улийу и трутни яйцами занимались (или я что то совсем путаю, простите)

–––
- Ты клянешься следовать идеям свободы, равенства и принципам народовластия?
- Да, мой Повелитель!

философ

5 апреля 2013 г. 13:36

цитировать

цитата Александр Кенсин
Эм... она и не была связана с "яйцами".
А высиживала их.

Подробно показано, что матка откладывала яйца с помощью яйцеклада. И когда она начала двигаться, он именно что оторвался. Вы фильм-то пересмотрите, прежде чем спорить ;-)

цитата Александр Кенсин
Неверно.
Большая часть героев погибла в "Чужих".

Софистика. Именно, что с этого и начинается по факту: гибнут (за кадром) уцелевшие капрал и девочка, да и Бишоп недолго протянул. Это не очень хороший прием и применяют его обычно из-за форс-мажора, например, когда с актерами не удается (или не хотят) подписать контракт на новую часть. Или когда им нет места в сценарии. В любом случае смотрится несколько топорно.

миродержец

5 апреля 2013 г. 13:43

цитировать

Halstein писал/а:

цитата
Подробно показано, что матка откладывала яйца с помощью яйцеклада. И когда она начала двигаться, он именно что оторвался. Вы фильм-то пересмотрите, прежде чем спорить ;-)

А вы думаете, что я этого не знаю?! О_о

Halstein писал/а:

цитата
Софистика. Именно, что с этого и начинается по факту: гибнут (за кадром) уцелевшие капрал и девочка, да и Бишоп недолго протянул. Это не очень хороший прием и применяют его обычно из-за форс-мажора, например, когда с актерами не удается (или не хотят) подписать контракт на новую часть. Или когда им нет места в сценарии. В любом случае смотрится несколько топорно.

Что, прям все гибнут в начале, да?! ;-)

философ

5 апреля 2013 г. 13:54

цитировать

цитата Александр Кенсин
Т.о. вполне могла и отложить и на корабле.

цитата Halstein
матка откладывала яйца с помощью яйцеклада. И когда она начала двигаться, он именно что оторвался.

цитата Александр Кенсин
А вы думаете, что я этого не знаю?! О_о

Тогда вам определенно стоит яснее выражать свои мысли, потому как смысл первой цитаты начинает от меня ускользать... Хотите сказать, что она и без яйцеклада их направо-налево откладывает или пару штук в кармане с собой принесла? ;-)

цитата Александр Кенсин
Что, прям все гибнут в начале, да?!

Да. ЕМНИП, первые кадры: люди заходят в корабль и осматривают криокапсулы. Кто-то говорит, что функционирует только одна или что-то в этом роде. В любом случае гибель центральных персонажей второй части остается за кадром, что при первом просмотре вызвало некую досаду. Ну как будто к фильму Кэмерона отнеслись крайне неуважительно, грубо отрезав все "лишнее". Можно, конечно, придраться что Бишопа удалось временно "реанимировать", но это уже будет буквоедством попахивать :-)