Тема «Чужие (киносага, 1979

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Чужие (киносага, 1979 - ...)»

Чужие (киносага, 1979 - ...)

	Варианты ответов	Мой голос
	"Чужой" (1979 год, режисер - Ридли Скотт)
	"Чужие" (1986 год, режисер - Джеймс Кэмерон)
	"Чужой 3" (1992 год, режисер - Дэвид Финчер)
	"Чужой 4: Воскрешение" (1997 год, режисер - Жан-Пьер Жёне)
	"Чужой против Хищника" (2004 год, режисер - Пол Андерсон)
	"Чужие против Хищника: Реквием" (2007 год, режисер - Грег Шираус, Колин Штраус)
	Все фильмы хорошие
	Все фильмы плохие

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...16 17 18 19 20...97 98 99 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

12 июня 2012 г. 13:18

цитировать

цитата Александр Кенсин
Совершенно верно.
И не по моему.
А это факт.

Лично я под "режиссеркой" понимаю альтернативную версию показанных событий.
И "Special 'Assembly Cut' Edition" прекрасно этому соответствует.
А то что Финчер отказался и не учавствовал, это его проблемы)

–––
"Death to the demoness Allegra Geller!"

миродержец

12 июня 2012 г. 13:24

цитировать

НЕУдаЧник
В том-то и дело, что это только ваше понимание.
И к режиссерской оно никакого отношения не имеет.

А Дейвид Финчер просто не участвовал в этом новом монтаже.
Совсем.
Что, кстати, не исключает того, что он может выпустить, как режиссер, свою собственную версию, если того пожелает.

Мне лично тоже нравится больше "Special 'Assembly Cut' Edition" из двух существующих. :-)

–––
Землекопы рискуют быть засыпанными мокрым песком; мы рискуем получить бан, зарываясь в старые переводы.

миродержец

12 июня 2012 г. 13:35

цитировать

цитата Александр Кенсин
Каждый экипаж отправляет отчет компании.
Всегда.
Что и было сделано в "Чужих".
О чем, кстати, сообщает Рипли сам Бишоп (андроид) в фильме "Чужой 3", когда она его включает.

— какой экипаж? Расхреначенный Бишоп, которого Рипли засунула в криокапсулу? Или сама Рипли? Вот ей делать нечего, после выходок Бёрка. А Бишопа на Фиорине включили только для того, чтобы расшифровать данные черного ящика капсулы. Какого-то круглосуточного интерфейса связи с компанией или всеми системами "Сулако" у него не было.

–––
Mors certa, hora incérta

миродержец

12 июня 2012 г. 13:37

цитировать

Beksultan
В третьем фильме говорится, что Компания получила отчет от экипажа и в курсе дел.
Как — это уже другое дело и нам суждено об этом гадать.

философ

12 июня 2012 г. 13:47

цитировать

цитата Александр Кенсин
А вообще странно, конечно, фильм "Чужой: Воскрешение" в теме назван четвертым и даже цифру 4 поставили в названии, хотя это не так, такой цифры в названии, разумеется, нет.
Трилогия есть трилогия.
И закончилась она тоже на третьем фильме, разумеется, когда Рипли прыгнула в чан с металлом.

Интересно, почему цикл фильмов про Чужого / Чужих должен ограничиваться только первыми тремя фильмами? Из чего это следует? Из того, что иначе под понятие "трилогия" не попадет?

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

миродержец

12 июня 2012 г. 13:50

цитировать

Мне вот не нравится третий фильм. Чисто субъективно — за то что убили капрала Хикса и Ньют. Но я не ору на каждом углу, что дескать третьего фильма не существует и трилогия состоит из двух первых фильмов после которых сразу пошел четвертый.

–––
Mors certa, hora incérta

миродержец

12 июня 2012 г. 13:58

цитировать

цитата Александр Кенсин
Как и то, что выше, увы человек считает, что у астронавтов не было шлемофонов, притом, что шлемофон — это шлем в котором есть переговорное устройство и согласно, всем данным, он ЕСТЬ на самом деле,прямо в нашей жизни, у подводников, космонавтов/астронавтов и других.

—

–––
Mors certa, hora incérta

миродержец

12 июня 2012 г. 14:48

цитировать

Terminator
Выше же написал: потому что Рипли в третьем фильме погибла и Чужие с нею.

Если бы было прямое продолжение, т.е. четвертый фильм, то плясать там надо было от тех, Чужих, которые могли бы остаться где-то там во вселенной, а не от капли крови и модной на то время идеи клонирования.

миротворец

12 июня 2012 г. 18:18

цитировать

Все таки "Прометей" сделал свое дело, начали обсуждать его ляпы и неточности — переключились на остальные НФ фильмы...

Итак, в грядущем предлагаю помыть кости фильмам:
Терминатор
Вспомнить все
Сквозь горизонт
Звёздные врата

философ

13 июня 2012 г. 06:20

цитировать

цитата Александр Кенсин
И вы забываете о том, что андроид, к тому же, это — синтетический человек, со всеми отсюда вытекающими действиями.
Т.е. он этого не допустит сам.
Он не может допустить того, чтобы человеку или человечеству был причинен вред.

Чего-чего

? Это-то тут при чем? Вы бы еще Терминатору это припомнили. А в нашем случае — Компании, которая в первом фильме прислала андроиду приказ добыть Чужого, и при этом "crew is expendable".

А кстати, по андроидам тоже можно судить, какие фильмы входят в сериал, а какие нет. Точнее, не по самим андроидам, а по их именам. Вот смотрите:

- в первом фильме андроида звали Ash
- во втором и третьем Bishop
- в "Воскрешении" Call
- наконец, в "Прометее" David

Видите закономерность? :-)

–––
Once life was a future, now it's more a reflection
I'm on the same road again, but I'm changing the direction

миродержец

13 июня 2012 г. 06:26

цитировать

цитата Beksultan
какой экипаж? Расхреначенный Бишоп, которого Рипли засунула в криокапсулу? Или сама Рипли? Вот ей делать нечего, после выходок Бёрка. А Бишопа на Фиорине включили только для того, чтобы расшифровать данные черного ящика капсулы. Какого-то круглосуточного интерфейса связи с компанией или всеми системами "Сулако" у него не было.

— дома пересмотрел третьего "Чужого". Оказывается компания действительно мониторила все происходящее на "Сулако", снимая все данные с его аппаратуры в онлайн-режиме. Об этом на Фиорине сообщает Рипли Бишоп после того, как она подключает его к самописцу капсулы. Более того уже потом, после того как Рипли сканирует себя в медблоке разбитой капсулы с "Сулако", помощник коменданта Френсис "85" Эрон, оставшись наедине, с удивлением читает на экране переговорного устройства сообщение, что данные сканирования с капсулы получены и медицинская команда будет выслана незамедлительно.

–––
Mors certa, hora incérta

миродержец

13 июня 2012 г. 06:33

цитировать

цитата yyvv
А в нашем случае — Компании, которая в первом фильме прислала андроиду приказ добыть Чужого, и при этом "crew is expendable".

— во втором фильме Бишоп сообщает Рипли, что Эш был несовершенной моделью, в отличие от него, чей блок моральных законов исправен. Что как бы подтверждается в дальнейшем. А вот с Колл как-то все странно обстоит. Вроде бы мораль у нее есть, но странная. Она не препятствует передаче криокапсул с телами живых людей на "Ауригу", хотя вероятно осознает, что с ними будет. Далее она осознанно натравливает чужих на доктора Ренда, когда блокирует ему путь на "Бетти". В финальной сцене в трюме, Колл ведет себя как человек с развитым чувством самосохранения, спасается активно сама, но не пытается защитить Ди Стефано, хотя чужой нападает на него у нее на глазах.

–––
Mors certa, hora incérta

миродержец

13 июня 2012 г. 07:59

цитировать

Beksultan
Ну вот видите. :-)

А не верили.

yyvv
А ничего, что действие в "Прометее" задолго ДО "Чужого" происходит, что равно тому, что Дейвид раньше был сделан и модель нестабильная и несовершенная (как и Эш, о чем Бишоп в "Чужих говорит), так что не складывается ваша последовательность.
Вы забыли о времени.
В первых моделях все было не так, как потом.

Beksultan
Я же выше говорил, что "Чужой: Воскрешение" не укладывается в ту реальность, что в трилогии.
Отсюда ляпы, несовпадения и прочее.
Вы если и его пересмотрите, то узнаете, что и Компании там в фильме"Чужой: Воскрешение" — нет.
А Колл — это вообще синтетический человек, которую сделали не люди, а сами синтетики.
Вот поэтому она и не попадает под все правила и ведет себя не так.
Странно ведет.
О чем она сама клону Рипли и говорит, когда подключается к интерфесу корабля.
Более того, создание синтетиками синтетиков положило конец андроидам, о чем вы тоже узнаете из этого фильма. 8-)

философ

13 июня 2012 г. 08:05

цитировать

цитата Александр Кенсин
не складывается ваша последовательность.
Вы забыли о времени.

Это последовательность фильмов, а не происходящих событий.

–––
Once life was a future, now it's more a reflection
I'm on the same road again, but I'm changing the direction

миродержец

13 июня 2012 г. 08:14

цитировать

yyvv
А мы говорим не о времени создания фильмов, а о поведении андроидов, их недостатках, их плюсах и минусах, о том, почему разум андроида может сойти с ума, какими этическими нормами они наделены и т.д.
А не о годах выхода фильмов. 8-)

О том как с с другими поколениями всё менялось.
Дейвид был раньше. 8-)

Вы просто вывели закономерность-последовательность сами, потому что вам этого хотелось.
А имена тут совсем по-другому названы.
Имена значимы, но не в том смысле с какой буквы они.
А в другом.
И, кстати, у Алана дина Фостера, про это тоже есть в трилогии "Чужие". 8-)

О чем, кстати, вы сами выше мне и писали, отвечая про закономерности, которой и нет.

Александр Кенсин писал:

цитата
И вы забываете о том, что андроид, к тому же, это — синтетический человек, со всеми отсюда вытекающими действиями.
Т.е. он этого не допустит сам.
Он не может допустить того, чтобы человеку или человечеству был причинен вред.

yyvv писал:

цитата
Чего-чего ? Это-то тут при чем? Вы бы еще Терминатору это припомнили. А в нашем случае — Компании, которая в первом фильме прислала андроиду приказ добыть Чужого, и при этом "crew is expendable".

А кстати, по андроидам тоже можно судить, какие фильмы входят в сериал, а какие нет. Точнее, не по самим андроидам, а по их именам. Вот смотрите:

- в первом фильме андроида звали Ash
- во втором и третьем Bishop
- в "Воскрешении" Call
- наконец, в "Прометее" David

Видите закономерность?

философ

13 июня 2012 г. 08:25

цитировать

цитата Александр Кенсин
Вы просто вывели закономерность-последовательность сами

Да нет, это не я 8:-0

. Это в инете было. Интересно вот, это случайность или специально, этакая внутренняя шутка создателей.

–––
Once life was a future, now it's more a reflection
I'm on the same road again, but I'm changing the direction

миродержец

13 июня 2012 г. 09:00

цитировать

Александр Кенсин, с чего вы взяли что отсутствие компании в четвертом фильме это ляп или нестыковка? В фильме ясно говорится, что компании нет, так как ее поглотил "Уоллмарт". А насчет поведения Колл — так герои в фильме постоянно говорят, что мозги у нее сильно набекрень, причем и тогда, когда про нее стало известно, что она не человек. А так ляпов в четвертом фильме можно нарыть конечно, как и в любом другом. Например, странно, что сканер постового солдата реагирует на фляжку и инвалидную коляску, но не реагирует на саму Колл.

–––
Mors certa, hora incérta

миродержец

13 июня 2012 г. 09:40

цитировать

Beksultan
Я вообще-то не говорил, что отсутствие Компании — это ляп или нестыковка. 8-)

миротворец

13 июня 2012 г. 10:49

цитировать

сканер реагирует на металл, а Колл — биоробот, металла содержит мало :)

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

миродержец

13 июня 2012 г. 11:00

цитировать

heleknar
Совершенно верно, Колл — синтетик, а не железяка.
В ней вообще могло металла не быть.

А пистолеты в рукавах были, скорее всего, не из него, у одного из наемников.
Вот то, что каталку обыскали слабо — это да.
Как и то, что кое-что из оборудования было на вид старше, чем в других фильмах.
Хотя последнее объяснимо, нам в фильме клон Рипли, при виде корабля наемников говорит, что корабль — старье...