Тема «Гравитация (2013)»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Гравитация (2013)»

Гравитация (2013)

Страницы: 1 2 3...9 10 11 12 13...21 22 23 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

9 октября 2013 г. 09:49

цитировать

цитата opty
При угловой скорости 2 м/с

Вы это серьезно? С каких пор угловая скорость измеряется в м/с?

миродержец

9 октября 2013 г. 10:18

цитировать

Шедевр!
Ходил первый раз в АйМакс и такая удача!
Согласен с товарищем Камероном, лучший фильм об космосе, однозначно. Самый красивый фильм, который я смотрел за всю жизнь. Теперь даже в космос не так сильно хочется. Ощущение что уже побывал Там.
Я лично вручаю этому фильму Оскары "Лучшие спецэффекты", "Лучшая операторская работа" и "Лучший фильм года"!!!

философ

9 октября 2013 г. 10:42

цитировать

цитата ZZV
Вы это серьезно? С каких пор угловая скорость измеряется в м/с?

Видимо, с тех пор, как углы стали измеряться в метрах. :-D

Кстати, вот ещё что непонятно. Вот летают шаттлы, Хабблы, астронавты, "Союзы" и "Тяньгуни" по орбите (почти по одной и той же, как я понял, во всяком случае очень близкой). А рядом с периодичностью 1,5 ч проносятся обломки, с огромной скоростью (порядка 10 км/с, если я правильно перевёл 20 тыс. миль/час). Допустим, эти обломки летают по круговой орбите... Хм, не получается никак — ведь другая скорость диктует другую высоту стабильной орбиты, а стало быть, столкновений быть не может! Ладно, пусть обломки спутников летают не по круговой орбите, а по эллипсу. В этом случае периоды орбит (круговой — для целых объектов, и эллиптической — для обломков) должны совпадать идеально, чтобы столкновения происходили периодически. А это очень и очень маловероятно, практически, я бы сказал, невозможно! Ещё один вариант — что обломков по своей (эллиптической) орбите носится настолько много, что эта орбита просто кишмя ими кишит. В этом случае — да, раз в полтора часа мы будем попадать в это облако обломков. Думаю, если разбить на камни Эверест, тогда такое облако можно будет создать, а в противном случае — неа, материала не хватит! 8:-0

Впрочем, это всё придирки уже. Вот случай с непонятной силой отталкивания астронавтов куда печальнее, на мой взгляд... :-(

"Воля режиссёра" — ответ правильный :-D

гранд-мастер

9 октября 2013 г. 10:52

цитировать

ZZV

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Ну формально правильнее сказать — скорость кругового движения . Спасибо за поправку

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

активист

9 октября 2013 г. 14:58

цитировать

цитата opty
И тут вопрос , о чем же хотел в конечном итоге снять фильм Куарон

Куарон хотел снять фильм о выживании в экстремальных условиях. Об этом и снял. Вместо космоса могла быть Аляска, необитаемый остров, пещера и т.п. Космос — это просто предельный случай. Очень красивый и очень предельный.

Если же говорить о сверхидее, т.е. выпускать наружу СПГС, то мой выдал две вещи. Первая: человек все еще "человек земной". Космос принципиально отличается от всего, с чем мы имеем дело на Земле, из-за невесомости. Одиночество, темнота и прочее — это, конечно, страшно, но не страшнее любого другого пустынного темного места. А вот пресловутая гравитация очень сильно зашита в человеке, и в физиологии, и в мышлении (категории, основанные на на положении в пространстве — верх/низ и т.п.). Прямо скажем, не оригинальная мысль, но в кинофантастике уже давно антигравитация воспринимается как само сабой разумеющееся, так что, когда голова слегка начинает кружиться после часа пируэтов камеры и героев — это все по-другому воспринимается.

Второе: выживание всегда дело внутреннее, психологическое. Ну, то есть, даже если ты не сломаешься, кислород все равно может кончиться. Но если сломаешься — пиши пропало. Мораль всех фильмов про выживание, да.

Но вообще, это как раз тот фильм, где никакого посыла нет. Просто нереальный космос :-)))

миродержец

9 октября 2013 г. 15:18

цитировать

цитата Александр Кенсин
"Миссии на Марс",

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

гранд-мастер

9 октября 2013 г. 15:49

цитировать

цитата RoofDancer
Куарон хотел снять фильм о выживании в экстремальных условиях. Об этом и снял. Вместо космоса могла быть Аляска, необитаемый остров, пещера и т.п. Космос — это просто предельный случай. Очень красивый и очень предельный.

Если бы только о выживании , то действительно лучше где нибудь в горах или Антарктиде .
Космос СЛИШКОМ предельный случай , слишком много зависит от техники , и достаточно мало от человека . Выше писал — в ситуации показанной в фильме — шансов нет , никаких (в лучшем случае слабая надежда что кто то придет на помощь). И спасение высосанным из пальца получается . Лучше тогда действительно бред и воображаемые приключения , с разными вариантами концовки (со спасением или фатальным исходом)

цитата RoofDancer
Просто нереальный космос

Это да

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

миротворец

9 октября 2013 г. 15:54

цитировать

цитата opty
Лучше тогда действительно бред

А ведь что-то подобное в фильме есть :-)

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Вспомните эпизод, когда к героине Буллок вернулся её напарник

Мне кажется, этот момент — один из ключевых в фильме.

–––
Нельзя верить в здравый смысл общества

гранд-мастер

9 октября 2013 г. 15:57

цитировать

цитата grief
А ведь что-то подобное в фильме есть

Это не тот бред :-[

Нужен бред в бреде внутри бреда :-D

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

авторитет

9 октября 2013 г. 16:20

цитировать

Смотрел фильм в 2D, так что оценить визуальное исполнение фильма в полной мере не могу, но что касается сюжета фильм показался полной ерундой. Опять тупые русские, неспособные просчитать результат уничтожения спутника, стали причиной уничтожения космических программ всех стран

опять герой-весельчак, который героический погибает и которого всем непременно должно быть жаль, опять гг, с трагическим прошлым, который должен найти силы для... а не важно для чего.. скучно, плоско, абсолютно не цепляет и совершенно не переживаешь, хотя, возможно, это во мне дело, я и на Операция «Арго» чуть не заснул.

–––
"Рассматривал электрическую лампочку и остался ею доволен." Хармс

новичок

9 октября 2013 г. 21:45

цитировать

О чем вы тут все спорите? О каком космосе и небесной механике? Какие ляпы???
Все что вы видите — ПЛОСКИЕ ЦВЕТНЫЕ ПЯТНА, ПОХОЖИЕ НА ЛЮДЕЙ И ЗЕМЛЮ, НА ПЛОСКОМ БЕЛОМ ПРЯМОУГОЛЬНИКЕ! Апперцепция, блин!
Opty, Корпус, возразите!!!

Или все же у Человека есть Воображение, чтобы экстраполировать картинки во что то большее? )))

–––
эмоции не помнят прошлого и ничего не знают о будущем

авторитет

9 октября 2013 г. 23:23

цитировать

Хочу попробовать внести ясность в привязавшуюся стропу и т.д.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Если присмотреться, стропа постепенно гасила скорость. В одном моменте было видно, как парашют постепенно двигается за космонавтами. Тут вопрос был в том, что стропа быстрее распутается с ноги и не успеет полностью погасить скорость. Этот момент возможно слишком растянули в хронометраже, но в общем претензий к нему быть не должно.
Близость орбит.
Пусть это будет фант допущение. Посмотрите. Герой Клуни ведёт себя так, будто спасительный полёт до ближайшей станции нечто само собой разумеющееся. Вот если бы близость орбит была бы в принципе невозможна, тогда да.
Ну и сам характер катастрофы.
Возможно, не буду спорить если меня осадят, это событие моделировалось в своё время в реальности. Возможно ему дали вероятность что-то около 0,0001%. Может даже снизили до такой величины. Но как и капризы природы, капризы судьбы могут выходить за любую вероятность.

гранд-мастер

10 октября 2013 г. 00:48

цитировать

alfresco
А формула зависимости энергии и массы всего лишь несколько черных черточек на белом фоне ... :-)

Сначала идет понимание , потом интерпретация , и только за тем воображение

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

магистр

10 октября 2013 г. 00:48

цитировать

Не хотел я идти на этот фильма, но уговорили и не сколько не пожалел, что сходил.

гранд-мастер

10 октября 2013 г. 01:08

цитировать

TOTOIIIUr

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Что касается стропы . Режиссеру НУЖНА была ситуация когда на обеих астронавтов действует постоянная нагрузка и самопожертвование одного спасет жизнь другого . Лучше чем со стропой ничего не придумали .
Причем физически ситуация возможна и имеет смысл , только в том случае если станция вращается вокруг оси , а стропа имеет упругость (при уменьшении масс сила упругости превышает центробежную)
В связи с тем что самопожертвование Ковальски имеет "глубокий смысл во всех смыслах" правильную физическую интерпретацию можно считать условностью , как например театральную декорацию .
В остальных же случаях ляпы довлеют над смыслом по крайней мере для тех кто их видит

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Сугубое ИМХО лучше бы он ей последний кислород отдал как в некоторых фильмах про альпинистов . Или как в экспедиции Скотта один из полярников просто уполз ночью из палатки и замерз что бы остальным осталось больше пищи и они не тащили его обмороженного тратя последние силы .
Но это далеко не так зрелищно

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

гранд-мастер

10 октября 2013 г. 01:20

цитировать

А по поводу орбит ... Ну почему именно Хаббл ? Ну не долететь от него , и не только на ранце . А получение орбиты обломков пересекающих две орбиты находящиеся на разной высоте и в разных плоскостях в моменты пролета на них объектов дают такую малую вероятность , что нуликов после запятой не хватит :)

В лихие 90-е когда на поезд или самолет билет надо было заказывать и все такое , в определенных скажем столичных кругах было модно вызвать такси , сунуть таксисту котлету денег и "Махнем в Сочи , искупаемся" (сейчас кстати "такси на курорт" вполне цивилизованный бизнес) . Но никто не поедет на такси из Москвы в Нью-Йорк :-)

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

гранд-мастер

10 октября 2013 г. 01:54

цитировать

Кстати все экспедиции по ремонту и обслуживанию Хаббла (а их было четыре) выделялись из из ряда обычных полетов шаттла по выведению спутников или транспортных операций на МКС .
Именно в связи со своей рискованностью ибо выполнялись на пределе возможностей техники , и наличию у астронавтов специальной подготовки , а так же большому объему работ в открытом космосе .
Более логичным смотрелся бы обычный транспортный рейс на МКС , когда все произошло на подлете к станции . Тогда и полет на ранце не был бы таким абсурдным , и вероятность обоюдного поражения обломками не такой ничтожной

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

авторитет

10 октября 2013 г. 09:11

цитировать

opty

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Стропа.
Тут скорее не упругость стропы остановила движение, а сам зацепившийся парашют — силы трения строп и купола о станцию, зацепление отдельных элементов купола за какие-то части. Как только Клуни отсоединился, сила действующая со стороны космонавтов стала не такая значительная и сумела погасить скорость Буллок.

философ

10 октября 2013 г. 09:55

цитировать

цитата alfresco
О чем вы тут все спорите? О каком космосе и небесной механике? Какие ляпы???
Все что вы видите — ПЛОСКИЕ ЦВЕТНЫЕ ПЯТНА, ПОХОЖИЕ НА ЛЮДЕЙ И ЗЕМЛЮ, НА ПЛОСКОМ БЕЛОМ ПРЯМОУГОЛЬНИКЕ! Апперцепция, блин!
Opty, Корпус, возразите!!!
Или все же у Человека есть Воображение, чтобы экстраполировать картинки во что то большее? )))

я не Opty и не Корпус, но можно я слегка вмешаюсь 8:-0

Апперцепция.. ишь ты! слово-то какое мудреное. хотите навязать психологический спор.
все дело в том что именно психология в этом фильме никакая, так что и обсуждать-то с этой стороны собственно нечего.
если же хотите порассуждать о самом понятии "Воображение", то — 1. скорее всего вопрос не для этой ветки, и 2. тогда уж начинайте с определений — что есть "воображение"?
...я сейчас закрою эту страницу и вы перестанете существовать даже виртуально. Солипсизм, блин!
а вы — воображение, воображение.... ;-)

авторитет

10 октября 2013 г. 11:01

цитировать

opty,

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

я так понимаю такая катастрофа была возможна только если плоскости орбит всех учавстовавших в кино космических объектов была очень близкой, а сами орбиты практически идентичны. Либо в данный момент времени были наиболее близки (вполне возможно, что это время выбрали на всякий случай, тем более, что ситуация не самая стандартная). В реальности насколько возможна такая ситуация ?