Тема «Хранители (2009) + опрос "Кто из героев близок Вам по духу?"»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Хранители (2009) + опрос "Кто из героев близок Вам по духу?"»

Хранители (2009) + опрос "Кто из героев близок Вам по духу?"

	Варианты ответов	Мой голос
	Роршах
	Дэниэл Драйберг / Ночная Сова
	Доктор Манхэттен / Доктор Джон Остерман
	Озимандиас / Эдриан Вайд
	Комедиант / Эдвард Блэйк
	Лори Юпитер / Шелковый Призрак-младшая
	Салли Юпитер / Шелковый Призрак-старшая
	Все в чем-то близки
	Никто особенно не близок

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...15 16 17 18 19...23 24 25 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

1 декабря 2009 г. 19:12

цитировать

цитата
В этом их отличие от Комедианта. Тот тоже жесток, но -- всего лишь потому, что его цель -- правосудие (которого не всегда можно достичь гуманными методами).

И как стремление к правосудию объясняет, почему Комедиант пристрелил беременную вьетнамку или сомнительные методы ухаживания за Салли Юпитер?

философ

1 декабря 2009 г. 19:53

цитировать

цитата fox_mulder
На КП "Хранителей" даже упрекают в антисоветской и антироссийской направленности.

Это где же? Дайте ссылочку, посмотреть хочу.

–––
Идут по лесу феаноринги, а им навстречу- двое синдар: у одного Сильмарил в Наугламире, а второго тоже зарежут.

философ

1 декабря 2009 г. 20:02

цитировать

цитата glupec
цитата soulo
Роршах и Озимандиас

цитата glupec
Озимандиас не социопат.

Ды как посмотреть...

–––
I have no special powers, and I'm really mad about it.

миротворец

1 декабря 2009 г. 20:45

цитировать

цитата
И как стремление к правосудию объясняет, почему Комедиант пристрелил беременную вьетнамку или сомнительные методы ухаживания за Салли Юпитер?

Это издержки. Вьетнамка всё-таки "враг народа" (американского) ;-)

цитата
> Озимандиас не социопат.
Ды как посмотреть...

Ну... я под социопатом понимаю такого, как леджеровский Джокер. Т.е., вышел на улицу -- и давай всех мочить направо и налево. А у этого всё ж таки власть, положение в обществе... Не будь он уживчив с людьми -- как бы он этого достиг?

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

философ

1 декабря 2009 г. 21:06

цитировать

Немного отвлечённый вопрос — чем режиссёрская версия отличается от обычной? Только пожалуйста не надо говорить, что она длиннее — можно указать конкретные сцены...

–––
...хотелось бы мне когда-нибудь как-нибудь выйти из дома и вдруг оказаться вверху в глубине внутри и снаружи, где всё по-другому

миродержец

1 декабря 2009 г. 21:48

цитировать

цитата antc
Только пожалуйста не надо говорить, что она длиннее — можно указать конкретные сцены...

Добавлено много мелочей в диалогах и обрывков сцен, которые на первый взгляд легко не заметить. Из наиболее значительных добавлений — сцена убийства Холлиса Мэйсона, который был первой "Ночной Совой". ;-)

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

авторитет

2 декабря 2009 г. 01:36

цитировать

цитата fox_mulder
Из наиболее значительных добавлений — сцена убийства Холлиса Мэйсона, который был первой "Ночной Совой"

И кто это сделал? Озимандиас?

миродержец

2 декабря 2009 г. 14:41

цитировать

цитата soulo
И кто это сделал? Озимандиас?

Нет, случайные грабители. Причем, когда Мэйсон с ними дерется, то представляет, что сражается с врагами времен своей молодости. Кстати, весьма впечатляющая сцена. 8-)

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

авторитет

2 декабря 2009 г. 16:40

цитировать

цитата glupec
Это издержки. Вьетнамка всё-таки "враг народа" (американского)

Тогда в чем заключается его стремление к справедливости? Разгон демонстрантов с формулировкой "Для их же блага" и последующее наплевательское отношение к государству? Участие в ненужной американскому народу войне с огнеметом наперевес? Так это скорее "just for lulz" и из-за неразрешимых внутренних противоречий, которые, в итоге, его и губят. Переход на сторону Озимандиаса? Справедливость и вера в силу государства как раз то, что отличает Роршаха от Комедианта, то, почему Роршах в итоге не может согласиться с планом Озимандиаса.

цитата glupec
я под социопатом понимаю такого, как леджеровский Джокер. Т.е., вышел на улицу -- и давай всех мочить направо и налево.

Если мы берем американскую трактовку термина социопат, то это некто, знающий и понимающий нормы морали и гуманности, существующие в обществе, и спокойно их нарушающий в угоду собственным интересам. То есть фактически любой вменяемый вор и иже является социопатом в той или иной степени. Озимандиас, уничтоживший кучу народа во имя чего-бы то ни было — яркий и убежденный социопат, не ценящий человеческую жизнь. Сам принцип "меньшего зла", позволяющий "взвешивать" в частности человеческие жизни — противоречит гуманности и сразу указывает на носителя-социопата ;-)

Джокер (притом в обоих вариантах) — явный социопат, так же исповедующий принцип "удовольствия для", фактически очень похож на Комедианта, только находится по ту сторону закона (вспоминается тирада Ночной Совы с размышлениями на сей счет). А вот "мочить направо и налево" без цели — уже признак психопатии.

–––
"Ignorance more frequently begets confidence than does knowledge"

философ

2 декабря 2009 г. 18:19

цитировать

цитата glupec
Тот тоже жесток, но -- всего лишь потому, что его цель -- правосудие (которого не всегда можно достичь гуманными методами)

У Смехача — правосудие? ОМГ...

миротворец

2 декабря 2009 г. 18:27

цитировать

цитата Nihilist
в чем заключается его стремление к справедливости?

К правосудию. Это не совсем то же... поскольку, уж если есть возможность его вершить, сразу рождается комплекс типа "Я прав, а вы нет". Который и мешает трезво взглянуть... и т.д.

цитата Nihilist
Разгон демонстрантов с формулировкой "Для их же блага"

См. выше

цитата
и последующее наплевательское отношение к государству

Нуу... кто считает себя "не таким, как все", априори должен считать себя выше "тупых госструктур" (если я неправильно выражаюсь -- что ж, простите. Мысль, надеюсь, понятна).

цитата Nihilist
Участие в ненужной американскому народу войне с огнеметом наперевес? Так это скорее "just for lulz" и из-за неразрешимых внутренних противоречий

Я и не спорю. "Канал отвода", т. ск. В романе "Парижские тайны" отрицательного героя, резавшего людей направо и налево, перевоспитали, сделав обычным мясником.
Но уже то, что он этот "канал отвода" ищет (бьёт скорее вьетнамцев, чем своих же) -- показывает, что ему не плевать на общество.

миродержец

2 декабря 2009 г. 19:54

цитировать

fox_mulder это были не совсем случайные грабители. У них был большой зуб на Роршаха, и когда они узнали, что того вытащил из тюрьмы Ночная Сова (Дрейберг), то выместили злобу на предшественнике Дрейберга.

миродержец

5 декабря 2009 г. 13:02

цитировать

цитата С.Соболев
терпеть надо власть, ибо бороться бессмысленно, все равно ты никто и звать тебя никак, если даже супермены не справились — то тебе, малыш, и подавно ничего не сделать

Самая простая идея — это Меньшее Зло и все что с ним связанно. Откуда вы взяли "не высовывайся" плохо понимаю.
С суперменами вы меня вообще посмешили. По комиксовым стандартам на супермена тянет лишь Манхэттен, да и того сложно назвать меном, поскольку он уже не человек, а скорее какое-то сверхсущество. Вот и получается что люди призванные защищать свою страну эта кучка социопатов, неврастеников, с огромным количеством комплексов и всеми вытекающими из этого, то есть они действительно ЛЮДИ, а не образы гипертрофированной справедливости скачущие на белом коне. Так что вторая подноготная эта размашистый плевок в сторону западной комиксовой индустрии.
На счет власти тоже не согласен. Хранители как раз и являются порождением неспособности власти справится со своими проблемами. Ну, они и сделали как посчитали нужным.

–––
Мой телеграм-канал о комиксах и прочих радостях: https://t.me/comics_and_stuff
Группа в ВК: https://vk.com/comics_and_stuff

гранд-мастер

5 декабря 2009 г. 16:28

цитировать

iRbos спасибо за ответ.
Так по вашему, идея фильма в том, что "все — люди, в том числе и кто на службе"?

Моя трактовка надглавной идеи кина в том, что граждан в фильме нет — все решается без них, против них, без их ведома и прочее — и когда в конце фильма уже на этой ледяной станции выжившие супермены решают скрыть все обстоятельства — это как раз от наплевательского отношения к жалким людишкам, это как раз от желания сохранить своё положение в обществе, не допустить расследования, не допустить ущемления своих исключительных прав карать и вершить судьбы. Супермены не отказываются от этой своей преференции, потому что почти все они — моральные уроды разной степени испорченности, они наслаждаются только своим всемогуществом, а для чего им дано такое всемгоущество — они уже и позабыли давнм-давно. Инструмент наведения порядка подменил собой закон и поставил себя выше закона. В конце доигрались до того что поставили мир на грань войны, но предпочли скрыть свои ошибки, только лишь для того чтобы оставаться в элите.

Единственно кто плюунул на эту элитарность — Роршах. Молодцы кто за него тут проголосовал. Это единственный персонаж с совестью, остальные зрители с таковой химерой себя не ассоциируют, что весьма жаль.

Фигасе "По комиксовым стандартам на супермена тянет лишь Манхэттен"
А Роршах что — инвалид что ли? У всех есть примочки и гаджеты, которые делают их выше среднего, быстрее каждого, информированнее спецслужб и т.д. атрибутирует как сверхчеловека.

философ

5 декабря 2009 г. 17:30

цитировать

Комедиант.

Не понимаю людей, которые утверждали или утверждают, что это Роршах, что они увидили часть себя в воплощении этого персонажа. Либо они обманывают меня, любо ещё и лгут себе. Роршах появился не в следствии просмотра Вальтером Ковачем фильма Снайдера, но из-за деструктивного влияния социума, общество создало с душой и огоньком этого персонажа. И как, можно утверждать что его слова являются честным слепком моих мыслей, если не прошли через такую судьбу. Разве что, наиболее упрощённая версия его принципов может существовать у кого-то. Его образ привлекает, бударажит, но если человек имеет такую же позицию и готов так же за неё бороться, думаю, он не будет говорить об этом, скорее он оставит лишь тень в архивах креминалисткого отедела или психиатрической личебницы.
Роршах меня восхитил больше чем остальные Хранители, он оставил повод заглянуть в себя, но я не могу говорить о сходстве позиций, пока они не будут проверены на деле. Комедиант же явно выделялся, в том плане, что более настоящий, и я проникся им, не смотря на то, что последний представляет из себя циничного ублюдка.

Задайте вопрос:"Кто из Хранителей вас больше восхитил и не оставил равнодушным?", я отвечу, что человек с маской переливающегося рисунка теста Роршаха.

На порядок выше, чем "300 спартанцев", даже учитывая что поставлен по революционному, богатому идеями, первоисточнику. Признаться, "Хранители" меня зацепили за внутренний настрой, я имею ввиду оригинальную графическую новеллу. Хотя в начале просмотрел фильм, который уже и сподобил потратиться на произведение Алана Мура. Что касается фильма, держа зрителя на неординароной теме геройской тематики, не присущей американской ПАК-культуре, где герои представляют из себя слизанный манекены добра и справедливости, фильм показывает, что они, в данном случае Хранители, являются, в первую очередь, живыми людьми, он передаёт мысль комикса через экран, заставляет (по крайней мере меня) определиться с выбором. Выбором между принципом Роршаха и позицией Озимандиаса. Это итог и фундамент того, что я увидил. Постановка великолепная, именно великолепная, уверен, я бы пришел к такому выводу, даже прочитав в начале новеллу.
Радует, что янковсий цех кинофантастики выражается двумя-тремя достойными картинами в год.

–––
The's no finish line this side of heat death. And so, neither can there be any winners. The're only those who haven't yet lost.

гранд-мастер

5 декабря 2009 г. 18:20

цитировать

Фернан писал про Роршаха

цитата
И как, можно утверждать что его слова являются честным слепком моих мыслей, если не прошли через такую судьбу.

зачем сразу слепком — хотя бы как пример для поведения. нетерпимость ко лжи. исправление несправедливости.

миродержец

5 декабря 2009 г. 18:38

цитировать

цитата С.Соболев
Так по вашему, идея фильма в том, что "все — люди, в том числе и кто на службе"?

А что разве не так? Я имею ввиду, что пренадлежность к какой-либо службе лишает вас всего человеческого.
С.Соболев Эм, удивительно откуда вы все это взяли? (Это про все остальное.)
Во-первых, супермены это люди со сверх способностями, среди них выделятся только Бэтман, у которого было дохрена денег и всевозможные гаджеты, но это не делало его суперменом. А в здесь не у кого нет, кроме вышеупомянутого доктора, и то что они умеют набить морду ближнему своему не делает их сверхлюдьми. И то, что человек выделяется среди остальной массы не делает его суперменом.
Хм, на мой взгляд, немного наивно полагать, что все в этом мире делается с нашего согласия и нашего ведома, вы уж меня извините. Все судьбоносные решения для мира обычно принимаются за кулисами.
Они держатся за свои маска не от жажды власти, а просто потому, что без них они жить не могут. Это как наркотик, прятать свои страхи, комплексы и т.д. за маской героя, жить не свою жизнь, а другую — более привлекательную.
Мир у нас и без них был на грани войны в то время, возможно не на столько ощутимо, но все же. Какое расследование?! Скажи, что это сделал Вайд и война продолжится. Вот и выбирайте, либо правда, либо люди продолжат гибнуть. Лично я не хотел бы выбирать, и понятия не имею, что бы выбрал сам, но при этом бесконечно уважаю выбор Роршаха. И не о каком сохранении своей преференции тут речи не идет, тем более, что в новом мире для их альтерэго места практически не останется. Какая, к черту, элита, если их как никто не знал, так никто и не знает.

–––
Мой телеграм-канал о комиксах и прочих радостях: https://t.me/comics_and_stuff
Группа в ВК: https://vk.com/comics_and_stuff

философ

5 декабря 2009 г. 18:46

цитировать

С.Соболев
Могу тогда поверить, если под словосочитанием "близок по духу" подразумевается "нетерпимость ко лжи, иправление несправедливости" или что-то схожее, не являющееся проявлением истерзаной души. Но в случае с Роршахом, на поверхности лежит тот факт, что "нетерпимость и исправление" выражается в карании, жестоком карании по принципу "черное и белое". Такая идея была сквозной в Выбраковке Дивова. Но это смерть, убийство, насилие и начинаешь относиться без романтизации к этому, когда столкнешься лично.

Ценность Хранителей в том, что используя фантастическое допущение вопрос был поставлен таким ребром, где я задумался, а может быть там, в том мире довольно похожем на наш, Роршах единственный трезвый в мире безумцев, а не наоборот, ведь известно изречение "тот кто не безумствует, будет считаться безумцем среду безумствующих", только здесь ставиться вопрос честности по отношению к собственным принципам, когда все остальные могут пойти на компромисы, стоя на линии скорой смерти и уничтожения. Но на то оно и допущение. :-)

–––
The's no finish line this side of heat death. And so, neither can there be any winners. The're only those who haven't yet lost.

авторитет

5 декабря 2009 г. 21:09

цитировать

На самом деле,iRbos и Фернан затронули лишь малую часть затронутых в фильме тем. "Хранители" вообще на данном этапе самое многокранное кино, когда-либо сделанное по комиксам. Так про "инфантилизм" не может быть речи. С какой стороны ни посмотри.

гранд-мастер

7 декабря 2009 г. 16:40

цитировать

mindhealer

Ага, суммируем идеи фильма "Часовые родины"

1. Меньше зло вместо большого Зла — благо.

2. принадлежность к какой-либо службе лишает вас всего человеческого.

и тут же противополоджная

3. "все люди, даже на работе".

4. Прстому человеку не стоит заниматься большими делами — не получится, раз дуже у таких суперменов не получилось.

Что еще? А то заморили меня "у фильма много мыслей, у фильма много идей"! какие мысли, очем вы??