Тема «Звездные Войны (сага, 1977

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Звездные Войны (сага, 1977 - ...)»

Звездные Войны (сага, 1977 - ...)

Страницы: 1 2 3...229 230 231 232 233...245 246 247 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

11 марта 10:07

цитировать

цитата paul_atrydes
Ха-ха, а изначально пели про 350 лямов

Это наверное вместе с рекламой. Ибо на что тратить ТАКИЕ деньги. На распил разве что)

–––
Чтение-Сила

философ

11 марта 10:12

цитировать

цитата просточитатель
О! Так Индиана тоже Лукас фильм?

Да, конечно. В дополнение к ЗВ Кеннеди завалила ещё и "Индиану". И "Уиллоу" Лукафильмовский в формате сериала провалился.

цитата просточитатель
И это за франшизу которая менее чем через 10 лет станет общественным достоянием?

Там наверняка не всё станет общественным достоянием. Многие элементы были придуманы при выпуске фильмов. Да и десять лет — большой срок. Можно пяток фильмов снять, не считая сериалов. Ярд точно по силам отбить.

цитата Sawyer898
Честно говоря, без новой трилогии прекрасно жилось, а "Мандалорец" очень бодро смотреть. "Изгой 1" и "Соло" интереснее новой трилогии и Скайуокеров там нет.

В "Мандалорце" как раз есть и Люк, и Асока. Правда, это не очень объясняет, как Люк докатился до зелёного молока Ждуна.
Возможно, лучшим подходом для возрождения ЗВ было бы уйти куда-то в сторону экранизации KOTORа с готовым набором персонажей, живыми фанатами и без Скайвокеров. Умерла так умерла.

цитата heleknar
В "Индиане Джонсе и Циферблат судьбы" был вполне себе неплохой молодой Инди в прологе.

Люк был не очень убедителен во втором сезоне "Мандалорца", а вот дальше был красивый цифровой.

философ

11 марта 10:14

цитировать

цитата paul_atrydes
Ха-ха, а изначально пели про 350 лямов. А тут поллярда. Это определëнно минус, т.к. 50—55℅ возвращается только от местного проката (США и Канада), из-за рубежа — не более 35%, из Китая вообще 25%.

В статье, который я постил на прошлой странице приводятся такие альтернативные бюджеты

цитата
Так, фильм «Пробуждение силы» стоил почти 640 миллионов долларов , два сезона сериала «Андор» обошлись в 645 миллионов долларов, фильм «Скайуокер. Восход» обошелся в 588 миллионов долларов.

Мне показалось жирновато. И я не видел англоязычный первоисточник.

миротворец

11 марта 10:17

цитировать

цитата heleknar
Сейчас уже можно сделать цифровые копии и молодого Люка, и Леи, и Хана и Алека Гиннеса в роли Оби-вана.
Дорого, но можно.

Это очень плохая идея. Киношники уже пытались это делать и каждый раз получалось не очень. В том году по этим граблям прошёл Земекис с его провальным фильмом "Тогда. Сейчас. Потом". Там он омолодил на тридцать-сорок лет Тома Хэнкса и Робин Райт. Результат получился плохим. Я смотрел на экран и чётко понимал, что меня хотят обмануть.

Разве что только как героев эпизодов.

философ

11 марта 10:17

цитировать

цитата gooodvin
Там наверняка не всё станет общественным достоянием. Многие элементы были придуманы при выпуске фильмов.

Разумеется. Заставка музыка. Все останется под копирайтом.. Никогдане говори никогда с Шоном Коннери. Посмотрите. вот так будут выглядеть фильмы которые снимут не правообладатели

–––
Чтение-Сила

миродержец

11 марта 10:31

цитировать

цитата heleknar
В "Индиане Джонсе и Циферблат судьбы" был вполне себе неплохой молодой Инди в прологе.

Угу, с голосом 80-летнего старика. Причем там на протяжении пролога отрисовка лица Форда менялась несколько раз — то ли специалисты по спецэффектам опять работали в режиме аврала (что неудивительно, ведь это же Дисней), то ли авторы так и не смогли определиться с одной конечной моделью.

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

авторитет

11 марта 10:37

цитировать

цитата fox_mulder
Я и то, и другое осилил в цифровом варианте

А какие еще варианты сейчас есть?

миродержец

11 марта 10:37

цитировать

цитата StasKr
Это очень плохая идея. Киношники уже пытались это делать и каждый раз получалось не очень. В том году по этим граблям прошёл Земекис с его провальным фильмом "Тогда. Сейчас. Потом". Там он омолодил на тридцать-сорок лет Тома Хэнкса и Робин Райт. Результат получился плохим. Я смотрел на экран и чётко понимал, что меня хотят обмануть.

Мартин Скорсезе со своим «Ирландцем» тоже по ним прошёлся. Но фильм оказался весьма успешным, хотя то, что возраст полностью скрыть не удалось, критики отмечали.

миротворец

11 марта 10:39

цитировать

цитата Консул
Но фильм оказался весьма успешным.

Фильм собрал в 160 раз меньше денег, чем на него потратили. И наград у него нет, только номинации. В чём же успех картины?

миротворец

11 марта 10:39

цитировать

цитата gooodvin
Мне показалось жирновато. И я не видел англоязычный первоисточник.

Это без налогового вычета, который предоставляла Британия.
Чтобы его получить, нужно предоставлять документы о всех расходах, тут настоящие цифры и всплывают.
У Доктора Стренджа 2 и Капитан Марвел 2 тоже бюджеты больше заявленных раза в полтора
Диснею давно пора провести капитальный аудит

магистр

11 марта 10:41

цитировать

цитата eos
Диснею давно пора провести капитальный аудит

или просто сделать кадровую перестановку.

миродержец

11 марта 10:41

цитировать

цитата Zombieset
А какие еще варианты сейчас есть?

А зачем вообще нужны какие-то еще варианты, если есть фильмы, которые уже считаются классикой? Той же логикой можно оправдать и сиквельную трилогию ЗВ — других вариантов все равно нет, поэтому смотрите то, что дают.

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

философ

11 марта 10:43

цитировать

цитата StasKr

Фильм собрал в 160 раз меньше денег, чем на него потратили

ну не в 160). В 20 раз меньше. Но оглушительности провала это не отменяет)

–––
Чтение-Сила

миродержец

11 марта 10:46

цитировать

цитата просточитатель
Но оглушительности провала это не отменяет)

Это фильм производства "Нетфликс", которым вообще плевать на кинорелизы. У них собственная система оценки рентабельности, которую многие тоже считают аналогом "кручу, верчу, запутать хочу". Но "Ирландец" по крайней мере реально хорош как фильм, в отличие от.

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

философ

11 марта 10:47

цитировать

цитата StasKr
Фильм собрал в 160 раз меньше денег, чем на него потратили. И наград у него нет, только номинации. В чём же успех картины?

Это же исходно стриминговый фильм. Прокат там был крайне ограниченным и в качестве дополнительной опции. У стримингов есть свои показатели для успешности/неуспешности. Их тяжелее оценивать в лоб.
Я, к стыду своему, пока не смотрел "Ирландца", убоялся хронометража. Но как минимум оценки зрителей и критиков у фильма весьма хорошие. Надо смотреть.

цитата fox_mulder
У них собственная система оценки рентабельности, которую многие тоже считают аналогом "кручу, верчу, запутать хочу".

У них явно, помимо непосредственно числа просмотров и новых подписчиков, смотрели на репутационный выхлоп для сервиса от выхода фильма с таким серьёзным актёрским составом.

цитата Sawyer898
или просто сделать кадровую перестановку.

массовые расстрелы спасут ЗВ. Приказ 66 — в жизнь!

миротворец

11 марта 10:49

цитировать

цитата StasKr
Фильм собрал в 160 раз меньше денег, чем на него потратили.

Так нельзя считать, фильм для Нетфликса снимали и был конфликт Нетфликса с прокатчиками, потому фильм и не собрал денег.

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

философ

11 марта 10:49

цитировать

цитата fox_mulder
Это фильм производства "Нетфликс", которым вообще плевать на кинорелизы. У них собственная система оценки рентабельности, которую многие тоже считают аналогом "кручу, верчу, запутать хочу". Но "Ирландец" по крайней мере реально хорош как фильм, в отличие от.

А! Не знал. Тогда плюс ко всему сборы в 8 миллионов неплохо)

–––
Чтение-Сила