Тема «Стивен Кинг (сценарист) - лучшая экранизация»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Стивен Кинг (сценарист) - лучшая экранизация»

Стивен Кинг (сценарист) - лучшая экранизация

	Варианты ответов	Мой голос
	Побег из Шоушенка
	Зеленая миля
	Сияние
	Мгла
	Кладбище домашних животных
	1408
	Противостояние
	Воспламеняющая взглядом
	Кристина
	другое

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...74 75 76 77 78 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

6 июля 21:54

цитировать

цитата bubacas
Ну, и так на секундочку, но в книге государство и/или правительство вообще не при делах. Games Network — частная корпорация. Которая типа "зарвалась".

Перечитаю — уточню, но что-то сомнительно, чтобы подобная деятельность с правительством вот вообще никак не была связана. Это в лоре или так просто утверждается?

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

философ

6 июля 22:00

цитировать

цитата Karnosaur123
Перечитаю — уточню, но что-то сомнительно, чтобы подобная деятельность с правительством вот вообще никак не была связана.

А почему нет? Одно время было популярно такое мнение. Робокоп например. Там государства нет. Совсем нет.

–––
Чтение-Сила

философ

7 июля 10:43

цитировать

цитата Karnosaur123
Это в лоре или так просто утверждается?

Там прописан момент, мол, якобы корпорация действует сама по себе, а государственные органы нейтральны и в Игре не участвуют. Конкретно, Ричардс отснятый материал должен был отправлять через USPS, государственную и формально независимую структуру. А информация о точке отправления третьим лицам не передаётся. Но вот неожиданность! o_O

оказывается, что Корпорация игр давным-давно уже всех и вся банально купила и почтовое ведомство сливает им инфу о Ричардсе. Ричардс в шоке. :-D

То есть по большому счёту Вы правы: государство опосредованно замешано, как при капитализме и положено. Но действующим лицом, активным фактором, в книге оно не является. Так... общий фон, декорации где-то на заднем плане. Плюс, есть намёк, что именно по этой причине не всё ещё потеряно. Корпорация игр не всесильна: упоминается, что они как-то хотели лоббировать закон запрещающий выключать FreeV, но не справились.

философ

7 июля 10:51

цитировать

цитата bubacas
оказывается, что Корпорация игр давным-давно уже всех и вся банально купила и почтовое ведомство сливает им инфу о Ричардсе. Ричардс в шоке.

А какая в этом выгода Корпорации? Причем.. Э.. Какой там год?

цитата bubacas
Конкретно, Ричардс отснятый материал должен был отправлять через USPS, государственную и формально независимую структуру.

какой такой материал отправлять? У них что своих спутников камер дронов наконец снимающих нет?

–––
Чтение-Сила

миротворец

7 июля 11:27

цитировать

цитата bubacas
Но действующим лицом, активным фактором, в книге оно не является. Так... общий фон, декорации где-то на заднем плане. Плюс, есть намёк, что именно по этой причине не всё ещё потеряно. Корпорация игр не всесильна: упоминается, что они как-то хотели лоббировать закон запрещающий выключать FreeV, но не справились.

С другой стороны, тут, как в известном анекдоте, всю систему менять надо. Корпорация — лишь одно из явлений, есть еще и заводы, отравляющие воздух, и система здравоохранения, дерущая семь шкур за простой антибиотик, и черт знает что еще. Полиция вроде как государственный орган, но тесно сотрудничает с Корпорацией. Либо государство стоит за всем, либо государства как такового давно не существует, разве что номинально, для легитимизации действий различных корпораций.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

философ

7 июля 17:53

цитировать

цитата Karnosaur123
С другой стороны, тут, как в известном анекдоте, всю систему менять надо.

Ну, да. Но это уже выходит за пределы повести. Ричардс во время мытарств, конечно, слегка просветился на предмет социального неравенства и глобального корпоративного произвола, но всё-таки в борца-революционера не превратился.

цитата Karnosaur123
Полиция вроде как государственный орган, но тесно сотрудничает с Корпорацией.

Полиция — орган муниципальный, а не федеральный. То есть в нашем понимании не государственный, а что-то вроде ЖЭК-а. :-)))

И тут надо смотреть: где конкретно этот конкретный город (или иная муниципальная единица) берёт деньги на содержание полицейских сил. Если он их берёт преимущественно (или целиком) из налогов этой Корпорации, то как бы...

цитата просточитатель
Какой там год?

Кинг написал повесть в 1982 году, так что какой год на календаре в книге вообще не важно. Как однажды слышал: "В 80-х, когда описывали фантастический мир будущего, действовали по схеме: — Всё будет как сейчас, только ещё хуже!" :-)))

Поэтому у Ричардса ручная камера и запас кассет. И никаких дронов.

философ

7 июля 17:57

цитировать

цитата bubacas
инг написал повесть в 1982 году, так что какой год на календаре в книге вообще не важно. Как однажды слышал: "В 80-х, когда описывали фантастический мир будущего, действовали по схеме: — Всё будет как сейчас, только ещё хуже!" :-)))
Поэтому у Ричардса ручная камера и запас кассет. И никаких дронов.

А почему собственно хуже? Это как посмотреть. На ТЕХ технологиях скрыться можно. Мы же приближаемся к ситуации когда скрыться невозможно. В принципе

–––
Чтение-Сила

философ

7 июля 18:03

цитировать

цитата просточитатель
А почему собственно хуже?

Хуже не в плане технологий, а в плане экономики, экологии, неравенства, произвола властей, фашизации общества, войнах, преступности и т.д, и т.п. Технологии только поддадут жарку под данный котёл...

миротворец

7 июля 18:42

цитировать

цитата bubacas
И тут надо смотреть: где конкретно этот конкретный город (или иная муниципальная единица) берёт деньги на содержание полицейских сил. Если он их берёт преимущественно (или целиком) из налогов этой Корпорации, то как бы...

Так по всей стране же.
В общем, суть в том, что герой в лучшем случае уничтожил одну из голов гидры. В связи с чем жизнерадостный финал фильма смотрится еще нелепее.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

философ

7 июля 18:58

цитировать

цитата bubacas
Технологии только поддадут жарку под данный котёл...

А я именно про технологии. все таки в мир Шекли верится больше

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

7 июля 23:19

цитировать

цитата Fox_Reinard
Да, по-моему, в 2025 уже очевидно, что в реальности вообще ничего не изменилось бы. Правительству даже не пришлось бы ничего делать. Весь посыл книги (и первого фильма) что если рассказать людям правду, так сказать, "открыть глаза", то они сразу встанут с дивана и пойдут творить справедливость.
Да хрен там. Если этому самому народу показать любую дичь, да хоть оргию всей правящей верхушки с конями и поеданием младенцев, половина скажет "Ну... жутковато, конечно. Но что мы можем сделать?" а вторая половина: "Почему бы и нет? Они это делают для величия страны".
А на следующий день уже все всё забудут.

Там суть не в том, что рассказали правду, а зрелищно показали, что из противостояния с государством можно выйти победителем.

миротворец

7 июля 23:26

цитировать

цитата Hostis
Там суть не в том, что рассказали правду, а зрелищно показали, что из противостояния с государством можно выйти победителем.

То есть, утешительную сказочку в лучших традициях Фри-Ви.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

философ

7 июля 23:46

цитировать

цитата Zombieset
Возвращаемся к вопросу, почему "Бегущий человек" так не нравится всем)

Вернемся. Насчет сюжета. Фильм Бегущий человек подозрительно так напоминает фильм Цена риска по Шекли. Правда сюжет там тоже к рассказу имеет мало отношения. Но слишком много общего)

–––
Чтение-Сила

авторитет

7 июля 23:49

цитировать

И что в этом плохого?

миротворец

7 июля 23:55

цитировать

цитата Zombieset

И что в этом плохого?

В чем конкретно?

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

философ

7 июля 23:58

цитировать

цитата Zombieset
И что в этом плохого?

Так то ничего.. Кроме того что в титрах этого не упомянуто. Вот есть фильм с тем же Шварценкегером Правдивая ложь. Отличный фильм. Но ремейк фильма Тотальная слежка. Это не скрывается. Права куплены. Тут же... Обидно за Шекли в общем. Есть еще фильм Обмен телами где начало прям Обмен разумов. Но Шекли нигде в титрах нет. Совсем.

–––
Чтение-Сила

философ

8 июля 14:31

цитировать

За всех не скажу, но мне первая экранизация не понравился как экранизация, потому что отсебятина. А как фильм в целом... ну, так себе боевичок, каких в 80-е снимали по десять штук на дюжину. Короче, если уж менять оригиналы Кинга, то как во "Мгле" Дарабонта, а не вот так вот....

миротворец

8 июля 18:15

цитировать

цитата bubacas
Короче, если уж менять оригиналы Кинга, то как во "Мгле" Дарабонта, а не вот так вот....

Или как в «Сиянии» Стэнли Кубрика, кто бы что ни говорил ;-)

Он, конечно, тоже изменил акценты, но суть осталась прежней, а там, где были внесены изменения, Кубрику, во всяком случае, было что сказать.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

авторитет

10 июля 12:28

цитировать

Может кто то по человечески подсказать на ушко где можно новую книгу скачать почитать?Не отступай!замучался искать по интернету.Вот чем не нравится читать в электронном виде читать так это долгий нудный поиск по сайтам разным.Еще пойди найди

авторитет

11 июля 23:20

цитировать

Посматриваю документалку Horror's Greatest и посмотрел отдельный эпизод по адаптациям и экранизациям нашего Короля. Кстати, одним из интервьюеров выступает Джо Хилл. И все-таки, Сияние почти единогласно даже там признают лучшим фильмом, к которому причастен мистер Кинг :-)))