Тема «Прометей (2012)»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Прометей (2012)»

Прометей (2012)

	Варианты ответов	Мой голос
	Эпохальный фильм
	Просто хорошее кино
	Средний фильм
	Худший фильм Скотта
	Лучше вообще не смотреть

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...85 86 87 88 89...132 133 134 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

12 октября 2012 г. 05:59

цитировать

цитата Massaraksh
А еще можно вспомнить десяток фильмов имевших более чем успешные продолжения

А вы назовите хотя бы пяток, из продолжений, сделанных в последние лет 6-7.

цитата subhuman
Падение качества сценария

Этот упрек подходит ко всему современному мейнстрим-кино. От полностью деградировавших комедий до пафосно "глубоких" опусов Нолана — везде наблюдается никчемность сценариев, "инфантилизм", как вы говорите. В фантастике это просто более заметно. Вот, например, "Исходный код" и "Петля во времени", два недавних "серьезных" НФ-фильма, в целом благосклонно принятых зрителями. Там логики практически нет совсем, а когда сюжет подходит к необходимости как-то объяснить происходящее, персонажи (сценаристы) заявляют: "а об этом мы говорить вообще не будем!" И на общем фоне "Прометей" если и не лучше, то уж точно не хуже других.

цитата SergUMlfRZN
А какую сюжетную нагрузку кроме как пощекотать нервы зрителю оживающей головой, несёт эта сцена в Прометее

"Пощекотать нервы" — вы считаете это недостаточной причиной? Пересмотрите "Чужой", там добрых пол-фильма только это и происходит. При этом, например, сцена с поиском кота персонажем Гарри Дин Стэнтона, еще и безбожно затянута.

–––
Once life was a future, now it's more a reflection
I'm on the same road again, but I'm changing the direction

миродержец

12 октября 2012 г. 06:07

цитировать

yyvv
И это всё только ваше видение. ;-)

–––
Землекопы рискуют быть засыпанными мокрым песком; мы рискуем получить бан, зарываясь в старые переводы.

философ

12 октября 2012 г. 07:20

цитировать

цитата yyvv
Этот упрек подходит ко всему современному мейнстрим-кино.

Да. Всеобщая инфантилизация дорогого кино налицо ещё с конца 90ых. Потому я его и не смотрю с тех пор. Посмотрел "Прометея" забавы ради, но, увы, даже посмеяться от глупостей не смог, только недоумевал.

цитата yyvv
"Пощекотать нервы" — вы считаете это недостаточной причиной?

Нет! И спецэффекты тоже. Основа фильма всегда — сюжет. А тут сюжет не выдерживает никакой критики, и его не спасают ни эффекты, ни нелепые попытки "щекотать нервы". Это какое-то кино для взрослых детей, которым важно посмотреть только на 3D и эффекты, поорать в зале и всё.

–––
[профиль остановлен]

философ

12 октября 2012 г. 16:06

цитировать

цитата Kuntc
Сия пора — это не та пора, что была раньше.
"Солнце светлее и трава зеленее" тогда не работали, а сейчас — да.

То что я уже дважды сказал о том, что пересматраивал первого "Чужого" через два дня после "Прометея", а значит могу сравнивать по свежим впечатлениям, причем не являюсь фанатом "Чужого", вы старательно игнорируете. Давайте не будем источать сарказм о ранее зеленой траве, потому что в данном, конкретном случае, как раз так оно и есть.

цитата Kuntc
Меня отклонили — так скажем.

"Кто? Покажите мне этого негодяя!" (с)

цитата Kuntc
Интересно тут другое: те, кто говорит о многочисленных ляпах "Прометея", почему-то предпочитают не замечать громадные ляпы в природе самого Чужого во всех фильмах и скромно помалкивать, когда об этом заходит речь. Зато сорок ампер — это да, это просто катастрофа.

Ага, вот так вот. Значит не просто ляпы, а ляпы "в природе". Проблема в том, что "ляпы в природе" никуда не делись и в "Прометее", и даже умножились. А в добавок имеет тучные стада просто ляпов, которые не в природе кого либо. И да, 40 ампер в ухо — это действительно катастрофа для любого прошедшего хотя бы школьный курс физики. Проблема в том, что на фоне остального дурдома меркнуть даже 40 ампер.

цитата Kuntc
Пуговицы персонажа важнее самого фильма.

Увы, огрехи сценария гораздо серьезнее пуговиц. Кстати, опять же вопрос: почему в "Чужом" вы видите даже малейшие огрехи, наподобии капающей с потолка воды, а в "Прометее" не видите даже самые грубые?

цитата yyvv
А вы назовите хотя бы пяток, из продолжений, сделанных в последние лет 6-7.

А почему именно такие временные рамки? Или я что то пропустил, и за последние 6 лет произошла стремительная деградация человечества, о которой мне забыли сообщить?

цитата yyvv
При этом, например, сцена с поиском кота персонажем Гарри Дин Стэнтона, еще и безбожно затянута.

Там весь фильм безбожно затянут. Однако даже при этом он остается более качественным.

миродержец

12 октября 2012 г. 17:01

цитировать

Massaraksh
А мне "Чужой" очень нравится, а вот о "Прометее" сказать такого не могу.

Что касается yyvv и Kuntc, то так как они фанаты "Прометея", то и не видят многого, не хотят.
И тут уж ничего им не докажешь.
Да и не надо.

миротворец

12 октября 2012 г. 21:01

цитировать

yyvv
то что вы не видите логики в ИСХОДНОМ КОДЕ, говорит скорее о нехватке ваших познаний обокружающем мире,чем о недостатках фильма

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

философ

13 октября 2012 г. 05:41

цитировать

цитата Massaraksh
А почему именно такие временные рамки? Или я что то пропустил, и за последние 6 лет произошла стремительная деградация человечества

Не деградация, а изменение в худшую сторону мнения о голливудских сиквелах, особенно к чену-то старому и любимому. Вдруг оказалось, что все что было сделано в этом плане в последнее время — все г..о.

цитата subhuman
Основа фильма всегда — сюжет

А что сюжет? В таких фильмах он всегда один и тот же, "дом с привидениями": некая всесущая, но при этом неуловимая сущность выбивает по одиночке членов некой команды, пока последний из них не дает ей решительный бой. Отличаются только детали: тут команда необычная, там антураж неожиданный... И все "Чужие" тоже сделаны по этой формуле, включая "Прометей". Вот только в "Прометее" этот стандарт какой-то вымученный, сделан небрежно, как будто авторы не хотели его делать вообще, но по каким-то причинам все же добавили. Получилось ни туда, ни сюда, и в этом одна из главных проблем фильма. Надо было либо совсем это дело выкидывать и делать что-то другое, либо делать стандарт как следует. Чтобы получить еще одного клона "Чужого", на радость фанатам :-)

цитата heleknar
то что вы не видите логики в ИСХОДНОМ КОДЕ, говорит скорее о нехватке ваших познаний обокружающем мире,чем о недостатках фильма

О, так и знал, что сейчас подтянутся обиженные поклонники этого фильма с доводами "сам дурак". Верно говорите, я очень смутно представляю, каким образом параллельные миры порождаются параболическими уравнениями, или что там наплели у вас в переводе. А что было в оригинале, я не знаю, поскольку это объяснение там было дано невнятной скороговоркой через хрипящий динамик. И мне хватает познаний о мире голливудских сценариев, чтобы понять: это явный признак того, что авторам тут просто нечего было сказать.

–––
Once life was a future, now it's more a reflection
I'm on the same road again, but I'm changing the direction

миродержец

13 октября 2012 г. 05:43

цитировать

yyvv
Что и "Пираты Карибского моря" вам не угодили?!

философ

13 октября 2012 г. 05:48

цитировать

цитата Александр Кенсин
Что и "Пираты Карибского моря" вам не угодили?!

Лично мне угодили все три (но не четвертый). Но ругани в адрес второго и особенного третьего вы найдете предостаточно. И это не совсем тот пример, и сам фильм, и его продолжения сделаны не так давно и близко по времени друг от друга. Я говорю о таких фильмах, так "Индиана Джонс", "Люди в черном", "Терминатор", "Нечто"...

–––
Once life was a future, now it's more a reflection
I'm on the same road again, but I'm changing the direction

миротворец

13 октября 2012 г. 10:08

цитировать

yyvv
ну вы-бы хоть википедию почитали-бы... :(

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

миродержец

13 октября 2012 г. 10:27

цитировать

heleknar
Хорошее предложение. :-)))

философ

13 октября 2012 г. 19:56

цитировать

цитата heleknar
ну вы-бы хоть википедию почитали-бы...

О чем?

–––
Once life was a future, now it's more a reflection
I'm on the same road again, but I'm changing the direction

миротворец

13 октября 2012 г. 21:01

цитировать

о том
о сём
начните с квантовой теории

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

философ

13 октября 2012 г. 21:38

цитировать

цитата Kuntc
но проходной эпизод, который и на сюжет никак не влияет, должен быть абсолютно непогрешим

А накой тогда этот эпизод вообще нужен?
В случае "Прометея" очевидно затем чтобы хоть чем-то заполнить хронометраж. Но там такого "заполнения" очень много. Грубо говоря фильм действительно менее важен чем пуговица, поскольку он почти полностью из пуговиц состоит.

цитата Kuntc
Никто ничего не выдумывает и не оправдывает, а просто рассказывает то, что было в фильме.

Я о том как ляпам пытаются придумать "высший смысл". Например из эпизода "падение бублика" сделали метафору "человек убегает от судьбы" (в этом топике между прочим).

yyvv
Кстати согласен что уровень в последнее время упал. Сейчас огромное множество римейков, сиквелов и прочих болезней отсутствия фантазии.
П. С. Вижу только один потенциально хороший момент — может экранизаций больше будет 8:-0

гранд-мастер

13 октября 2012 г. 22:28

цитировать

цитата Massaraksh
То что я уже дважды сказал о том, что пересматраивал первого "Чужого" через два дня после "Прометея", а значит могу сравнивать по свежим впечатлениям

Ключевое слово — пересматривал. 8-)

цитата Massaraksh
не будем источать сарказм о ранее зеленой траве, потому что в данном, конкретном случае, как раз так оно и есть.

Так оно и есть говорили и пятнадцать-двадцать лет назад, применительно к кинематографу 80-х, который сегодня в пример ставят. А до этого чехвостили 70-е и вспоминали старые добрые 50-60-е. ;-)

цитата Massaraksh
А в добавок имеет тучные стада просто ляпов, которые не в природе кого либо.

Ну и где они — тучные стада? Я просил здесь привести в качестве примера хотя бы штук тридцать. В ответ же все одни и те же нелепости, вызванные просто невнимательным просмотром.

цитата Massaraksh
Увы, огрехи сценария

Какие?

цитата Shybzd
А накой тогда этот эпизод вообще нужен?

Накой нужны тысячи эпизодов в тысячах фильмах?

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

философ

13 октября 2012 г. 23:04

цитировать

цитата heleknar
начните с квантовой теории

Зачем? Без нее "Исходный код" не понять?

–––
Once life was a future, now it's more a reflection
I'm on the same road again, but I'm changing the direction

философ

13 октября 2012 г. 23:16

цитировать

цитата
цитата Kuntc
но проходной эпизод, который и на сюжет никак не влияет, должен быть абсолютно непогрешим

цитата Shybzd

цитата
А накой тогда этот эпизод вообще нужен?

цитата
цитата Kuntc
Накой нужны тысячи эпизодов в тысячах фильмах?

Согласен. Нинакой не нужны. Кроме разве что для заполнения экранного времени.
Ведь мы говорим о "проходных", "не влияющих на сюжет" эпизодах содержащих в себе "погрешимости", а говоря более приземленно — ляпы! :-)

гранд-мастер

13 октября 2012 г. 23:21

цитировать

цитата Shybzd
Согласен. Нинакой не нужны.

Ну, смотрите тогда трейлеры. Там все самое нужное собрано. :-)

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

миротворец

13 октября 2012 г. 23:24

цитировать

yyvv
ну вы же не поняли

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

философ

14 октября 2012 г. 00:42

цитировать

цитата heleknar
ну вы же не поняли

Я не понял, потому что авторы не смогли нормально объяснить. Как и в "Прометее", кстати. Об этом, собственно, и шла речь: задумки у них у всех, может, и хорошие, но внятно изложить их в сценариях они не могут.

–––
Once life was a future, now it's more a reflection
I'm on the same road again, but I'm changing the direction