Тема «Прометей (2012)»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Прометей (2012)»

Прометей (2012)

	Варианты ответов	Мой голос
	Эпохальный фильм
	Просто хорошее кино
	Средний фильм
	Худший фильм Скотта
	Лучше вообще не смотреть

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...33 34 35 36 37...132 133 134 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

10 июня 2012 г. 11:27

цитировать

цитата swgold
ЕМНИП инфицированный находится в отключке вплоть до вылупления.

Я неправильно сформулировал. Живот не растет, грудная клетка не увеличивается, т.е. внешних признаков крупного инородного тела просто нет. Тут флюс обычный раздувает щеку так, что шапка не налазит.
Ленточные черви, конечно, достигают в теле значительного размера, но они как раз располагаются фактически в единственной крупной незаполненной полости организма.

авторитет

10 июня 2012 г. 11:28

цитировать

цитата AKZolotko
стати, они объясняют некоторые нелогичные поступки. Подчеркиваю — некоторые. Когда героиня требует оставить оружие в корабле — она ведь собирается к Создателю, к всеблагому и бессмертному. Какое оружие? И ее муж снимает шлем — он же на пороге рая, нет?

Что лишний раз доказывает вред Веры, нет?

философ

10 июня 2012 г. 11:29

цитировать

цитата AKZolotko
Извините, в общем, фильм не так прост, как хочется Вам.

А может фильм не так сложен, как хочется другим? Или такой вариант оскорбителен для "творческого гения" Скотта? :-)))

философ

10 июня 2012 г. 11:29

цитировать

цитата AKZolotko
Извините, в общем, фильм не так прост, как хочется Вам.

Вы телепат? :) Или решили за меня, мне же объяснить что я хочу от фильма?
Не, попробуйте конечно, я понаблюдаю.

цитата AKZolotko
И, что касается пятен Роршаха — если не ошибаюсь, то человек, не пытающийся в них найти смысла имеет сильные проблемы с психикой. Нет?

Забавно. Такой вроде УМНЫЙ собеседник. "Вы" пишите с заглавной... Компетенцией размахиваете... И такие ляпы.
Намекну. Пятна — НЕ НЕСУТ НАПРЯМУЮ той ассоциативной информации, которую туда вкладывают обследуемые. Пятна не изображают ни голую женщину, ни табуретку с топором ни кровавые потёки. Это просто чернильные пятна с симметрией. А вот потом уже из мозга обследуемого лезет всякое. У кого-то, например, из пятен чОрного йогурта лезут ангелы и демоны.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

магистр

10 июня 2012 г. 11:31

цитировать

Smithers

цитата
Как бы там ни было, из интервью понятно, что экспедиция летела в Рай, а попала в фантазии Гигера.

Но фильм прост и банален, как бы там ни было? Вот странно, Вы буквально из воздуха добываете доказательства пустоты фильма, а при очень прямых отсылках — не хотите принять их к сведению. И — нет — Адам и Ева в фильме не фигурируют, это Вы как-то сгаряча.

авторитет

10 июня 2012 г. 11:31

цитировать

цитата AKZolotko
Это Вы его как-то вообще не заметили. Очень странно, но в этом обсуждении никто не обратил внимания на библейские мотивы (кроме великанов, рожденных от ангелов) и — что самое странное — евангельские.

Почему в экспедицию, летящую в Рай не включили представителя христианской церкви, теолога? Или представителя какой-нибудь еще религии. Чисто формально? Почему там только раздолбаи-ученые? Это показывает, что Земля через 100 лет абсолютно безбожное место, где главный бог — Питер Вейланд?

–––
Their minds are so... They move in strange directions.

философ

10 июня 2012 г. 11:33

цитировать

цитата AKZolotko
Вопрос не уме или вере. Вопрос в информировании.

Нет. Вопрос в том ,что описанное вами при желании можно и к Курочке-Рябе и к Винни-Пуху примазать. С тем же уровнем аргументации...

Если не понятно — то такая интерпретация лично мне кажется топорной и грубой. На урвне телепроповедников, которые в куске чипса с кетчупом видят лик Христа и кровь его.

Хотя, справедливости ради ,сам Ридли уже отписался вполне в таком духе ;) Если это он, конечно, а не аналогичный англоязычный СПГС-копатель.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

философ

10 июня 2012 г. 11:33

цитировать

цитата Karavaev
Что лишний раз доказывает вред Веры, нет?

Это доказывает вред долбо"№;%ма и некомпетентности.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

магистр

10 июня 2012 г. 11:39

цитировать

Цефтриаксон

цитата
"Вы" пишите с заглавной...

Не хотел Вас обидеть. Это у меня не от язвительности, элементарные правила требуют.

цитата
Пятна — НЕ НЕСУТ НАПРЯМУЮ той ассоциативной информации,

цитата
И такие ляпы.

О пятнах — спасибо, но я знал. Надеюсь, что и Вы знаете зачем этот тест используется.

цитата
Или решили за меня, мне же объяснить что я хочу от фильма?

Я, судя по всему, ничего не смогу объяснить Вам. Хотел бы предложить просто объективно оценить фильм, доказать — именно доказать — что авторы сотворили пустышку, а те моменты, на которые указал — результат разыгравшегося воображения — моего, естественно. Но тут моей веры и оптимизма явно не хватает.

авторитет

10 июня 2012 г. 11:39

цитировать

цитата Цефтриаксон
Это доказывает вред долбо"№;%ма и некомпетентности.

Слова вашего оппонента позволяют толковать это именно так.
Ибо всех их эта Вера привела к гибели, причем глупой.
Нет?

авторитет

10 июня 2012 г. 11:44

цитировать

цитата AKZolotko
Вы буквально из воздуха добываете доказательства пустоты фильма

Складывается впечатление, что Скотт пытается сам объяснить смысл своего творения, содержащего кучу намеков, которые можно привязать к чему угодно. Такое у него уже было в "Блейдраннере". Сцена с Единорогом образовалась как бы случайно, только потому, что он параллельно задумывал фильм-сказку "Легенда". В театральную версию "Чужого" не вошла сцена с закукленным экипажем и огнеметом, а в последней режиссерской появилась, хотя тему размножения ксеноморфов развил Кэмерон. Когда Рассел Кроу получил роль в "Гладиаторе", он очень сильно повлиял на сюжет. И т.п.

–––
Their minds are so... They move in strange directions.

философ

10 июня 2012 г. 11:45

цитировать

цитата Karavaev
Ибо всех их эта Вера привела к гибели, причем глупой.
Нет?

А понял к чему вы. Их не вера привела к гибели. А та самая некомпетентность.
Если утрировать: даже на пути ко всеблагому следует смотреть под ноги и мыть руки перед едой, а после дефекации проводить гигиенические процедуры.
далее — махровое ИМХО. Если эти люди настолько истово веровать стали после минутного брифинга в начале фильма — то с таким уровнем внушаемости, они завили бы намертво даже у светофора.

цитата AKZolotko
О пятнах — спасибо, но я знал.

Незаметно. Но вы продолжайте рассказывать о своих знаниях. Мне очень интересно.

цитата AKZolotko
Хотел бы предложить просто объективно оценить фильм, доказать — именно доказать — что авторы сотворили пустышку

А с чего вы взяли, что я именно к этому стремлюсь? Или если интерпретация не совпадает с вашей — то значит пустышка? Ок.
Держите картинку:

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

магистр

10 июня 2012 г. 11:45

цитировать

Paf

цитата
А может фильм не так сложен, как хочется другим? Или такой вариант оскорбителен для "творческого гения" Скотта?

А Скотт — гениален? Вы хотите об этом поговорить? Тут активно обсуждается видеоряд, биология, химия, физика, полевой устав космических сил, но почему-то религиозно-философские вопросы в фильме о попытке контакта с творцами остаются без внимания. Что еще должен был сделать режиссер и сценарист, чтобы обратить внимание на это? Но, конечно, "Чужой" с этой точки зрения — гораздо интереснее. Логика, научность, реализм — все на высшем уровне.
Что касается оскорбительности — ну нельзя ни навешивать ярлыки, ни возлагать корону до тех пор, пока не рассмотрены все аспекты, все составляющие какой-либо работы. Презумпция невиновности предполагает вариант, по котрому мы просто НЕ ПОНЯЛИ автора. И ничего тут не поделаешь, это не делает работу ни лучше, ни хуже.

авторитет

10 июня 2012 г. 11:48

цитировать

цитата AKZolotko
вариант, по котрому мы просто НЕ ПОНЯЛИ автора.

Автор, похоже, НЕ ДОНЕС. ;-)

–––
Their minds are so... They move in strange directions.

философ

10 июня 2012 г. 11:52

цитировать

цитата AKZolotko
Хотел бы предложить просто объективно оценить фильм, доказать — именно доказать — что авторы сотворили пустышку, а те моменты, на которые указал — результат разыгравшегося воображения — моего, естественно. Но тут моей веры и оптимизма явно не хватает.

Вот не знаю как остальным, а мне очень интересно и забавно наблюдать за тем, как обсуждение порой пытается свестись к объяснению сценарной глупости, ляпов, провалов в мотивации, нереалистичности в поведении персонажей, что яко бы это объясняется чем-то разумным... и даже к обсуждению какого-то глубинного посыла, который как бы тут заложен. Вы серьезно? Ну вот как могли сценаристы, накосячившие на ровном месте, где только можно, вложить в фильм какой-то глубокий смысл, не сводящийся к одному лишь набору хаотичных действий команды? Я не верю в творческую разумность ни сценаристов, ни даже Ридли Скотта после просмотра этого фильма, уж не говоря о чем-то трансцендентном и божественном между строк.

философ

10 июня 2012 г. 11:52

цитировать

цитата AKZolotko
но почему-то религиозно-философские вопросы в фильме о попытке контакта с творцами остаются без внимания

НЕ остаются. Просто в силу своей специфичной природы, подобную подоплеку можно подвести ВСЕГДА.
А учитывая возраст, воспитание и общую культуру режиссёра — основания для такого тоже будут ВСЕГДА.

С биологией чужого и уставом флота — чуток не так.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

магистр

10 июня 2012 г. 11:53

цитировать

Smithers

цитата
Почему в экспедицию, летящую в Рай не включили представителя христианской церкви, теолога?

Потому что Вейланда не интересует аспект веры. Ему нужно выжить. А если бы ученые не были верующими, они не смогли бы убедить Вейланда попробовать (да и сами бы не стали ломиться так далеко). Если говорить о логике — экспедиция была нужна для того, чтобы, не привлекая особого внимания, привезти Вейланда на рандеву к творцам. Декорации, так сказать. Ученым позволяли действовать как угодно, набрав при этом кого угодно, в то время, как робот четко выполнял свою задачу. Смысл был только в археологах, а все остальные — чтобы не вызывать у археологов удивления. Эскпедиция — так экспедиция. Да археологи толком ничего и не видели вокруг себя, им было не до того. В общем, все предстали перед Создателем, так или иначе. А робот — так перед создателем создателей.

миродержец

10 июня 2012 г. 11:55

цитировать

AKZolotko
У вас одно "не" лишнее. 8-)

–––
Землекопы рискуют быть засыпанными мокрым песком; мы рискуем получить бан, зарываясь в старые переводы.

магистр

10 июня 2012 г. 11:58

цитировать

Paf

цитата
Я не верю в творческую разумность ни сценаристов, ни даже Ридли Скотта после просмотра этого фильма, уж не говоря о чем-то трансцендентном и божественном между строк.

Это вопрос веры. Снова вопрос веры. Вы веруете в то, что не верите? Ваше право. Но причем здесь лигика и аргментация? Вы продолжайте верить/не верить.

миродержец

10 июня 2012 г. 11:58

цитировать

кажется щё никто не обратил внимание на тот очевидный факт, что
1. "инородным телом в брюшной полости" "мужчины" являющемся человеком женского пола является матка со всеми причандалами.... Т.е. автохирург должен был удалить именно все эти органы, а не только плод. 8-)

2. Дорога к куполу, несмотря на на бури сметающие парутонные баги, оказалась лишь слегка запорошенной пвлью, хотя входы в купол были занесены более чем на половину.
3. кораблик с ионными двигателями не имеет топливных баков
4. в первых кадрах "пункт назначения не известен", в слеющем кадре "пункт назначения достигнут"
5. какие накие неизвестные звёдды расположены от нас на растоянии два световых года? Ведь корабль на ионном приводе не способен лететь со скоростью выше световой
6. при наличии антигравитационных технологий используются допотопные баги и БТР
7. кислота плавящая стекло шлема ( на котором после бури несушей осколки кремня не осталось ни царапинки) не повредила кожи лица геолога
8. почему пять цивилизаций, имевших таой тесный контакт с Создателями, не имеют подобную им писменность?
9. Почему для открытия дверей требуется нажимать на элементы клинописи, а не целиком на пиктограмму?
... всё... надоело перечислять этот б....

–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором.