Тема «Трудно быть Богом (2014) [режиссер А. Герман]»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Трудно быть Богом (2014) [режиссер А. Герман]»

Трудно быть Богом (2014) [режиссер А. Герман]

Страницы: 1 2 3...37 38 39 40 41...78 79 80 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

21 февраля 2014 г. 17:22

цитировать

сообщение модератора
ФАНТОМ, Френда, личные вопросы — кому пофиг, кому нет и кто кого слил — лучше решать в личке

–––
Проходите мимо открытых окон

магистр

21 февраля 2014 г. 17:34

цитировать

Фантом.
Как я говорил ранее — я могу доказать свою точку зрения (благо повесть знаю хорошо), а вот Вы вместо доказательств играете словами. И спокойно относитесь к факту шельмования ВЕЛИКИХ РОССИЙСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ. Им приписывают почти фашистские взгляды. А Вам смешно. Смейтесь дальше.

–––
Vive la France
Rule Britannia

миротворец

21 февраля 2014 г. 17:39

цитировать

шико , давайте посмотрим фильм, и тогда уже решим, как нам обустроить Россию насколько фильм лучше/хуже оригинала.
А пафос оставим для ОИ. ;-)

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

авторитет

24 февраля 2014 г. 01:07

цитировать

цитата шико
Им приписывают почти фашистские взгляды

Я статью прочитала, она совсем глупая. Автор что-то свое болезненное напридумывал. Там Стругацкие вообще ни при чем.
А фильм жду. Даже если разочаруюсь, очень хочется посмотреть как режиссер воплотил Стругацких.

миротворец

26 февраля 2014 г. 12:27

цитировать

Завтра премьера: Там где торжествует серость к власти всегда приходят Черные"

–––

активист

26 февраля 2014 г. 13:18

цитировать

Многие знакомые прочитав отзывы уже боятся идти на фильм.
Я, прочитав отзывы, решила, что пойду и попробую посмотреть так, как сморят дети, просто воспринимая картинку. Может получится.

авторитет

26 февраля 2014 г. 13:41

цитировать

Зачем сравнивать книгу и фильм? Это разные произведения, да плюс ещё разное восприятие у каждого и книги и фильма. Вспомните тех же Стругацких: "Пикник на обочине" и фильм из этого произведения "Сталкер". А ведь писали и то и другое (повесть и сценарий) одни и те же люди, но произведения совершенно разные.

–––
Писать следует либо о том, что знаешь хорошо, либо о том, чего никто не знает. АБС

магистр

26 февраля 2014 г. 13:44

цитировать

Дождались

миротворец

26 февраля 2014 г. 13:47

цитировать

цитата Юганец
ведь писали и то и другое (повесть и сценарий) одни и те же люди, но произведения совершенно разные.

а разные они потому, что фильм снимал не кто-нибудь, а Тарковский.

И это именно тот редкий случай, когда фильм сильнее оригинала( может быть, именно за счёт того, что не буквальный перенос, не калька) 8-)

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

авторитет

26 февраля 2014 г. 14:01

цитировать

цитата ФАНТОМ
И это именно тот редкий случай, когда фильм сильнее оригинала

Для кого как. По мне — книга лучше.

–––
Писать следует либо о том, что знаешь хорошо, либо о том, чего никто не знает. АБС

миротворец

26 февраля 2014 г. 14:02

цитировать

цитата Юганец
книга лучше

Юганец , я сказал — сильнее, а не лучше. ;-)

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

авторитет

26 февраля 2014 г. 14:08

цитировать

ФАНТОМ
Кстати, я ошибся написав: книга и фильм. Нужно было написать: повесть и сценарий. То есть исключив из этого Тарковского.

–––
Писать следует либо о том, что знаешь хорошо, либо о том, чего никто не знает. АБС

философ

26 февраля 2014 г. 14:14

цитировать

Экслер о фильме — http://exler.livejournal.com/2935039.html

цитата
Так что я не буду смотреть "Трудно быть богом" Германа. Я понимаю, что это, может быть, гениальный фильм. Но, скажем так, выбранный им киноязык мне конкретно не близок. И это при том, что я — вовсе не кисейная барышня, никогда не плАчу при виде пушистого котика и не предаюсь легкой поэтической флегме. Да и видел я много всего разного. Однако это кино я смотреть не буду.
Ну и вы имейте в виду, если соберетесь в кино, что зрелище это — конкретно шокирующее. Друг сказал, что в процессе сбежало три четверти зала. А это, между прочим, были закаленные киножурналисты-киноведы, которые много чего повидали.
P.S. Другая знакомая, профессиональный киновед-театровед, написала, что она еле-еле выдержала час, после чего сбежала. Просто тошнило от всего этого. Вот тут есть вопрос: как же будет колбасить обычных зрителей, если профи это не выдерживают?

P.s. завтра уже премьера, предчувствую замес в теме уже на выходных)

миродержец

26 февраля 2014 г. 14:52

цитировать

цитата ФАНТОМ
Юганец , я сказал — сильнее, а не лучше

От этого субъективизм оценки что, стал другим? Я вот не считаю фильм Тарковского ни лучше ни сильнее повести Стругацких. При том, что фильм Тарковского хороший.
Цитата Экслера видится мне честной в начале — ну не нравится ему киноязык и не будет смотреть такой фильм. Разумно и достаточно. В концовке все же занимается подведением под свои взгляды и бесспорные вкусы какой-то "базы солидарности". Дескать, "киношники" смотреть не могут, профессионалы не выдерживают. Я читал с десяток отзывы ( разных): Гладильщикова, Быкова, Долина и цетера. Собственно, известные критики высказались — и как то посмотрели фильм. Многим понравилось. Так что со стороны Экслера поддержка честной и определенной позиции ссылками на как бы солидарных киношников ну точно лишняя. Зачем это ему?

активист

26 февраля 2014 г. 19:19

цитировать

цитата Юганец
ужно было написать: повесть и сценарий. То есть исключив из этого Тарковского.

Тарковского исключить не возможно(я поняла о чем вы)). Когда режиссер такого масштаба берется снимать по произведению авторов масштаба сопоставимого, то, естественно, получается фильм Тарковского, а не визуализация романа Стругацких.
У Германа тоже самое, это фильм Германа... Кстати, у режиссера были другие варианты названия фильма. В частности "Хроники Арканарской резни"

Чтобы успешно экранизировать Стругацких нужен средний режиссер, у которого хватит таланта и мастерства
достойно воплотить на экране их произведения и сможет при этом не внести отсебятину(во загнула)

активист

27 февраля 2014 г. 04:06

цитировать

цитата Лисса
Чтобы успешно экранизировать Стругацких нужен средний режиссер, у которого хватит таланта и мастерства достойно воплотить на экране их произведения и сможет при этом не внести отсебятину(во загнула)

По комментариям у Экслера (кто это?) понятно, что люди ждали точную экранизацию, верили, что в хоть в этот-то раз да получится; они краем уха услышали, что режиссер-то приличный, и наивные, стали ждать, когда же "приличный режиссер" сделает для них качественный материал. Люди эти не очень разбираются в кино, понятия не имеют, что такое "киноязык" — они просто хотели, чтобы им выдали кассовый боевичок или столь же кассовый фильм "за жизнь" (набор банальностей), и чтобы потом с гордостью говорить: "Я смотрел фильм по Стругацким, но книга лучше!", в том время как книгу они читали давным-давно в детстве и ничего из нее не помнят (но это же очевидно — книга лучше!!!). Там в комментариях какой-то болван ляпнул, что книга ни в коем разе не чернушная, а очень даже "ржачная", и он не понимает, зачем вообще нужно было показывать какие-то там казематы и мясокрутки (надо ржаку про барона!).
Люди ждали качественный боевичок с парой разжеванных банальностей внутри (хватило бы дословной передачи хваленой беседы Руматы и Будаха, сердце мое полно жалости, бла-бла-бла), чтобы не чувствовать себя совсем уж глупыми потребителями попкорна. А им дали авторское видение и ослиный хрен. Он уже стал легендарным, ослиный хрен-то. Я хочу видеть его лицезреть.

–––
Мы не виделись сто лет,
Я скажу тебе: "Привет".

магистр

27 февраля 2014 г. 04:19

цитировать

цитата Френда
они просто хотели, чтобы им выдали кассовый боевичок или столь же кассовый фильм "за жизнь"

Хотелось бы просто ХОРОШЕЕ кино, боевики и "кассовость" это к нашим американским братьям обращаться.

активист

27 февраля 2014 г. 04:21

цитировать

цитата FUNKCOOLA
боевики и "кассовость"

Это и есть ХОРОШЕЕ кино.
Хоббит — плохое кино?

–––
Мы не виделись сто лет,
Я скажу тебе: "Привет".

активист

27 февраля 2014 г. 04:35

цитировать

Я вот думаю, какой вариант удовлетворил бы аудиторию.
Считаю, так:
1) Крепкий напряженный сюжет с драками, интригами и постельными сценами (легкая ненавязчивая эротика)
2) Хорошая картинка — красивейшие панорамные виды, залитый солнцем средневековый город, дворяне с чистыми зубами и доньи без вшей в подмышках (ой, щекотно-то как!)
3) Динамичная манера съемки, спецэффекты, слоу-мо в нужных моментах
4) Ржака про барона
5) Благородный пафос: там, где торжествует серость... — и одухотворенное лицо главного героя крупным планом
6) На фоне этого — слезливые рассуждения Будаха о своих мясокрутках, болтовня землян и прочая философия, но недолго, ненадолго; все надо выдавать порционно, чтобы зритель не заскучал — все должно быть гармонично
7) Заставка в стиле Игры престолов.

Хорошее кино бы получилось? Удовлетворение получили бы многие.
Сформируйте свои критерии хорошего кина, если эти не подходят.

–––
Мы не виделись сто лет,
Я скажу тебе: "Привет".

миротворец

27 февраля 2014 г. 04:44

цитировать

цитата Френда
Хорошее кино бы получилось?

Так посмотрите Немецко- Украинский вариант. Соответствует вашим требованиям, а Стругацким не понравился. Что-то подобное они в молодости хотели написать.

–––