Тема «Прометей (2012)»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Прометей (2012)»

Прометей (2012)

	Варианты ответов	Мой голос
	Эпохальный фильм
	Просто хорошее кино
	Средний фильм
	Худший фильм Скотта
	Лучше вообще не смотреть

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...78 79 80 81 82...132 133 134 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

3 октября 2012 г. 03:59

цитировать

Вчера глянул фильмец. Резюме: конечно, количество глупостей зашкаливает, актрисска (персонаж — доктор Шоу) — никакущая, да ещё и страшная, как моя жизнь, "тема ухода из жизни" не раскрыта. Но, поняв это уже на 10-й минуте фильма, я отключил рычаг в затылочной области и просто поглядел. В этом случае получил неплохую картинку, хотя и без единой новаторской мысли(шки). Полтора-два раза вполне можно засесть на сто минут эфирного времени.

философ

3 октября 2012 г. 06:00

цитировать

Александр Кенсин, итак...

Постановщик отвечает за то, что мы видим в каждой отдельной сцене. Как эти сцены связаны друг с другом, это уже больше заслуга сценариста, хотя постановщика сбрасывать со счетов конечно же нельзя, раз он дает нам определенную последовательность этих сцен, то их связь друг с другом его устраивает.

Так вот, Скотт выступает очень сильно в постановках этих отдельных сцен. Вспомните сцену "родов" в аппарате, даже здесь на форуме прозвучало:

цитата
поставлена так, что я чуть ручки кресла в кинотеатре не оторвал, так испереживался

И это верно. Когда я смотрел в кинотеатре второй раз, я в этом месте специально посмотрел на реакцию зрителей. Абсолютно все смотрели на экран, затаив дыхание, и были не в силах отвести глаза. А достигнуто это всего лишь техническим мастерством: положение камеры, освещение, внятность происходящего, длительность отдельных моментов и всей сцены. Бэям и иже с ними учиться и учиться, как такими простейшими средствами создать напряжение и приковать внимание.

И таких сцен там не одна, там практически все поставлено на высочайшем уровне. Даже актерская игра смотрится довольно выразительно, хотя им порою и играть особо нечего. Но все равно она смотрится, в отличие от полусонного Рассела Гуда в предыдущем фильме Скотта... И пусть там содержание немного как решето (черт с вами со всеми, признаю :-D

), но уж форма — извините. Это просто пиршество для глаз, и за одно это я Скотту многое прощаю.

–––
Once life was a future, now it's more a reflection
I'm on the same road again, but I'm changing the direction

философ

3 октября 2012 г. 06:18

цитировать

цитата fox_mulder
при огромном на то желании можно высосать подобные объяснения и для всех трех частей "Трансформеров",

Что-то ни у кого не возникает такого желания для "Трансформеров". А для "Прометея" чего только ни напридумывали — вон помните ту трактовку про пять (или сколько там) самопожертвований? Вывод же прост — значит, зацепило!

цитата fox_mulder
создатели в конечном итоге отказались от идеи представить уничтожение человечества ответной реакцией Инженеров за смерть одного из их сородичей по фамилии Христос

Это Вы еще неглубоко копали, там была гораздо более любопытная идея, которую вроде как предпочитал сам Скотт. Вроде как — потому что сам он об этом только намекал, а в явном виде ее озвучил все тот же Линделоф. Так вот, по ней Инженеры хотели уничтожить человечество не за то, что распяли одного из них, а за то, что стали потом поклоняться этому действию и раздули из него целую религию!

цитата fox_mulder
Как я уже говорил — людям, у которых в затылочной части черепной коробки расположен рычаг, отвечающий ха полное отключение мозговой активности жить на свете гораздо проще, чем тем, у кого данный девайс отсутствует в силу определенных природных обстоятельств

А без такого рычага смотреть современные голливудские фильмы, особенно блокбастеры, крайне не рекомендуется. Либо не смотрите, либо делайте трансплантацию :-D

–––
Once life was a future, now it's more a reflection
I'm on the same road again, but I'm changing the direction

философ

3 октября 2012 г. 07:22

цитировать

цитата Kopnyc
общая канва сюжета идет рядом с первой части.

Вот именно. Перед нами обычный плагиат. И если первая часть прославилась за счёт новаторского сценария Дэна О'Бэннона (который умел и сценарии писать, и фильмы снимать) и таланта Гигера, то четвёртая — просто alien rip off, плагиат. Причём, намного более низкого уровня, чем многочисленное экспло на ту же тему.

цитата Kopnyc
Только там хотели притащить чужого, а тут узнать тайны сотворения галактики и вообще всего сущего . По крепче в смысле веточек тут поболее будет.

Да, в "Прометее" всё намного примитивнее. Узнавать "тайны мироздания" без скафандров — это уровень форумов любителей книг Коэльо и откровений контактёров. Это блокбастер для домохозяек, а не жанровое кино. Блокбастеры же давно уже жанра не имеют, только его атрибуты.

цитата fox_mulder
"фильм — глубочайшая религиозно-философская притча"

Ага, в духе "У меня на кухне возник столб света, из него вышел (вставить имя) и начал диктовать мне откровения, друзья мои! Заплатите мне по 100 р на яндекс-кошелёк, и я поведаю вам ту Истину, что узнал от него". Примитив это, а не притча.

цитата yyvv
Постановщик отвечает за то, что мы видим в каждой отдельной сцене. Как эти сцены связаны друг с другом, это уже больше заслуга сценариста, хотя постановщика сбрасывать со счетов конечно же нельзя, раз он дает нам определенную последовательность этих сцен, то их связь друг с другом его устраивает.

Что такое "постановщик"? Режиссёр? Он занимается тем, что руководит всеми на съёмочной площадке и следит, чтобы всё соответствовало раскадровке. А раскадровку (самое основное) вы не упомянули вообще. Режиссёр в блокбастерах — простой прораб, не более. Хороший руководитель, то есть. И вы не упомянули про маркетинговый отдел, который следит, чтобы все сцены были "правильными" с позиции всей целевой аудитории разом. В данном случае, любители качественной НФ в целевую аудиторию явно не входили, вот и всё. Блокбастеры — это не телефильмы, не экспло, и не обычные кинофильмы, в них каждый кадр тщательно просчитывается, и вовсе не режиссёром. И не забывайте про продюсеров. Если бы Скотт сделал что-то не так, его просто убрали бы, как в случае с Blade Runner.

–––
[профиль остановлен]

философ

3 октября 2012 г. 08:26

цитировать

цитата subhuman
Он занимается тем, что руководит всеми на съёмочной площадке и следит, чтобы всё соответствовало раскадровке

Вот так снимает Уве Болл, причем он идет еще дальше — он даже сам не присутствует на съемке, все делает ассистент. Я это знаю, потому что у меня знакомый работал на съемках одного его фильма. А раскадровку обычно делает именно режиссер. Если ее вообще делают.

цитата subhuman
И вы не упомянули про маркетинговый отдел, который следит, чтобы все сцены были "правильными

цитата subhuman
И не забывайте про продюсеров. Если бы Скотт сделал что-то не так, его просто убрали

А если бы Спилберг что-то делал "не так", его бы тоже убрали?

На многих блокбастерах все так, как вы говорите. Но некоторые блокбастеры одновременно являются и авторским кино — в том смысле, что делающие их люди типа Спилберга и Кэмерона пользуются очень большой свободой, и никто им не указ, потому как они часто и сами продюсеры. Знаете, как Спилберга называют в Голливуде? Человек, которому нельзя сказать "нет". И в случае "Прометея" было ровно то же самое — это был авторский проект Скотта, он снимал как хотел и что хотел, без оглядки на какие-то отделы маркетинга. Не на каждом проекте у него такая свобода, но она этом — была. Я тут где-то раньше уже приводил ссылку на слова босса Фокса, который очень любит и сериал про Чужих, и Скотта. И который, собственно, и дал зеленый свет всему проекту.

–––
Once life was a future, now it's more a reflection
I'm on the same road again, but I'm changing the direction

философ

3 октября 2012 г. 08:33

цитировать

цитата yyvv
А если бы Спилберг что-то делал "не так", его бы тоже убрали?

Если он самый главный продюсер, то вряд ли, но если нет, то руководство студии могло бы и сместить его в экстренных случаях. Но это всё из области альтернативной истории, не вижу смысла фантазировать.

цитата yyvv
потому как они часто и сами продюсеры.

То есть они состоят в совете директоров студии? В этом случае было бы какое-то заседание, где все пришли бы к общему решению, и в случае чего такой режиссёр-продюсер просто вынужден был бы поменять своё мнение. Как скажут — так и снимет в любом случае.

цитата yyvv
И который, собственно, и дал зеленый свет всему проекту.

Это не значит, что он мог снимать бы всё, что захочет. Существуют определённые правила, рейтинги и так далее. И ему всё равно пришлось втискивать всё в определённые рамки. И никакой авторской работы в этом нет. Я за последние 10 лет смотрел только два дорогих фильма — "Терминатор-4" и "Прометей", и оба поставлены совершенно одинаково, картинка тоже одинаковая, да и сценарий одного уровня инфантильности.

цитата yyvv
На многих блокбастерах все так, как вы говорите.

На всех так.

цитата yyvv
Но некоторые блокбастеры одновременно являются и авторским кино — в том смысле, что делающие их люди типа Спилберга и Кэмерона пользуются очень большой свободой

Думаю, это просчитанный маркетинговый ход. Свободы при постановке блокбастеров нет ни у кого.

–––
[профиль остановлен]

новичок

3 октября 2012 г. 08:46

цитировать

Посмотрел, понравилось. Продолжение тоже обязательно посмотрю. На кинопрокате уже втрое отбили от вложенного, молодцы! :cool!:

философ

3 октября 2012 г. 09:40

цитировать

цитата subhuman
руководство студии могло бы и сместить его в экстренных случаях

цитата subhuman
они состоят в совете директоров студии

Вы не очень представляете, как работает современная студийная система. Хотя все проекты разные, но очень упрощенно можно сказать, что студия обычно дает деньги (иной раз и не свои, а инвесторов), а производством занимается кто-то совсем другой. Например, другая студия — как в нашем случае, собственная студия Скотта Scott Free, или независимый продюсер, как Брукхаймер, который может снимать на какой угодно базе — например, на площадках студии-конкурента. Вмешательство студии-заказчика может быть очень ограниченным, в зависимости от того, кого они наняли для производства. В конечном итоге ведь решает результат, и если у нанятых людей хороший послужной список в смысле финансовых результатов, никто не будет стоять у них над душой.

Брукхаймер, кстати, очень хороший пример. В свое время заказчику Диснею совершенно не понравился Депп в рабочих материалах "Пиратов Карибского моря", но они ничего не стали делать, предоставив все Брукхаймеру как опытному и проверенному продюсеру. В результате финансового триумфа фильма он получил еще большую свободу, и вторую серию вообще до выхода в прокат никто не видел, не показали ни заказчикам, ни тестовой аудитории (не успевали в срок). И все сошло с рук.

А сместить, между прочим, сейчас не так просто, у них там профсоюзы теперь имеют большую силу. Вот сейчас студия хочет уволить режиссера грядущего блокбастера про зомби с Бредом Питтом, а не может. По условиям Гильдии Режиссеров он там должен быть до самого конца съемок.

Кстати, а совет директоров обычно в отдельные проекты не вникает. Они смотрят общую картину. Обычно есть один-два главных босса, отвечающих за все кино, и все конкретные решения принимают они.

цитата subhuman
Существуют определённые правила, рейтинги и так далее. И ему всё равно пришлось втискивать всё в определённые рамки

Втискивают они только в рамки бюджета, а остальном — какие правила? Сценарий же есть. А насчет рейтингов тоже решают когда как. Крепкий Орешек-4 снимали под R, матерились напропалую, но в прокат выпустили мягкую версию, без ругани, для чего кое-где переозвучивали, а кое-где так и снимали сразу два варианта.

цитата subhuman
Думаю, это просчитанный маркетинговый ход

А я думаю, что просчитанный ход — это как раз винить продюсеров, студию, чиновников или еще кого в случае неудачи. Дескать, мы сняли как надо, но студия все порезала, вот и получилась лажа. А на самом деле в большинстве случаев вмешательство студии и продюсеров невелико и непринципиально.

цитата subhuman
Свободы при постановке блокбастеров нет ни у кого.

Ага, расскажите об этом постановщику фильма "Сахара" по Касслеру, который делал все, что левая нога захочет и извел огромнейший бюджет, а все потому, что был сыном главы студии (точнее — одного вот из тех двух главных). В итоге фильм с треском провалился, убытки были неслабые, но прецедент был, и наверняка будет еще — в Голливуде на ошибках не учатся.

–––
Once life was a future, now it's more a reflection
I'm on the same road again, but I'm changing the direction

философ

3 октября 2012 г. 12:04

цитировать

Тут навестила любопытная мысль... Собственно, один плюс у этого фильма может быть. От обратного.
А не сообразить ли нам, дорогие товарищи, примерный протокол поведения корабля в системе, где он хочет совершить посадку?
И в этом нам поможет бедный сценарий фильма "Прометей"...
Я бы и сам с удовольствием, но опасаюсь, что знатоки засудят, как обычно. Ну и конечно, при определенном желании это можно счесть за крайнюю степень СПГС.

–––
«Информационно-вычислительный центр слушает вас». ©

миродержец

3 октября 2012 г. 12:06

цитировать

цитата yyvv
то-то ни у кого не возникает такого желания для "Трансформеров". А для "Прометея" чего только ни напридумывали — вон помните ту трактовку про пять (или сколько там) самопожертвований? Вывод же прост — значит, зацепило!

На самом деле, вывод еще проще: СПГС — такой СПГС ;-)

цитата yyvv
Это Вы еще неглубоко копали, там была гораздо более любопытная идея, которую вроде как предпочитал сам Скотт. Вроде как — потому что сам он об этом только намекал, а в явном виде ее озвучил все тот же Линделоф. Так вот, по ней Инженеры хотели уничтожить человечество не за то, что распяли одного из них, а за то, что стали потом поклоняться этому действию и раздули из него целую религию!

Спасибо, но мне за глаза хватило и того, что я накопал. Если обозначить всю суть этих т.н. "гораздо более любопытных идей" единственным емким словом, то это, извините, бред. 8-)

И я искренне недоумеваю, какими неисповедимыми путями в голову в целом, неплохого постановщика приходят подобные "гораздо более любопытные идеи" вроде синелицего Христа или Чужого, разговаривающего голосом Рипли или орбитального бомбардировщика яйцами, которые в свое время не попали в оригинального "Чужого" лишь волей злобных дядек-продюсеров. Правду говорят: чужая душа — потемки. $%-\$

цитата yyvv
без такого рычага смотреть современные голливудские фильмы, особенно блокбастеры, крайне не рекомендуется. Либо не смотрите, либо делайте трансплантацию .

Так это все-таки "современный голливудский блохбастер" или "глубочайшая религиозно-философская притча"? Вы бы для начала однозначно определились с понятиями, а то я прямо и не знаю, кому в этом вопросе больше верить: Вам или одному некогда выдающемуся голливудскому режиссеру. :-D

А вообще, Вы ничего нового мне не открыли. Несмотря на всю Вашу теоретическую подкованность в вопросах голливудской киноиндустрии, все доводы легко укладываются в русло аргументов типичного фаната, у которого возникает когнитивный диссонанс от любой критики в адрес его любимого фильма, типа "не нравицо — не смотри". :-)))

–––
«Если во имя идеала человеку приходится делать подлости,
то цена этому идеалу — дерьмо» (АБС)

миродержец

3 октября 2012 г. 12:22

цитировать

цитата yyvv
Вспомните сцену "родов" в аппарате, даже здесь на форуме прозвучало:

а представьте себе установку "аппарата Илизарова" в палате на 15 человек под местным новокаином с помощью раздолбанной бытовой дрели... Вот уж впечатления... никакому режисёру не снились. Вульгарный натурализм не равен признаку мастерства...

–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором.

миродержец

3 октября 2012 г. 17:51

цитировать

SergUMlfRZN
Поддерживаю.

yyvv
В своих последних фильмах Скотт допускает много ляпов и небрежностей, которых у него не было раньше.
Тот же "Гладиатор", где сцена с баллоном на колеснице — не самая страшная, а вот перемещения героя, несостыковки и отсутствие логики вообще — это грустно.
А баллон...баллон вырезать надо было, он не так важен, но тоже прохлопали.

Или же "Робин Гуд", в котором, несмотря на название вообще нет Робина Гуда.
Только в конце, пронзенная стрелой бумага, говорит нам о его существовании.
Зато есть Гладиатор Максумус, хорошо махающий мечом, но мало и плохо стреляющий из лука.
Никакой истории о Робине Гуде нет и в помине, а есть история некого (ну пусть останется Максимусом), человека, который с войны удачно вернулся в родные края.
И о Короле Ричарде Львиное Сердце, в фильме его сделали истеричкой и алкашом, который плохо кончил сам сунувшись навстречу гибели, и о Иоанне, его престолонаследнике, у которого не все в порядке с головой.
Битвы есть, но невнятны и их мало, опять же ряд сцен очень похож на выдернутые кусочки из "Гладиатора", только Максимус теперь сражается у воды и на суше.
Разговоры пафосны и затянуты.
Концовка оборвана и намекает на продолжение.
Двойка.

То же самое мы видим и в "Прометее" — отдельные сцены неплохие, но вместе всё это складывается в пафосную чепуху.

А мы всё же смотрим не набор открыток, а единый фильм.

Поэтому и нельзя сказать, что постановщик был хорош...

–––
Землекопы рискуют быть засыпанными мокрым песком; мы рискуем получить бан, зарываясь в старые переводы.

гранд-мастер

3 октября 2012 г. 18:24

цитировать

цитата Александр Кенсин
То же самое мы видим и в "Прометее" — отдельные сцены неплохие, но вместе всё это складывается в пафосную чепуху.
А мы всё же смотрим не набор открыток, а единый фильм.

Кто хотел увидеть единый фильм, тот и увидел "Прометей", как единый фильм. Без чепухи.
А кому важнее баллоны на колесницах, те и получили свой набор открыток и несварение желудка.
Все по справедливости. :-)

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

миродержец

3 октября 2012 г. 18:28

цитировать

Kuntc
Здесь бублик был. :-)))

гранд-мастер

3 октября 2012 г. 18:40

цитировать

Александр Кенсин
Бублик там или баранка — без разницы.
Ляпов в "Прометее" в сравнении с любым другим фильмом не больше и не меньше.
Вон, во втором Терминаторе их вообще вагон и маленькая тележка. И ничего, хвалят.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

магистр

3 октября 2012 г. 18:55

цитировать

Kuntc
Да ладно. Я вот, например, не больно-то придирчивый: ни в "Пекле" Бойла ляпов практически не замечал, успешно игнорировал сценарные дыры "Пандорума", но "Прометей" меня просто "поразил" в этом плане. Такое ощущение, что команду для экспедиции набирали в детском саду, просто за время криогенного сна они как-то умудрились подрасти (а что, в "Прометее" все возможно :-)))

). Шалят не переставая детишки: а давайте снимем шлемы внутри подозрительного купола, а что будет, если накормить странной черной жижей одного из членов экипажа, а давай потрогаем вот этого злобного члезмея... Глупостей в фильме столько, что он воспринимается скорее как комедия.
Не удержусь-таки и процитирую шуточный сценарий:

цитата
МЕДИЦИНСКАЯ МАШИНА режет НУМИ. Зрители офигевают. МАШИНА достаёт из НУМИ ТЕНТАКЛЯ.
РАПАС: Черт, я что с Дэйви Джонсом спала?

Некоторые эпизоды вполне органично бы смотрелись в очередном высе пародийном фильме Зельцера/Фридберга или новом продукте шлакокомбината Адама Сэндлера и компании, только с фантастическим уклоном.

философ

3 октября 2012 г. 19:05

цитировать

цитата yyvv
И вы, похоже, с ним и не спорите: требования зрителей к таким фильмам выше, чем к другим.

Не спорю.

цитата yyvv
Расскажите это собранию акционеров "Уолт Дисней", где будут обсуждаться финансовые итоги "Джона Картера" и "Мстителей". И подумайте над таким вопросом: скоро на экраны выйдет сиквел Блейд Раннера, пойдут на него люди или нет? А вы сами пойдете?

Насчет совета акционеров: если не секрет, как вы это себе представляете?
Ни "Картера" ни "Мстителей" не видел. Это тоже сиквелы культовых фильмов?
По второму вопросу:люди решат сами. Я и от первого фильма не в восторге.

цитата yyvv
меня, собственно, интересует такой вопрос: почему именно "Прометей" подвергся столь обильной критике и столь тщательному разбору? Ведь действительно, брака-то кругом полно.

Брака то полно, но конкретно эта тема посвящена "Прометею". Как отреагирует модератор, если я тут начну описывать впечатления от свежего немецкого зомби-треша "Пожиратели"?

Про то, что с людей обладающими разными возможностями и спрос тоже разный, вам уже написали.

цитата Kuntc
Кто хотел увидеть единый фильм, тот и увидел "Прометей", как единый фильм. Без чепухи.
А кому важнее баллоны на колесницах, те и получили свой набор открыток и несварение желудка.

Говорят, если очень захотеть, то можно на стене хрущевки увидеть Христа. Вот, например, http://fishki.net/comment.php?id=54929 Ну а те кто не увидели, тем, наверное важнее дефекты штукатурки и пятна плесени.

А вообще, подобные обобщения на уровне "сегодня носишь Адидас — завтра продашь родину".

гранд-мастер

3 октября 2012 г. 19:09

цитировать

цитата Oddman
Глупостей в фильме столько

Все эти глупости есть практически в каждом фантастическом фильме: и шлемы снимают, и к бяке руками тянутся, и странные личности творят свои странные дела. Но в других фильмах этого не замечаем, а в "Прометее" — сразу в детский сад записываем.

цитата Massaraksh
Говорят, если очень захотеть, то можно на стене хрущевки увидеть Христа.

Вот и я про то же говорю. :-)

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

магистр

3 октября 2012 г. 19:50

цитировать

цитата Kuntc
Все эти глупости есть практически в каждом фантастическом фильме: и шлемы снимают, и к бяке руками тянутся, и странные личности творят свои странные дела. Но в других фильмах этого не замечаем, а в "Прометее" — сразу в детский сад записываем.

Имеем все основания. Это Ридли Скотт, это фильм во вселенной "Чужого", это возвращение режиссера культовых фантастических фильмов к жанру спустя десятки лет, это мегаожидаемый продукт, это потраченный впустую солидный бюджет. Если бы фильм не принадлежал к столь известной и полюбившейся франшизе, а снял его какой-нибудь Пол У.С. Андерсон или Майкл Бэй — я бы лично вообще придираться не стал, поскольку такой расклад привычен и ничем не примечателен. Но сложившаяся ситуация у меня как у любителя качественной НФ вызывает негодование. На вид — конфетка, но вместо сладкой начинки — кислая бяка. :-)