Тема «Кто что смотрит?»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»

Кто что смотрит?

Страницы: 1 2 3...974 975 976 977 978...1860 1861 1862 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

18 января 2017 г. 12:28

цитировать

А что через проектор нельзя смотреть эфирные тв-каналы? :-)))

Это ж просто устройство вывода, как собственно и телевизор)

авторитет

18 января 2017 г. 12:35

цитировать

цитата Pavinc
который не стыдно поставить в один ряд со Схваткой, Ронином и Идентификацией Борна

Ох, ох, ох. Зачем

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

герой Симмонса нанял следователя, если его же бригада снимала то видео, которое она же и нашла? Она его нашла и раскусила самого же Симмонса, который пользовался наводками аудитора. Расследование по псевдониму лол. Долго долго смотрим на псевдоним и понимаем, что он ИЗ ИМЁН ДВУХ МАТЕМАТИКОВ. Никто и никогда до этого не догадывался

. И прочая чепуха.

–––
Из-за малой общности нарратива и феерической фрактальности — ничто ни лучше другого (с) Джейсон Стетхем

магистр

18 января 2017 г. 13:57

цитировать

Николаич:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Не, Симмонс с самого начала был в курсе, кто такой аудитор и запись конечно же видел. Иначе, как объяснить его рассказ про похороны и другие подробности из биографии. Для девочки просто разыграли спектакль, чтоб постепенно втянуть и склонить к сотрудничеству с аудитором. На счёт псевдонима, не забывайте, что действие происходит в Америке, где даже очень умной агентше из Минфина приходиться погуглить, чтоб узнать кто такой Льюис Кэрролл :-)))

авторитет

18 января 2017 г. 14:35

цитировать

Pavinc ну чё-то как-то не тянет это на ровню "Схватке" и "Ронину". чисто моё ИМХО, никого не хочу обидеть, а то некоторые полагают, что, видимо, у меня что-то личное к собеседникам :-)

гранд-мастер

19 января 2017 г. 10:08

цитировать

Посмотрел Кредо убийцы
Очень много фильмов стали снимать просто для того чтобы показать, вот смотрите какие мы талантливые и какие можем спецэффекты создать с помощью компа. :-)))

В самих спецэффектах в принципе нет ничего плохого, но сюда бы еще продуманный сюжет и сценарий. И смотрелось бы вполне смотрибельно. Как например Трансформеры 3(От Патрика Демпси такого хорошо сыгранного злодея я не ожидал. До этого думал, что его стезя, предел — это мелодрамы и комедии) или 2-я часть
А тут получилось кино без какого-либо смысла.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Яблоко Адама как могучий артефакт? Серьезно? o_O

Ну спасибо хоть не великая....деревянная палка :-D

, как в сериале Гримм

Плюс сюжет довольно мутный. Сначала полтора часа герой шныряет по своим воспоминаниям, в аоставшиеся минут 35 вся развязка.
А Котийяр вообще хотелось отшлепать за плохую роль. Такое вот у меня желание возникало. Ну а Айронс.... Ну не идут ему просто такие вот роли.. Не тот типаж
5/10. Посмотреть это конечно можно, но смотрится это еще хуже чем Люди икс.Апокалипсис

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

миродержец

19 января 2017 г. 10:12

цитировать

цитата igor_pantyuhov
Яблоко Адама как могучий артефакт?

Это ключевой артефакт из одноименной игры. Только там оно называлось Яблоко Эдема. 8-)

–––
«Если во имя идеала человеку приходится делать подлости,
то цена этому идеалу — дерьмо» (АБС)

гранд-мастер

19 января 2017 г. 10:16

цитировать

цитата fox_mulder
Это ключевой артефакт из одноименной игры. Только там оно называлось Яблоко Эдема.

Да точно. Фмльм настолько скучный, что я даже не вдумывался. Да, правильно Яблоко Эдема..
Ну а диалоги ассасинов там, это вообще бредовский бред..
Мне фильм не понравился. Спеэффектов много, смысла и игры актеров мало

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

гранд-мастер

19 января 2017 г. 12:49

цитировать

цитата igor_pantyuhov
Фмльм настолько скучный

Так бывает, когда один известный актер вдруг начинает думать, что он может быть хорошим продюсером (явная ошибка) и подтягивает в кресло режиссера (совсем не выдающегося), который до этого снял нудную, но психологичную кинокартину по трагедии Вильяма-нашего-Шекспира с этим самым актером в главной роли. Убойный мискаст (если можно так выразится).
Надеюсь, больше Фассбендер экспериментировать не будет.

философ

19 января 2017 г. 18:13

цитировать

цитата Pavinc
В защиту Аффлека — актёра. Посмотрел Расплату: очень добротный фильм жанра, если можно так выразиться, интеллектуального боевика, который не стыдно поставить в один ряд со Схваткой, Ронином и Идентификацией Борна. И Бен там очень к месту, попадание в роль 100%.

Уж скорее в один ряд с экранизациями супергеройских комиксов — инфантильно, почти так же нелепо, супергерой присутствует, как и свехсила (с точки зрения фильма аутизм — не психическое растройство, а дар, которым мы пока не научились пользоваться).И с ролью Аффлека мог сравиться абсолютно любой актер, настолько она проста.

магистр

19 января 2017 г. 19:55

цитировать

цитата V.L.A.D.I
И с ролью Аффлека мог сравиться абсолютно любой актер, настолько она проста.

Вот честно, минут десять перебирал в уме известных актёров, способных достоверно выступить в роли и интеллигентного бухгалтера, и машины для убийства. В итоге, только поржал со Стейтема-аудитора и Джилленхола-терминатора. Приведите пример, что ли. Ну может Том Харди ещё.

философ

19 января 2017 г. 20:25

цитировать

Pavinc Давайте так — обычно актер играет роль, а иногда роль — актера. Аффлека от Стейтема и Джилленхола в этом фильме отличает только внешность. Он практически не играет. Чем машина для убийств в его исполнении отличается от интеллигентного бухгалтера? Да ни чем, просто бухгалтер начинает убивать и все. Персонаж такой, что его в принципе не нужно играть — он практически без эмоционален.
P.S.: Мадс Миккельсен выглядел бы гораздо ярче в этой роли.

магистр

19 января 2017 г. 23:47

цитировать

Посмотрел Изгой-один. Понравился, за исключением концовки. А именно, отсутствие хэппи-энда не понравилось.

Посмотрел Пассажиры. Как и предупреждали в отзывах, это мелодрама в космическом антураже, а мелодрамы мне скучны...
Смотрела жена собственно, а я начал, через 5 минут чуть не заснул, ушел, пришел на середине чуть глянул и в конце, когда что-то сломалось и взорвалось.
Ну взорвалось красиво, но это две минуты... остальное неинтересно...

Посмотрел старого Бен Гура и нового.
Новый по сравнению со старым ужас ужасный... тупее, скучнее и глупее.
В старом слишком много религии, начиная с половины. чуть проматывал.

–––
ПЕНСИЯ!! Можно заняться вторым хобби - писать музыку...

гранд-мастер

20 января 2017 г. 08:17

цитировать

цитата V.L.A.D.I
Он практически не играет. Чем машина для убийств в его исполнении отличается от интеллигентного бухгалтера?

Вы шутите.
Аффлек там просто великолепен.. Сюжет тот да, иногда очень сильно хромает, а вот Аффлек

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

миродержец

20 января 2017 г. 10:13

цитировать

Лунный свет

... это та самая драма про гомонегров, которая усиленно форсится под Оскар.
Фильм — типичное инди-кино, которому место на каком-нибудь Сандэнсе, где такое любят. Конфликты приглушены, надрыва нет, рыданий над одноногими собачками тоже. Размеренное кино, цепляющее хорошими актерскими работами, но все же идущее по всем классическим клише подобных фильмов: наркота, суровые черные братья, шаблонные сцены избиений с этим: "ты только не вставай! не вставай!" — а он все равно встает, тяжелое детство, деревянные игрушки и т.д.
Структура хорошая — три новеллы: одна где ГГ ребенок, вторая — подросток, третья — взрослый. И снято неплохо.
Но в целом я думал, что будет покруче.

миродержец

20 января 2017 г. 14:30

цитировать

С некоторым трепетом и волнением я вчера садился смотреть этот мульт. А всё оказалось очень даже ничего!

Полный расколбас(2016)
Продукты лежат на полках в магазине и мечтают, чтоб пришёл Бог, положил их в корзину увёз в таинственный Дом, где вроде как Вечный Рай и наслаждения. Но однажды купленная горчица вернулась в магазин и попыталась открыть всем правду...

Пошло, грубо, развратно и ... оригинально! Мне очень понравилось. Опасался глупого кина, но оно оказалось даже слегка поучительным. Типа иногда религия это не так уж и плохо. Самый шикарный персонаж это mr Жевачка, я ржал на каждом его появлении. А самый смешной момент это фишка с регенерацией как в Т 2. Очень неполиткорректное, очень жесткое но тем не менее очень изобретательное кино.
Прям здорово! 9 из 10
Но тут даже не 18+ , а 23+ :D

философ

20 января 2017 г. 16:46

цитировать

цитата armitura
Лунный свет

А где смотрел? Уже в кино идет? Или слили в сеть?

–––
Make love, not war

миродержец

20 января 2017 г. 16:47

цитировать

цитата DemonaZZ
А где смотрел? Уже в кино идет? Или слили в сеть?

Есть скринер. Только на инглише и сабы мне не попадались.
К счастью, мне не особо и нужно)

философ

20 января 2017 г. 16:52

цитировать

цитата armitura
Есть скринер. Только на инглише и сабы мне не попадались.

Ясно

Не, тогда дождусь, когда рус сабы запилят, я в английском не особо силен, а там еще и наверняка говорят с специфическим диалектом 8:-0

–––
Make love, not war

миродержец

20 января 2017 г. 16:54

цитировать

цитата DemonaZZ
Не, тогда дождусь, когда рус сабы запилят, я в английском не особо силен, а там еще и наверняка говорят с диалектом

Ну это негры бедных кварталов, там слэнг постоянный плюс этот их говорок не особо внятный. Но я быстро привык)

магистр

20 января 2017 г. 17:50

цитировать

Посмотрел "Гаттака" (1997).
Неплохой фильм, в котором крепкая первая половина повествования. Под конец как-то темп сбавили.
Идея построенного на евгенике общества неплохо обыграна. Только до меня что-то не дошло — кто же был убийцей?.. Вообще тема убийства по-моему намекает, что не всё спокойно в этом обществе. Но в рамках фильма вся угроза для героя (невиновного в убийстве), сводилась только к тому, что расследование может раскрыть его обман систем контроля чистоты элитного общества.
Думал, больше затронут обсуждение недостатков такого общества людей.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

и ещё окончание фильма неприятно удивило. Казалось бы одолживший Винсенту свою личность Юджин в собственной жизни что-то тоже понял... Как он самоотверженно полз, чтобы успеть впустить в дом детектива и прикрыть Винсента алиби!.. И вдруг так банально окончить жизнь самоубийством?..

–––
«In hoc signo vinces»
«Запомни, бумага все стерпит, а вот читатель - нет»