Кто что смотрит


Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»

Кто что смотрит?

 автор  сообщение


новичок

Ссылка на сообщение 6 октября 2013 г. 16:35  

цитата Бурундук

resurs13 Не знаю, как измерять степень общеизвестности  и общепринятости, назову, что знаю, а там разбирайтесь:
Пекло Груз Сфера Сквозь горизонт Крикуны- классика, но мало ли

В принципе известные фильмы на любом форуме их и предлагают

Вчера посмотрел.
Война миров Z, странно, почему я его пропустил. Хоть и не про космос, но масштабность, смена сцен с разными динамическими действами впечатляет. Да и сюжет, хоть и не замысловат и затасканный про зомби, здесь он раскрыт по новому, не давит. Короче нормалек.
Например когда смотрел первую часть "Матрицы" понравилось, погрузила в раздумье. А вот последующие уже нет, хоть и наворочено там сам черт не разберет. Такой же вариант и с Шерлоком, первая часть очень впечатлила какой-то своей новизной по данной теме, а втора "Игра теней" уже не цепляла, хотя ждал я ее с нетерпеньем.
Кто что может предложить. Люблю масштабность, смысловой сюжет, фэнтези, космос, триллер.


философ

Ссылка на сообщение 7 октября 2013 г. 14:10  
8-) Посмотрел новую документалку How Small is the Universe? где ученые на полном серьёзе сделали открытие что скорость света не является постоянной , даёш в утиль теории Эйнштейна и учебники Физики :-))) :cool!:


философ

Ссылка на сообщение 8 октября 2013 г. 03:42  
"Дорога", (2009 год) пожалуй, не самое легкое в мире зрелище. Впрочем, не самое и сложное, пожалуй. О депрессивности этой постапокалиптической истории свидетельствует скорее не главный сюжет, а отдельные эпизоды из жизни отца и сына. И с одной стороны, нельзя назвать неправдоподобными отношения между героем Мортерсена и его сыном, но здесь полной вере мешает несколько моментов. Сам Мортерсен мужик хоть куда, ему в каждом фильме хочется апплодировать стоя, не человек а зверь. Выкладывается на полную катушку. Но на его фоне абсолютно проигрывает ребенок, в характер которого очень сложно поверить из-за его несоответствия уровню игры Мортенсена. Понятно, что где игра профессинонального актера и актера-ребенка, но здесь в самом сценарии заложены ситуации, которые требуют сильной отдачи от обоих героев.
С другой стороны мешают небольшие косяки в сценарии, сбивающие атмосферу. В истории присутствуют несколько флэшбеков, показывая какая раньше была хорошая цветная жизнь, а не то что серое дерьмо сейчас. Проблема в том, что это становится понятно с самого начала, с самого первого флэшбека, и их повторением авторы просто непроизвольно сбивают атмосферу.
А ведь атмосфера здесь — это чуть ли не отдельный герой. Вокруг постоянно падает пепел, где-то в далеке пожары уничтожают все большие территории, шумят грозы, и иногда случаются землятресения. Люди не нашли места для спасения, особого бункера, не научились по-новому жить в изменившемся мире, а лишь продолжили жить по инерции, постепенно теряя смысл существования и остатки человечности. Грязная вода, отсутствие еды, каннибализм. Очень и очень непросто приходится людям в этом мире. И задевают в этом фильме именно отдельные истории, короткие зарисовки, случайные встречные — именно из-за этих вещей ты действительно проникаешься этой мрачной тяжелой картиной.
Именно поэтому так по-дурацки смотрится местный финал. Эмоции, отыгранные Мортенсеном учитываются, но фактически сливаются в никуда. В финале нет катарсиса, никакого. Есть номинальная развязка, но она же и противоречит 90% остального фильма. Если ты уже играешь на все, то надо делать это до конца. В таких историях можно поверить в случайных добрых людей, но в развязку местного сюжета — пожалуй, нет.
Есть подозрение, что Кормак Маккарти, чью книгу и адаптировал режиссер, тоже изложил в ней все лучше и ровнее. Без шероховатостей. Видимо Пулитцеровскую премию за нее ему дали не зря. Но очень уж страшно брать ее в руки, потому что есть сильное подозрение, что Маккарти то не постеснялся дожать эту историю до конца, и еще более сгустить краски. А если так, то осилить эту историю будет намного сложнее.
И все же "Дорога" хорошее кино...наверное. В том смысле, что в плане центральной роли, технической стороны и атмосферы — она хороша. Но советовать ее смотреть как-то язык не поворачивается, и дело здесь даже не в актерских огрехах мальчика или шероховатоски сценария. Дело в самой атмосфере, осилить которую не очень легко, да и не совсем понятно — нужно ли. Но если выбирать между книгой и фильмом, то ей богу, лучше фильм. А то вдруг после книги захочется пустить себе пулю в лоб от бесконечного отчаяния и пессимизма, что было бы очень неправильно. Люди то может и звери внутри, и остаются внутри, но главное все равно стараться поступать и жить с мыслью, что "we are a good guys".


авторитет

Ссылка на сообщение 9 октября 2013 г. 22:41  
Гравитация! ГРАВИТАЦИЯ!
Невероятное зрелище! Один из фильмов, которые хочется пересматривать сразу после финальных титров.


миродержец

Ссылка на сообщение 11 октября 2013 г. 13:06  
Провожу второй день с Робертом Редфордом. Вчера пересматривала "Буча Кэсседи и Сандэнс Кида". Понравилось гораздо больше, чем в детстве, — я и не помнила, что фильм настолько смешной в хорошем смысле слова, правда, в конце уже не плакала.
Сегодня у меня "Брубейкер": драма про прогрессивного начальника тюрьмы. Помимо того, что просто интересно, еще и масса знакомых лиц — непривычно молодых.
Уже мечтаю пересмотреть "Аферу" и "Великого Гэтсби", особенно, "Гэтсби", может, хоть после этого забудется фруктовокефирный лубок с Ди Каприо.
–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.


магистр

Ссылка на сообщение 11 октября 2013 г. 17:38  
Оценил "Человек на Луне" c Джимом Керри — крепкий биографический фильм про необычного актёра-комика Энди Кауфмана.
Хорошее повествование, хотя в середине несколько провисло. Начало и конец удачнее выглядят. Ну и сам Джим Керри здорово смог передать манеры и образы Кауфмана. Правда мне иногда казалось, что типичные для него ужимки нет-нет, да и проскакивали. Впрочем это все равно целый подвиг — после стольких комедий изменить свою манеру, раскрывать другой образ.

А если мало Кауфмана было — сериал "Такси"   выручит. "Такси" смотреть стал летом, после него и решил про Кауфмана найти подробности.
–––
«In hoc signo vinces»
«Запомни, бумага все стерпит, а вот читатель - нет»


магистр

Ссылка на сообщение 11 октября 2013 г. 19:41  
fanat84, ну, Ваша реклама почти такая же неприметная, как реклама Билайна в Иронии Судьбы — 2.


философ

Ссылка на сообщение 12 октября 2013 г. 13:51  

цитата Бурундук

resurs13 Не знаю, как измерять степень общеизвестности и общепринятости:-))), назову, что знаю, а там разбирайтесь:
Пекло Груз Сфера Сквозь горизонт Крикуны- классика, но мало ли

Случайно наткнулся на это сообщение.

Несколько дней назад посмотрел "Обливион", впечатления из серии "покушал, что радио послушал", "марлю пожевал" и т.п. Фильм не то , что бы плохой, он просто никакой. Если фильм не может захватить зрителя ни на секунду, то единственное развлечение которое зрителю остается — это искать ляпы и несуразности, а уж последних в фильме столько, что сюжет сравним то ли с фентези, то ли с бредом сивой кобылы.

Сегодня сподобился посмотреть далеко не первой свежести фильм "Пекло" (Sunshine). Ничего ранее о нем не слышал, натолкнулся совершенно на процитированное выше сообщение. Начиная смотреть ничего особо и не ожидал, думал посмотрю начало да и спать пойду. Какой же разительный оказался контраст с "Обливион". В отличии от выхолощенного, стерильного, вызывающего лишь скуку и изредка глухое раздражение "Обливиона", "Пекло" смотрел не отрываясь. Фильм действительно захватил и не отпускал.

Главное же что я, наконец, смог сформулировать для себя критерий по которому плохой фильм отличается от хорошего. Все до смешного просто — это чувство сопереживания. Если его нет, то фильм безнадежен. Его не спасут ни знаменитые актеры, ни многомиллионный бюджет потраченый на "разбабах", ни даже, логичный, продуманный сюжет (последнее, правда, к "Обливион" не имеет никакого отношения).

Если же оно есть, то не важна становится ни камерность действия и бедность декораций, ни многократная вторичность картинки, ни некоторые операторские "находки" за которые изобретатель, имхо, достоин вбивания гвоздя в голову. Несуразности сюжета и ляпы (куда ж без них) тоже, лишь фиксируются краем сознания, но не режут глаз мешая восприятию. В общем, отличная космическая фантастика.


философ

Ссылка на сообщение 12 октября 2013 г. 13:58  
Джиперс Криперс:-((( У меня только три вопроса.
1) Господи, ну зачем я трачу время на эту преступную трату пленки?
2) Почему же на КП так много положительных отзывов?
3) Почему школоте разрешают писать рецензии?
–––
...и будет там одна комнатка, эдак вроде деревенской бани, закоптелая, а по всем углам пауки, вот и вся вечность!


миродержец

Ссылка на сообщение 12 октября 2013 г. 15:31  
Gorekulikoff , точно. Я-то выдумываю, что бы такое с гостями ненавязчивое и смешное посмотреть. Спасибо, что напомнили. А то вдруг новая "Ночь страха" не покатит. 8:-0
–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 12 октября 2013 г. 21:10  

цитата Gorekulikoff


1) Господи, ну зачем я трачу время на эту преступную трату пленки?
2) Почему же на КП так много положительных отзывов?
3) Почему школоте разрешают писать рецензии?

Если вы безошибочно определили в большинстве авторов положительных рецензий на кинопоиске так неуважаемую вами школоту, зачем взялись смотреть вообще?


философ

Ссылка на сообщение 12 октября 2013 г. 21:35  

цитата V-a-s-u-a

Если вы безошибочно определили в большинстве авторов положительных рецензий на кинопоиске  так неуважаемую вами школоту, зачем взялись смотреть вообще?

К сожалению, я прочел эти рецензии уже после 50% фильма. Остальную часть промотал. Думал, будет хоррор средней руки. Оказалась муть.
Там даже не школота пишет, а ребята, которые скорее всего смотрели это кино в детстве или отрочестве, в качестве первого знакомства с жанром. Отсюда и положительные отзывы. Ностальгия у всех. Без Б, я тоже смотрел это дело лет в 12-13. Но, так как я люблю ужасы и отсмотрел достаточно представителей, был расстроен таким откровенным шлаком.
–––
...и будет там одна комнатка, эдак вроде деревенской бани, закоптелая, а по всем углам пауки, вот и вся вечность!


философ

Ссылка на сообщение 13 октября 2013 г. 09:51  
Gorekulikoff Ооо, вы еще вторую часть не видели. :-)
Фильм, конечно, шлак, но все-таки средней руки хоррор. Откровенный треш намного хуже. А в Джиперс Криперс только отдельные моменты поражали своим бредом.
–––
Trust No One


миродержец

Ссылка на сообщение 13 октября 2013 г. 15:59  
deex_iv Второй поэтому и получше будет. Там хоть откровенный треш без претензий, а про первого в свое время что только не говорили и как только не хвалили, но бред он и есть бред. Причем идея-то интересная была, но реализация...
–––
Мой телеграм-канал о комиксах и прочих радостях: https://t.me/comics_and_stuff
Группа в ВК: https://vk.com/comics_and_stuff


миродержец

Ссылка на сообщение 14 октября 2013 г. 09:51  
Вчера с гостями смотрели "Ночь страха" с Фаррелом и Теннантом. Так и не поняла, что привлекло в проект столько известных лиц. В веселой компании, постоянно отвлекаясь было, наверное, еще ничего, а вот если б смотрела в нормальной обстановке, долго бы возмущалась. Уж на что оригинальный фильм 1985 года был нетороплив и глуповат, но было интересно: героев побольше, раскрыты получше. И я никогда бы не подумала, что спецэффекты 1985 года произведут на меня гораздо более сильное впечатление, чем спецэффекты из 2011. %-\ Там я с удовольствием наблюдала за трансформацией вампира (все сделано руками, да еще и с выдумкой), а тут все привычно. Расстроилась, короче.
–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.


философ

Ссылка на сообщение 14 октября 2013 г. 15:59  
Гравитация понравилась, нестыковки присутствуют конечно, но зрелище достойное.


магистр

Ссылка на сообщение 15 октября 2013 г. 12:29  
Как-то совершенно неожиданно начал и за недельку закончил просмотр знаменитой киноэпопеи "Звездные войны". Поскольку до этого целиком смотрел лишь первые два фильма второй трилогии, впечатления получились смешанные: с одной стороны — классика, зрелище и развлечение хорошее, а с другой — примитивный сюжет и убогая актерская игра (особенно в самом последнем по году выпуска фильме)... Однако в целом остался доволен — было интересно и весело смотреть от и до (иначе не осилил бы)).
–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...


философ

Ссылка на сообщение 15 октября 2013 г. 14:55  
Великий Гэтсби — прекрасный почти во всех отношениях. Треки современные не везде подходили, как по мне, но в остальном чудесно.


новичок

Ссылка на сообщение 16 октября 2013 г. 14:57  
Народ подскажите где можно посмотреть фильм "Непобедимые" (Les invincibles) на русском. Ищу уже неделю , попадаются лишь трейлеры или на францском языке.
Буду очень признателен, с уважением.


магистр

Ссылка на сообщение 16 октября 2013 г. 17:22  
Рановато ещё.
Страницы: 123...701702703704705...183218331834    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»

 
  Новое сообщение по теме «Кто что смотрит?»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх