Тема «Кто что смотрит?»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»

Кто что смотрит?

Страницы: 1 2 3...1823 1824 1825 1826 1827...1832 1833 1834 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

11 августа 18:34

цитировать

цитата bubacas
блин, аж самому захотелось посмотреть. Спасибо за наводку.

Да, аннотация хороша. Плюс, автор никого не поносит, как у него частенько бывает. :-)

гранд-мастер

11 августа 19:40

цитировать

цитата Karnosaur123
ни по главной роли не дотягивает.

Так а вы сами смотрели, чтобы сравнивать?

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

философ

11 августа 20:39

цитировать

Орудия прям очень свеженький ужастик. Посмотрела с удовольствием. Не могу сказать, что идея оригинальная, но смотрится хорошо за счёт стилистики, похожей на Расемон.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

гранд-мастер

11 августа 23:17

цитировать

цитата vfvfhm
прям очень слабо получилось!

Стерильно, я бы сказал. Эванс конечно старается, а вот кубинская ярость там просто дерево. Хотя актриса в принципе неплохая. Просто роли в половине случаев, не ее

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

миротворец

12 августа 02:19

цитировать

цитата bubacas
Karnosaur123, блин, аж самому захотелось посмотреть. Спасибо за наводку.

Приятного просмотра!

цитата Zangezi
Так а вы сами смотрели, чтобы сравнивать?

Просмотрел специально ключевые моменты.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

миродержец

12 августа 05:30

цитировать

28 лет спустя вполне приятен в просмотре. Не любитель я фильмов с зомбаками, Ходячих мертвецов и смотреть не стал, а трилогия про 28 глянулась. Единственно трэш- финал в духе " продолжение следует" не особо понравился.

авторитет

12 августа 12:37

цитировать

Вопль (2023)
El llanto

Настолько "интересный" ужастик, что аж два раза засыпал под него. И только с третьей попытки досмотрел. Первая часть еще ничего. Довольно милая героиня в центре внимания. Страдает от призрака старика-извращенца, который виден только в объективе фото или видео камеры. Вторая часть переносит в 90-е и рассказывает некоторые подробности о матери героини, которая страдала от этого же старика-извращенца, который то приляжет рядом поспать, то за груди потискает, то шею кому-нибудь свернет.

Фильм нахваливают за крутые звуковые эффекты. Но мой храп перебивал любые звуки, доносящиеся из фильма, потому не припомню ничего впечатляющего. Вообще фильм сильно старается походить на It Follows. Но здесь нет ни толкового объяснения происходящего с героями, ни предыстории того самого дедули, который никакого страха или неудобства не вызывает.

гранд-мастер

12 августа 13:15

цитировать

цитата Karnosaur123
Просмотрел специально ключевые моменты.

Ха-ха, ну это смешно.
"Вы читали "Фауста"? — Заглянул в конец. Какая-то дичь".

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

миротворец

12 августа 13:40

цитировать

цитата Zangezi
Ха-ха, ну это смешно.
"Вы читали "Фауста"? — Заглянул в конец. Какая-то дичь".

Только здесь не «Фауст», а пересказ «Фауста». И если читал Гете, то вынести мнение об эпигоне будет несложно ;-)

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

гранд-мастер

12 августа 13:51

цитировать

цитата Karnosaur123
Только здесь не «Фауст», а пересказ «Фауста». И если читал Гете, то вынести мнение об эпигоне будет несложно

Как у вас все просто. Только здесь это не работает. Оба фильма (!) это "пересказ" романа писателя Ясухико Такигути. 8-)

P.S. Кстати, и сам "Фауст" это "пересказ" средневековых легенд о чернокнижнике Фаусте. Это вам к сведению, вдруг не.

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

миротворец

12 августа 19:15

цитировать

цитата Zangezi
P.S. Кстати, и сам "Фауст" это "пересказ" средневековых легенд о чернокнижнике Фаусте. Это вам к сведению, вдруг не.

Я в курсе. Что поделать, Гете пересказал лучше всех, остальные так, рядом постояли. Здесь та же ситуация. Так что все работает.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

гранд-мастер

12 августа 20:37

цитировать

цитата Karnosaur123
Что поделать, Гете пересказал лучше всех, остальные так, рядом постояли. Здесь та же ситуация. Так что все работает.

Опять мимо. Что ж вы все время мажете ))
Гете не пересказал лучше всех. Нельзя сказать, что его "Фауст" лучше "Доктора Фаустуса" Манна. Это другое произведение, другого времени, для другого восприятия. Не лучше и не хуже, как "Улисс" не лучше и не хуже "Одиссеи". То же самое верно и для обоих фильмов "Харакири". Так-то.

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

миротворец

12 августа 22:45

цитировать

цитата Zangezi
Опять мимо. Что ж вы все время мажете

Я не мажу мажет некий любимый вами режиссер неким любимым им веществом :-)))

, а все говорю по делу. Сопоставление с вариациями на тему «Фауста» или «Одиссеи» — мимо, поскольку Такаси Миике (на мой взгляд, весьма переоцененный режиссер) снял не «другое произведение для другого времени», а практически то же самое, что Кобаяси, только намного хуже. Тем более, что картины Кобаяси были им действительно выстраданы, в отличие от.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

миродержец

13 августа 07:07

цитировать

]

цитата Karnosaur123
картины Кобаяси были им действительно выстраданы, в отличие от.

тонкий момент. Важен результат на экране, а не степень страданий режиссера. Сам по себе сальеризм и перфекционизм ни добавляют, ни убавляют по итогу. Условные мучения и " душу вложил" еще не гарант качества. Набоков писал много легче и проще, скажем, Музиля.

миротворец

13 августа 08:24

цитировать

цитата prouste
тонкий момент. Важен результат на экране, а не степень страданий режиссера. Сам по себе сальеризм и перфекционизм ни добавляют, ни убавляют по итогу. Условные мучения и " душу вложил" еще не гарант качества. Набоков писал много легче и проще, скажем, Музиля.

Зависит, конечно же, и от таланта автора или режиссера. Но в таланте создателя первой версии сомневаться не приходится. Что до Миике, то его единственной по-настоящему заметной работой, видимо, так и останется «Кинопроба», и то больше благодаря шокирующему наполнению, чем художественным достоинствам.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

миродержец

13 августа 09:21

цитировать

цитата Karnosaur123
Но в таланте создателя первой версии сомневаться не приходится. Что до Миике, то его единственной по-настоящему заметной работой, видимо, так и останется «Кинопроба», и то больше благодаря шокирующему наполнению, чем художественным достоинствам.

Здесь совершенно согласен :beer:

гранд-мастер

13 августа 10:35

цитировать

цитата Karnosaur123
только намного хуже. Тем более, что картины Кобаяси были им действительно выстраданы, в отличие от.

Да бросайте уже это "не смотрел, но осуждаю"!
Фильм сначала посмотрите.
Тут собрались серьезные киноманы, такие понты здесь не канают.
У вас поначалу "многие хвалят", а затем " намного хуже". То есть те, кто смотрел, дураки, а вы, даже непосмотревший, гениально разобрались! :-)))

Миике режиссер не менее талантливый, но именно что для другого времени. А отсылка к якобы страданию вообще мимо кассы. Пушкин и Моцарт творили легко, а уж как страдал Герман (я знаю, так как читал воспоминания Кармалиты). :-D

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

миротворец

13 августа 14:20

цитировать

цитата Zangezi
У вас поначалу "многие хвалят"

Не «у меня», а на том же IMDb, где общее мнение от «ну да, неплохо, но при наличии оригинала нафиг не нужно», до «очень круто, оригинал не видел». Ну для тех, кто не видел, может, и круто.

цитата Zangezi
То есть те, кто смотрел, дураки

То есть, вы мне какие-то собственные фантазии приписали. Но многие, кто смотрел, не видели оригинала, возможно, даже о существовании его не знают.

цитата Zangezi
Миике режиссер не менее талантливый, но именно что для другого времени.

Миике повезло, что впечатлительные зарубежные кинокритики наткнулись на его пыточный хоррор, о котором на родине слышали полторы калеки, и, будучи, очевидно, слабо знакомы с японской традицией жестокости в кино, распиарили его до небес. Без этого он бы так и оставался безвестным японским ремесленником, имя коим легион. Для любого времени.

цитата Zangezi
а уж как страдал Герман (я знаю, так как читал воспоминания Кармалиты).

Поэтому он решил, что страдать должен и зритель :-)))

Именно поэтому он никогда не станет по-настоящему великим художником, навсегда оставшись забавной причудой знающих толк месье.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

миродержец

13 августа 14:29

цитировать

цитата Karnosaur123
он никогда не станет по-настоящему великим художником, навсегда оставшись забавной причудой знающих толк месье.

где бы эту грань нащупать. Или великий художник априори обязан развлекать ан масс, не знающих толка и чего то сложнее морквы?

миротворец

13 августа 15:16

цитировать

цитата prouste
где бы эту грань нащупать. Или великий художник априори обязан развлекать ан масс, не знающих толка и чего то сложнее морквы?

Скажем так, все по-настоящему великие художники не стремились замыкаться в каком-то узком кругу, а стремились, напротив, охватить как можно большую аудиторию. Работали на многих уровнях, а не спускались в глубокий бункер, куда вход только для избранных или тех, кому не лень бурить тонны шлака. Некая узость мышления, конечно, слегка сокращала саму их аудиторию, но даже «элитарные» Феллини, Годар и Бергман рядовому зрителю вполне доступны. Если режиссер ставил перед собой некую нравственно-художественную сверхзадачу, довольно глупо подавать ее максимально неудобоваримым способом, заведомо ограничивая свою аудиторию.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.