Тема «Кто что смотрит?»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»

Кто что смотрит?

Страницы: 1 2 3...1456 1457 1458 1459 1460...1859 1860 1861 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

6 июня 2023 г. 13:50

цитировать

цитата просточитатель
.гения не существует без публики. просто не существует.

Это публика не существует без гения. Гении движут цивилизацию. Публика просто балласт.

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

философ

6 июня 2023 г. 13:50

цитировать

цитата Дочь Самурая
1. новых идей давно практически нет

Подайте старую. Но вообще то есть.

цитата Дочь Самурая
2. мне эта идея интересна, потому что как-то ложится на мой опыт, а вам нет. И где объективность?

В наличии идеи. Если я вижу какую то ИДЕЮ в произведении я могу оценить его ВАЖНОСТЬ. не интересность лично для меня а ВАЖНОСТЬ.

–––
Чтение-Сила

миротворец

6 июня 2023 г. 13:51

цитировать

цитата Zangezi
Всё просто.

тогда все действительно понятно :beer:

–––
"Потом тиран покрылся смертельной бледностью и жутчайшим образом воссмердел".

философ

6 июня 2023 г. 13:52

цитировать

цитата просточитатель
Если я вижу какую то ИДЕЮ в произведении я могу оценить его ВАЖНОСТЬ. не интересность лично для меня а ВАЖНОСТЬ.

ключевое слово "я" — это та самая субъективность, о которой я говорю)

цитата просточитатель
Подайте старую. Но вообще то есть.

Глобально нет) есть перепевы на разные мотивы в разном антураже и в разных комбинациях.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

6 июня 2023 г. 13:55

цитировать

цитата markfenz
А кому нужна публика, если не будет гения?

цитата Zangezi
Это публика не существует без гения. Гении движут цивилизацию. Публика просто балласт.

Гений не существует без публики. если ты пишешь свои гениальные пьесы в "стол" и их никто не читает..Это тоже самое что их нет вовсе. Публики понятно тоже не существует без гения. это симбиоз.

–––
Чтение-Сила

философ

6 июня 2023 г. 13:59

цитировать

цитата Дочь Самурая
ключевое слово "я" — это та самая субъективность, о которой я говорю)

Понимаете..В чем гениальность Машины времени Уэллса или Властелина Колец Толкиена. Их поклонник может популярно оьяснить. В чем гениальность Трудно быть богом Германа. может ли кто обьяснить из поклонников?

–––
Чтение-Сила

миротворец

6 июня 2023 г. 14:02

цитировать

цитата просточитатель
Их поклонник может популярно оьяснить.

Искусство не требует популярного объяснения.

–––
"Потом тиран покрылся смертельной бледностью и жутчайшим образом воссмердел".

философ

6 июня 2023 г. 14:04

цитировать

цитата markfenz
Искусство не требует популярного объяснения.

а если нельзя значит и обьективной ценности нет верно? Для каждого человека она своя

–––
Чтение-Сила

философ

6 июня 2023 г. 14:09

цитировать

цитата просточитатель
понятия гения тоже относительноВот для тех кому понравилось то для них автор гений.

А... вона как... Получается, я и сам своего рода гений. :cool!:

Приятно, не скрою...

цитата просточитатель
но есть обьективно гении. Когда произведение занимает большое место в культурном коде.

А можно подробней? Определение "культурного кода"... методику выявления величины места, которое в означенном "коде" занимает то или иное произведение искусства... количественный критерий для перехода в категорию "большое" при оценке занимаемого места... единицы измерения, в конце-концов.
Ну, чтобы было ясно: кого в категорию "объективных гениев" зачислить, а кому отказать.

магистр

6 июня 2023 г. 14:15

цитировать

Дочь Самурая

цитата
субьективщина

— всё правильно) Само собой, массовое искусство не реже бывает высококлассным, чем условно "высокое". "Индиану Джонса", "Бриджит Джонс" или "Чужих" всегда предпочту "Фотоувелечению", "Охотнику на оленей" или "Списку Шиндлера". Излишнее заумствование и морализаторство отпугивает даже снобов)

философ

6 июня 2023 г. 14:15

цитировать

цитата bubacas
А можно подробней? Определение "культурного кода"... методику выявления величины места, которое в означенном "коде" занимает то или иное произведение искусства... количественный критерий для перехода в категорию "большое" при оценке занимаемого места... единицы измерения, в конце-концов.
Ну, чтобы было ясно: кого в категорию "объективных гениев" зачислить, а кому отказать.

Можно. Когда об авторе если не все читали то почти все слышали когда идет бурное обсуждение произведения годами и десятилетиями а лучше веками. когда на произведение отсылаются все новые и новые экранизации

–––
Чтение-Сила

магистр

6 июня 2023 г. 14:23

цитировать

цитата просточитатель
Гений не существует без публики. если ты пишешь свои гениальные пьесы в "стол" и их никто не читает..Это тоже самое что их нет вовсе. Публики понятно тоже не существует без гения. это симбиоз.

собственно все сказано. Снобизм непризнанных гениев, пытающихся возвысится хоть где-то за счет широко разинувшей рты публики — это трагедия. Гений не будет гением без признания со стороны. А кто даст публике право превозносить гениев?

цитата Zangezi
Гении движут цивилизацию

ну расскажите кто продвинул цивилизацию больше — гений Тарковского или гений Лукаса? Один считается классиком а второй создателей одной из величайших (и самой быстрозатухающей) поп-культурной вселенной. Я почти уверен что Лукаса вы будете хаять, хотя его след, по факту, сейчас более заметный, чем след Тарковского (которого я очень сильно люблю, не подумайте).

цитата просточитатель
В чем гениальность Трудно быть богом Германа. может ли кто обьяснить из поклонников?

я не поклонник этого фильма, но то что это был уникальный опыт — я признаю. Как и остальные фильмы классиков (в основном) — это феномен. Но у фильма нет признания толпы, поэтому остается лишь вспоминать историю создания фильма и сам фильм среди кинофилов. Широкой массе это не интересно, соответственно можно ли назвать этот фильм гениальным?

цитата Zangezi
Бог ты мой, конечно, нет! Разум это мыслительная деятельность, анализ и абстрагирование. У животных максимум зачатки рассудка.

разве зачаток разума не является фактом его наличия? И если зачаток разума есть, животное не может впасть в безумие? Я все еще надеюсь что вы троллите.

философ

6 июня 2023 г. 14:24

цитировать

цитата просточитатель
Можно. Когда об авторе если не все читали то почти все слышали когдаидет бурное обсждение произведения голами и десятилетиями а лучше веками. когда на произведение отсылаются все новые и новые экранизации

В целом, понятно: популярность = гениальность. А критерии (качественные и количественные) популярности крайне размыты и носят строго оценочных характер. "почти все", "слышали", "бурное", "отсылаются"...
Непонятно, откуда тогда вязалась некая "объективность" при таком подходе, но пускай... может объективность она как гении — относительна...

философ

6 июня 2023 г. 14:28

цитировать

цитата Sawyer898
Широкой массе это не интересно, соответственно можно ли назвать этот фильм гениальным?

понимаете.. несотря на то что я тут пишу я не "широкая маса" мне нравится артхаус и современые черно белыке фмльмы. Я не могу сказать что фильм Германа проходной. нет он МЕРЗОК.Именно так. МЕРЗОК. Неприятен. Его просто невозможно смотреть ( лично мне)

–––
Чтение-Сила

философ

6 июня 2023 г. 14:31

цитировать

цитата Sawyer898
ну расскажите кто продвинул цивилизацию больше — гений Тарковского или гений Лукаса?

есть еще гений Клушанцева которого никто особо не видел..тогда в шестидесятых особо не показывали а сейчас уже безнадежно устарел. тем не менее на него отсылались и Лукас и Кемерон...

–––
Чтение-Сила

философ

6 июня 2023 г. 14:33

цитировать

цитата bubacas
В целом, понятно: популярность = гениальность

Похоже ноне совсем. популярность расстянутая во времени.Какой нибудь ремейк Красавицы и чудовища может собрать миллиард. И быть полностью забытым это разумеется не оно

–––
Чтение-Сила

магистр

6 июня 2023 г. 15:28

цитировать

цитата bubacas
В целом, понятно: популярность = гениальность

не соглашусь. КВМ был очень популярным, но гениальным назвать его сложно.

цитата просточитатель
есть еще гений Клушанцева которого никто особо не видел ... тем не менее на него отсылались и Лукас и Кемерон

в итоге — кто из них гений? Тот кто остался на плаву или тот, которого почти никто не знает?

философ

6 июня 2023 г. 15:32

цитировать

цитата Sawyer898
в итоге — кто из них гений? Тот кто остался на плаву или тот, которого почти никто не знает?

оба. Те ктого вске знают понятно гении. но клушанцеву просто не повезло.очень многих просто не замечают... гений Клушанцева впрочем тоже обьективен он во многом первопроходец

–––
Чтение-Сила