Тема «Кто что смотрит?»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»

Кто что смотрит?

Страницы: 1 2 3...1451 1452 1453 1454 1455...1855 1856 1857 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

5 июня 2023 г. 16:27

цитировать

цитата Zangezi

К искусство не подходит критерий "нравится — не нравится". .

Другого нет. Чехов затруднялся объяснить, почему ему не нравится Вербицкая, а нравится Шекспир, но попыток для объяснения придумать иерархию не делал

миродержец

5 июня 2023 г. 16:31

цитировать

цитата Zangezi
что вы называете "нормальный кинематограф", а по факту: детская сказка. Тоже

так и за пределами " сказки" вкусовщина. Пазолини, Фасбиндер и еще уйма всяких священных коров никогда не нравились, а " вроде как несказка и в одной лиге" Бергман и Кассаветес нежно любимы.
Пример выше про Набокова в тему: напрочь не переношу Томаса Манна, притом чего то непонятного и труднопостигаемого в нем не вижу.

гранд-мастер

5 июня 2023 г. 16:32

цитировать

цитата markfenz
Помнится Набоков костерил Манна и Достоевского. Не дорос?

Это другое :-)))

Но на самом деле то же самое: ведь он не писал, не нравится и все, он же объяснял, полемизировал, видел суть. Да и спроси Набокова, кого он возьмет с собой, Федора Достоевского или Федора Гладкова — вопрос же ясный.

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

гранд-мастер

5 июня 2023 г. 16:36

цитировать

цитата prouste
попыток для объяснения придумать иерархию не делал

Не делал явно, критически! Но он делал их своими произведениями. Если теперь проанализировать его произведения, то, не сомневаюсь, будет совершенно ясно, чем для него был близок Шекспир и не близка Вербицкая. Это я и называю пониманием искусства, которое лежит глубже формального критерия вкусовщины.
Дайте мне свои произведения и я вам покажу, почему вам не нравится Томас Манн, а нравится Бергман :-)))

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

миродержец

5 июня 2023 г. 16:38

цитировать

а Достоевского или Майн Рида — уже неясный, скорее второго.
Понятно, что есть более усложненные и амбициозные фильмы сравнительно с бондианой, но прям " дорос" или " не дорос" — это ерунда. Пусть расцветут сто цветов

миродержец

5 июня 2023 г. 16:39

цитировать

цитата Zangezi
Дайте мне свои произведения и я вам покажу, почему вам не нравится Томас Манн, а нравится Бергман

в этой ветке? :-)))

сворачиваем тупиковую тему, т.зр. понятна обоюдно

гранд-мастер

5 июня 2023 г. 16:41

цитировать

prouste Дорастать обязательно нужно. А там уже — пусть цветут ))

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

миротворец

5 июня 2023 г. 16:53

цитировать

цитата Zangezi
Только "дорос — не дорос". Нельзя сказать, "Мне не нравится Андрей Белый (или еще кто)". Это не вопрос отношения по нраву. Это вопрос недостаточности осмысления тех тем, что ставит автор, недостаточности понимания задач, что ставит и решает искусство, недостаточности своего проникновения в суть искусства.

Получается, что до Баха и Джона Донна я доросла, а до Шнитке и Асадова — нет...

Что не так в этой классификации?

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

миротворец

5 июня 2023 г. 16:56

цитировать

цитата prouste
сворачиваем тупиковую тему,

На самом деле изначальный вопрос был куда более узким и точным (и интересным): почему многим так нравятся душещипательные фильмы :-)))

Вот там возможна бездна толкований.

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

философ

5 июня 2023 г. 16:56

цитировать

цитата Zangezi
К искусство не подходит критерий "нравится — не нравится". Только "дорос — не дорос". Нельзя сказать, "Мне не нравится Андрей Белый (или еще кто)". Это не вопрос отношения по нраву.

именно вопрос отношения по нраву. менно поэтому бесполезны общие списки. Сначала надо найти людей которым нравится именно то что нравится именно вам

–––
Чтение-Сила

миротворец

5 июня 2023 г. 17:05

цитировать

цитата Aryan
На самом деле изначальный вопрос был куда более узким и точным (и интересным): почему многим так нравятся душещипательные фильмы Вот там возможна бездна толкований.

Ой, это-то как раз вопрос несложный. В вашем прилагательном кроется и ответ.
"Душеньку" надо потешить, пощипать. Она и порадуется.
Другими словами — лучше испытать катарсис над чужой трагедией, чем над своей.
И мне кажется механизм тут сродни сну: некое обновление и заряд на новый день.
Так и тут: посмотрел душещипательное кино, окатарсился, и вперед, к новым свершениям.

–––
"Потом тиран покрылся смертельной бледностью и жутчайшим образом воссмердел".

миродержец

5 июня 2023 г. 17:16

цитировать

цитата markfenz
окатарсился

прекрасный глагол. Подходит и для характеристики утренней борьбы с похмельем :-D

миродержец

5 июня 2023 г. 17:19

цитировать

цитата просточитатель
Сначала надо найти людей которым нравится именно то что нравится именно вам

форум в том помогает. Есть даже цифирки совпадения оценок, какие то коэффициенты

магистр

5 июня 2023 г. 18:08

цитировать

prouste,

цитата
Кассаветес

могу поспорить, что из-за Джины Роулендс), фильмы Кассаветиса без неё как-то совсем не.

цитата
Бергман

— то же самое, только таких Джин у Бергмана было "немного" больше)

цитата
Пазолини, Фассбиндер

— покойные женщин не любили (что общеизвестно) и по тому, как равнодушно они снимали своих актрис, это, в общем, чувствуется. В отличии от Ван Сента, кстати, который свой женский каст вниманием не обходит.

миротворец

5 июня 2023 г. 18:53

цитировать

цитата markfenz
окатарсился

Я буду беззастенчиво использовать это слово :-)))

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

миротворец

5 июня 2023 г. 18:56

цитировать

цитата markfenz
Другими словами — лучше испытать катарсис над чужой трагедией, чем над своей.

Возможно, по опыту знаю, что, когда в жизни трудный период, ничего катарсисного (катарсного? :-)))

) смотреть категорически не хочется. Своего хватает. В такие минуты обычно тянет на "Хищника", "Город грехов" или "Блондинку в законе" :-)))

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

миротворец

5 июня 2023 г. 19:12

цитировать

цитата Aryan
Я буду беззастенчиво использовать это слово

be my guest!

цитата Aryan
Возможно, по опыту знаю, что, когда в жизни трудный период, ничего катарсисного (катарсного? ) смотреть категорически не хочется. Своего хватает. В такие минуты обычно тянет на "Хищника", "Город грехов" или "Блондинку в законе

Это да, на все 100!
Но речь наверное о профилактическом кинопросмотре.
Смотришь какой-нибудь Дневник памяти или Титаник — получаешь заряд трагизма. А потом спокойно идешь на работу чертить графики в экселе.
А когда в жизни у самого беда — тут да, хочется чего-нибудь легкого.

–––
"Потом тиран покрылся смертельной бледностью и жутчайшим образом воссмердел".

авторитет

5 июня 2023 г. 20:32

цитировать

Еле досмотрел "Могилу светлячков". Не окатарсился ни разу, на свершения никакие не готов. Теперь под впечатлениями буду весь вечер. Тяжело после таких фильмов, даже, когда беспристрастно и отвлеченно смотришь. Мультфильм прекрасен. Но знай я, о чем он, я бы навряд ли садился даже смотреть. Подобные впечатления были от недавно отсмотренного "Иди и смотри". Но то я смотрел ранее, и знал, на что иду смотреть. Не советую "Могилу светлячков" вообще никому.

магистр

5 июня 2023 г. 20:36

цитировать

цитата Zangezi
Дорастать обязательно нужно. А там уже — пусть цветут ))

помня некоторый опус по Матрице, скажу так. Если человек смотрит фильм не с позиции "нравится/не нравится" а с позиции поиска отсылок, попытки понять "что хотел сказать автор" или "какой вопрос решает этот фильм" — я ему посоветую излить свой пафос в каком-нибудь ЖеЖе где он сможет найти себе единомышленников. Я к искусству имею отношение, пусть и не снимаю кино и не пишу музыку, картины, книги или что-то там еще. И я хочу сказать что люди чаще не хотят пытаться осмыслить то что видят, им нравится видеть то что им нравится. Джим Джармуш снял прекрасного Паттерсона, где показал прекрасное в обыденности. Когда я модерировал обсуждение фильма было интересней слушать людей, которые рассказывали о своем ощущении фильма. И было совсем не интересно слушать душнил, которые подходили к фильму с хирургическим скальпелем и снобизмом. Искусство должно (именно должно) трогать зрителя. Иначе картины Пикассо можно смело ставить рядом с обложками условного Шикина и говорить — ну то нарисовано и это нарисовано. Зрителю не интересно какая краска или техника использовалась во время работы, это работа для бедолаги экскурсовода, который вынужден наблюдать сонные глаза посетителей. Но, если работа Пикассо вовлекла эмоционально — вовлеченный узнает все что его интересует. Эмоция первична. Искусство это не набор математических аксиом, это контролируемый поток сознания. ОЧень многие смотрели Хатико, но немногие смотрели Феллини — и это нормально. Я могу порекомендовать кому-то какой-то топ, но не смогу заставить досмотреть условную "Персону" Бергмана. Все верно, до этого надо дорасти. Но, тот кто честно говорит что "не дорос и не интересно" выглядит больше человеком, чем тот, кто пытается унизить вкусы другого человека. Снобизм хорош в меру.
В этом прелесть топа-250 IMDB, он собрал и классику и развлекательное кино. Обыватель сможет увидеть то, на что ему стоить обратить внимание и сделать СВОЙ вывод, относительно предпочтений в кино. Кому-то понравится жанр хоррора а кому-то приключенческий Индиана Джонс. А кто-то научится выключать фильм/сериал на полпути если ему скучно смотреть. И это прекрасно.

философ

5 июня 2023 г. 20:38

цитировать

цитата Zombieset
Еле досмотрел "Могилу светлячков". Не окатарсился ни разу, на свершения никакие не готов. Теперь под впечатлениями буду весь вечер. Тяжело после таких фильмов, даже, когда беспристрастно и отвлеченно смотришь. Мультфильм прекрасен.

Следющий на очереди — "Босоногий Ген".