Тема «Кто что смотрит?»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»

Кто что смотрит?

Страницы: 1 2 3...139 140 141 142 143...1854 1855 1856 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

2 августа 2008 г. 11:30

цитировать

После одиссеи 2001, скачал и посмотрел "Заводной апельсин", ну что могу сказать — фильм тупо не налазит на голову

цитата
Идиотская одежда.
Дурацкий гигантский член, которым женщину убили.
Атмосфера некоего балагана.
Наигранно-декадентская сценография.
Полное непонимание режиссером авторской идеи (или нежелание следовать ей).
Набор каких-то непонятных личных режиссерских символов и условных привязок непонятно чего к непонятно чему.
И много чего еще.

со всем вышеизложенным согласен. + непокидает ощущение что смотришь полный бред.

гранд-мастер

2 августа 2008 г. 19:00

цитировать

"Шаг вперед-2, улицы". Я очень люблю танцевальные фильмы, все, которые смотрела, понравились. И хотя этот фильм банальный до нельзя (я предугадала финал уже на первых 5-ти минутах просмотра), штам на штамне, но посмотрела я его с огромным удовольствием. И, конечно, захотелось сразу пуститься впляс.
"Знакомьтесь, Дэйв". Хороший фильм, такой светлый, позитивный, довольно интересный.

философ

2 августа 2008 г. 21:23

цитировать

Sanekus ну что могу сказать — фильм очень своеобразный, вполне может не понравиться, причем резко.

Надежда как раз сегодня смотрела "Дэйва". Забавно. Куча цитат из разных фильмов, но в комедии это хорошо смотрится.

философ

2 августа 2008 г. 21:49

цитировать

necrotigr
Серёжа. Тут я вряд ли сумею тебе ответить "капитально", ибо данная тема требует долгого разговора.
Но. Ты же знаешь, в какой сфере я последние два года (это немного, но всё же) работаю. Так вот: сколько я уже насмотрелся "экспериментальных" "авторских" постановок...
Кубрик рассказывает нам о ,так сказать, "свободе". Но он нивелирует изначальный посыл, заложенный в книге Бёрджесса. Он акцентирует внимание на "трагедии" Алекса, "угнетаемого злой буржуазной окружающей жизнью". Кубрик делает из Алекса — ЖЕРТВУ, а вовсе не того отморозка, который заслуживает всего, что с ним делают (в книге). К тому же, мне не понятен кубриковский акцент на сексуальной составляющей. Не, я понимаю, может, кубрик до смерти

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

дрочил

и свои проблемы перенёс на экран... Но мне этот момент не нравится венсьма. Ибо в исходнике его просто нет.
А насчёт сценографии... так и быть, выскажусь более развёрнуто. Во-первых, артисты не играют, а несут на себе бремя отыгрывания режиссерской задумки (не понимаемой, судя по игре, никем из них). Во-вторых, перенасыщенность авторской символикой имеет место быть несомненно. В третьих, абсурдистские мотивы мне лично в данном фильме кажутся ничем не оправданными.
Итог: налицо все тяжёлые болезни, присущие периферийным режиссерам с манией "никто-не-понимает-моей-гениальности".
Вот. Такие мысли.

цитата necrotigr
Концовка фильма получается кардинально отличающейся от книги, смысл совершенно другой, но разве это плохо или можно назвать бредом?

Прости, но в данном случае — да. Тема слишком серьёзна, неоднозначна и тяжела, чтобы позволить себе своё прочтение. Тем более, если оно (прочтение) гораздо примитивнее оригинала.

–––
"Мы живём один раз" (с) Tove Marika Jansson.
I'm not afraid anymore (c) Ian Curtis.

философ

2 августа 2008 г. 21:50

цитировать

Sanekus
Ну вот. Не я один такой дурак, критикующий "безусловный шедевр". Как я понял, книгу вы, конечно, читали? Сорри за вопрос 8:-0

–––
"Мы живём один раз" (с) Tove Marika Jansson.
I'm not afraid anymore (c) Ian Curtis.

философ

2 августа 2008 г. 22:26

цитировать

SamAdness а по-моему, "трагедия" у Кубрика именно в кавычках. Когда Алекс перевоспитывается и бьет уже не он, а его, — почему, собственно, я должна его жалеть? Тоже мне трагедия: за что боролся, на то и напоролся. Конец же ставит всё на свои места: черного кобеля не отмыть добела, хватит лишь легкого толчка, чтобы всё вернулось на свои места. Злой мир? Но это мир, который создан такими, как Алекс, и для таких, как он. Ему в этом мире нормально, а нормальных (по нашим понятиям) людей этот мир убивает. Какая жертва, какая трагедия?
У Берджесса же получается, что вроде бы всё не столь страшно, перебесится, поумнеет и станет лапочкой сам по себе. Притом повествование от первого лица обычно больше настраивает на сопереживание герою. А Алекс-то поначалу — примерно тот же самый, что и в фильме! Так у кого сильнее получается?

философ

2 августа 2008 г. 22:30

цитировать

Замечу на всякий случай, что впервые я смотрела этот фильм Бог знает когда и где, имя режиссера мне тогда абсолютно ничего не говорило — да и не обратила я внимания на имя, ни о какой культовости, шедевральности и прочем этого фильма я не слышала. Смотрела и смотрела. Так что мое мнение о фильме — чистое имхо, без поправок на то, что "это же шедевр, надо похвалить".

философ

2 августа 2008 г. 22:39

цитировать

Irena
Ох... вот, не умею я писать... При личном общении, наверное, мог бы чего-то вымутить, а тут...
Ладно, попытаюсь. У Кубрика возвращение Алексу его "Я" воспринимается с сочувствием. У Бёрджесса фигура Алекса описана так (гораздо правдивее), что я очень рад был его почти закончившейся жизни, и не рад, когда он опять стал "человеком". (Если бы я был на месте некоего "профессора" в тюрьме — Алекс бы у меня рвотными средствами и держателями век не отделался бы).
У кубрика Алекс вызывает СОЧУВСТВИЕ. Чего ,имхо, первоисточник не допускает в принципе. Вот это вторая (из трёх заявленных) моя претензия к фильму.

–––
"Мы живём один раз" (с) Tove Marika Jansson.
I'm not afraid anymore (c) Ian Curtis.

философ

2 августа 2008 г. 23:23

цитировать

SamAdness Хм... А вот у меня наоборот: у Кубрика никакого сочувствия у меня Алекс не вызывал, даже когда его били — самую малость, потому что все время помнилось, что это за дрянь была; а концовка вообще вызвала шок, когда он сидит, жует, а глаза горят: ну всё, щас вы у меня дождетесь! Отморозок был — отморозок остался. А важные дяди его с ложечки кормят: давай, сынок, вот выздоровеешь — и фас!
Вот в книге таки получается: да что вы, не такой уж он плохой, вот какие правильные мысли в голову пришли, теперь будет хороший.

философ

2 августа 2008 г. 23:33

цитировать

цитата Irena
Вот в книге таки получается: да что вы, не такой уж он плохой, вот какие правильные мысли в голову пришли, теперь будет хороший.

Да что вы?!
Вы, что же, не помните последние фразы книги?!?!

–––
"Мы живём один раз" (с) Tove Marika Jansson.
I'm not afraid anymore (c) Ian Curtis.

философ

3 августа 2008 г. 01:27

цитировать

Последние фразы? Хорошо, давайте посмотрим последние фразы. Имеется перевод Синельщикова http://lib.ru/INPROZ/BERDZHES/apelsin_j.txt — и он кончается примерно там же, где и фильм, и на той же ноте. А есть еще один перевод — вот не написан автор, но читала я именно его. И там повествование идет дальше.
http://lib.aldebaran.ru/author/berdzhess_...
И смысл получается совсем другой.

магистр

3 августа 2008 г. 12:42

цитировать

цитата SamAdness
К тому же, мне не понятен кубриковский акцент на сексуальной составляющей.

цитата SamAdness
Ибо в исходнике его просто нет.

Ну да, конечно, а "старый добрый sunn-vynn" — не оттуда?

цитата SamAdness
Во-первых, артисты не играют, а несут на себе бремя отыгрывания режиссерской задумки (не понимаемой, судя по игре, никем из них). Во-вторых, перенасыщенность авторской символикой имеет место быть несомненно. В третьих, абсурдистские мотивы мне лично в данном фильме кажутся ничем не оправданными.
Итог: налицо все тяжёлые болезни, присущие периферийным режиссерам с манией "никто-не-понимает-моей-гениальности".

Совершенно несогласен. Замечу только, что "Заводной апельсин" был первым фильмом, посмотренным мною у Кубрика, после которого началось моё увлечение как творчеством этого достойного режиссёра, так и кинематографом вообще. Во многом — из-за "перенасыщенности авторской символикой", из-за всех этих небольших фишек, намёков, той острой приправы, которая является неотъемлемой частью кубриковского стиля.

цитата SamAdness
Прости, но в данном случае — да. Тема слишком серьёзна, неоднозначна и тяжела, чтобы позволить себе своё прочтение. Тем более, если оно (прочтение) гораздо примитивнее оригинала.

Мы, похоже, расходимся во мнениях из-за разных исходных постулатов, как минимум — в отношении к свободе творчества ;-)

–––
Водку наливают возле стен Кремля -
Ты моя Россия, ты моя земля!

философ

3 августа 2008 г. 14:35

цитировать

necrotigr
Да, Сереж, возможно. Отложим до личной беседы.

–––
"Мы живём один раз" (с) Tove Marika Jansson.
I'm not afraid anymore (c) Ian Curtis.

философ

3 августа 2008 г. 14:43

цитировать

Irena
Первый вариант вобще не может считаться переводом, т.к. конца просто нету. Уж не знаю из каких соображений его отрезали. Действительно, мажорненькая кубриковская нотка: ах, я опять свободен, бллин.

А во втором — вот ОНО: "И так по кругу до самого конца света — по кругу, по кругу, по кругу, будто какой-то огромный великан, какой-нибудь Бог или Gosspod всё крутит и крутит в огромных своих ручищах вонючий грязный апельсин.
... Аминь. И всякий прочий kal."

–––
"Мы живём один раз" (с) Tove Marika Jansson.
I'm not afraid anymore (c) Ian Curtis.

философ

3 августа 2008 г. 18:22

цитировать

SamAdness э, нет. Конечно, Алекс не мог абсолютно измениться в минуту — но он кардинально пересмотрел свое отношение к жизни и свои приоритеты. Ну да — по кругу и все такое. Любой из нас может под настроение что-то подобное сказать. Но он уже размышляет о том, что всё, что он делал раньше, — детские глупости, а надо взрослеть; представляет, как у него будет жена и сын, и что надо попытаться объяснить все это сыну, хоть он и не поймет (как, между прочим, всегда бывает)... вот это как раз — мажорная нотка, хоть и приглушенная последней фразой (иначе получился бы слишком слащавый конец).
А у Кубрика — это не мажорная нотка, это кошмар. Алекс снова становится тем, чем был, и рад этому. Он-то рад — но как должен оценивать ситуацию зритель? Отморозок — снова отморозок и свободен. Вот радость-то... Я говорю: я от фильма была в шоке.
Конечно, сыграло роль и то, что фильм был абсолютно не похож на всё, виденное ранее... (Когда ж я его смотрела? Чуть ли не в школьные годы или в институте. Но не по ТВ же... неужели его в Союзе в прокат пускали?)

философ

3 августа 2008 г. 18:27

цитировать

цитата Irena
А у Кубрика — это не мажорная нотка, это кошмар. Алекс снова становится тем, чем был, и рад этому. Он-то рад — но как должен оценивать ситуацию зритель? Отморозок — снова отморозок и свободен. Вот радость-то... Я говорю: я от фильма была в шоке.

Дык!! Вот об чём же ж и я! Именно поэтому (хотя и не только) я и не люблю фильм Кубрика.
Похоже, мы говорим об одном и том же, но скованы рамками опосредованного общения.
Эту мысль я и пытался донести до Серёжи, которого, видимо, больше волнует эстетическое а не идейное наполнение фильма.

–––
"Мы живём один раз" (с) Tove Marika Jansson.
I'm not afraid anymore (c) Ian Curtis.

миродержец

3 августа 2008 г. 18:30

цитировать

цитата Irena
А у Кубрика — это не мажорная нотка, это кошмар. Алекс снова становится тем, чем был, и рад этому. Он-то рад — но как должен оценивать ситуацию зритель? Отморозок — снова отморозок и свободен. Вот радость-то... Я говорю: я от фильма была в шоке

Роман Берджеса — типичное литературное хулиганство. Кубрик же возвысил его от частного случая до размеров антиутопии о современном обществе, в котором новый Алекс , не способный на насилие — практически, вымирающее существо. Просто стиль Кубрика всегда холоден, он никогда не сочувствует героям, а позволяет зрителю сделать право выбора.

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

философ

3 августа 2008 г. 18:44

цитировать

цитата Irena
А у Кубрика — это не мажорная нотка, это кошмар. Алекс снова становится тем, чем был

А разве это не "мажорная нотка" для этого отморозка? По крайней мере, Кубрик мог бы не заострять внимание на "диких страданиях" лишённого свободы "самовыражения" Алекса и на его эйфории от её обретения.

–––
"Мы живём один раз" (с) Tove Marika Jansson.
I'm not afraid anymore (c) Ian Curtis.