Тема «Кто что смотрит?»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»

Кто что смотрит?

Страницы: 1 2 3...1259 1260 1261 1262 1263...1855 1856 1857 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

30 октября 2020 г. 21:34

цитировать

цитата shack4839
довольно редкий для наших зрителей фильм "Приветствие джаггера"

Этот смотрел сравнительно недавно. Атмосферно, но скучновато. Фоллаут, где главный спорт — это футбол собачьей головой :cool!:

цитата shack4839
"Перекресток миров" (Crossworlds)

Вот это надо освежить. Вроде смотрел по кабельному в детстве, но фильм совсем стёрся с памяти...

цитата Nexus
"Игра на выживание"(1994)
Отличный триллер!
Но Хауэра там не очень много...

Только что досмотрел. Согласен, отличное кино! Там ещё и ICE-T в главной роли, а это лидер весьма годной rap-metal банды Body Count. Фильм красочный в самых лучших традициях боевиков 90-х. Шесть колоритных охотников, как в Хищнике и одна жертва (блин, с причёской как у Хищника, кстати). И вот они все по одному, зрелищно, с выдумкой погибают, пока не остаётся смертельная дуэль двух самых живучих.
Отличное кино! 9 из 10

философ

30 октября 2020 г. 22:37

цитировать

цитата muravied
Шесть колоритных охотников

Так точно! :beer:

До сих пор помню историю героя Гэри Бьюзи про его схватку с собакой 8-)

цитата muravied
и одна жертва (блин, с причёской как у Хищника, кстати).

Верно подмечено! :-)))

–––
"All Those Moments Will be Lost in Time, Like Tears in Rain..." (с)

гранд-мастер

30 октября 2020 г. 22:54

цитировать

цитата Николаич
Это поэтому они там все по психологам бегают?

аристократия Старого света по психологам не бегала,
я привела некое свое понимание этой самой аристократии в самом лучшем ее варианте, герой Хауэра (как и Скарлетт) — не типичный представитель своей социальной страты, где-то романтик, идеалист, циник-реалист, игрок и бунтарь, но все-таки продукт среды, типичных представителей которой мясорубка эпических событий перемалывает на раз. Но не его. У него нет никаких заблуждений насчет собственного патриотизма, как и у его королевы.

цитата Николаич
Не скажу, что видел все иностранные фильмы о войне,

В Западной Европе война была другая, немцы относились к западноеропейцам как к равным, а к славянам как к низшей расе. Со всеми вытекающими. Нацизм. Опять же, я некое общее утверждение привела. Были различные индивидуальные тренды.
Я фильмы о войне не смотрю. Слишком много искажений и интерпретаций. Я люблю фильмы про людей. Их и смотрю. :-)

–––
Anything worth doing is worth perfecting. (S.Surina, 'Infoquake' by D.Edelman)

миродержец

30 октября 2020 г. 23:27

цитировать

Как будто фильмы " о войне" не про людей.

авторитет

31 октября 2020 г. 07:40

цитировать

Посмотрел экранизацию 2015 года романа Себастьяна Жапризо про Девушку в очках с ружьем и в автомобиле. Почему-то всегда мечтал прочитать, в итоге после такой экранизации захотелось удалить все книги автора из отложенных в "лабиринте". Несусветная чушь, не выдерживающая никакой критики. Весь фильм — это набор сюр сцен, которые надоедают через 30 минут. В итоге пришлось терпеть, ведь развязка только за 10 минут до конца фильма. Очень не понравилось.

–––
Из-за малой общности нарратива и феерической фрактальности — ничто ни лучше другого (с) Джейсон Стетхем

гранд-мастер

31 октября 2020 г. 09:30

цитировать

цитата prouste
Как будто фильмы " о войне" не про людей.

Акценты. Если главный герой — война, а люди — объекты для воплощения идеи о том как показать войну, или человек (его изменение и взаимодействие с обстоятельствами + картинка (как все это показано в фильме) — герой.
Можно еще настроить восприятие, чтобы видеть то, что хочется видеть, но когда твое восприятие не коррелирует с идеей фильма — подачу интересующего материала тебе лимитируют.

–––
Anything worth doing is worth perfecting. (S.Surina, 'Infoquake' by D.Edelman)

миродержец

31 октября 2020 г. 09:33

цитировать

Не вполне понял принцип разделения. Вы не могли бы привести по одному примеру, где главный герой — война и наоборот. Если можно, на примере фильмов о ВОВ. Спасибо.

гранд-мастер

31 октября 2020 г. 09:41

цитировать

цитата prouste
Не вполне понял принцип разделения.

Принцип разделения в мозгу смотрящего.
С ходу привести пример не могу, потому что я не смотрю фильмы про ВОВ сознательно, и не смотрю российское кино, а советское затерялось в памяти.
Мне мои родственники очень много про войну рассказывали, плюс я достаточно много времени потратила на ее изучение в рамках школьной программы.

Я подумаю над примером и отпишусь.

–––
Anything worth doing is worth perfecting. (S.Surina, 'Infoquake' by D.Edelman)

магистр

31 октября 2020 г. 11:01

цитировать

цитата prouste
Не вполне понял принцип разделения. Вы не могли бы привести по одному примеру, где главный герой — война и наоборот. Если можно, на примере фильмов о ВОВ. Спасибо.

Я думаю, "Отец солдата" — фильм о людях.
А эпопея Озерова "Освобождение" — фильм о войне, так как там есть персонажи, но их отношения не в фокусе внимания. Более внимания уделено воссозданию хронологии (пусть и довольно художественной) этапов Великой Отечественной вплоть до взятия Берлина.

–––
«In hoc signo vinces»
«Запомни, бумага все стерпит, а вот читатель - нет»

миродержец

31 октября 2020 г. 11:50

цитировать

Текстоплёт в Освобождении нитью идет линия в исполнении Олялина, с частичными мотивами "Батальоны просят огня". Эта окопная часть, к слову, мне наиболее в эпике интересна.
Принцип разделения б.м. понятен:" Иваново детство" против 1917

авторитет

31 октября 2020 г. 13:10

цитировать

цитата Николаич
Посмотрел экранизацию 2015 года романа Себастьяна Жапризо про Девушку в очках с ружьем и в автомобиле.

Хуже нашей экранизации 2002г.?

–––
Хочешь, чтобы мир стал лучше - сначала сделай его таким вокруг себя.

авторитет

31 октября 2020 г. 15:25

цитировать

цитата Liza17
Хуже нашей экранизации 2002г.?

Это была единственная, что я видел, сравнивать не с чем. Поэтому и написал, что после такой экранизации и читать первоисточник не хочется.

авторитет

31 октября 2020 г. 15:55

цитировать

цитата Николаич
Поэтому и написал, что после такой экранизации и читать первоисточник не хочется.

Зря. Книга хорошая.
Как это часто бывает, книги, написанные с тонкой психологией внутреннего мира её героев, трудно экранизировать достойным образом. Очень многое теряется. Порой, самое ценное из книги.

–––
Хочешь, чтобы мир стал лучше - сначала сделай его таким вокруг себя.

гранд-мастер

31 октября 2020 г. 21:06

цитировать

цитата Francine
Принцип разделения в мозгу смотрящего.

Я сейчас попробую объяснить, что имела ввиду, потому что, прочитав, поняла, что могла еще больше запутать.
Принцип разделения основан исключительно не только на характеристиках субъекта, но и на его точечных потребностях, в совокупности определяюших фокус внимания этого самого субъекта при просмотре кинофильма. (это я про субъекта — себя).
Например, спросите любого человека, о чем книга "Война и мир", первое, что он назовет, будет то, на что падает максимальный фокус его внимания во время чтения. Я привела этот пример, потому что в Войне и мире очень много комплексных и глобальных вопросов, но все они равновесны для автора. А для читателя — нет.
С фильмами по-другому, но принцип такой же. Посмотрев один и тот же фильм с разницей в 20 лет, впечатление будет совершенно разным, потому что зритель изменился, фокус его внимания сместился и изменил восприятие.
Но, в фильмах, сам режиссер тоже определяет приоритеты показываемой им истории, и, в кино влияние на зрителя гораздо больше, чем в книге. Другие приемы захвата внимания. Влияние видения и восприятия мира самим режиссером. Пример: сможет ли режиссер и актеры достоверно показать горе от смерти близкого человека, если сами не испытывали его? О чем хочет рассказать режиссер в фильме про ВОВ: про выигранные сражения, захваченные трофеи или трансформацию человека в голод, холод, смерть близких.

цитата prouste
Вы не могли бы привести по одному примеру, где главный герой — война и наоборот.

Я пыталась найти такие примеры, чтобы абсолютно точно передать, что я имела ввиду, при этом, чтобы в фильмах не было никакой вдохновляющей советской пропаганды (повесточки тех дней), идеализирующей людей до неправдоподобия.
(Первое, что я вспомнила, — "Судьба человека", не смогла отнести его ни в одну из категорий. Это — великий и вдохновляющий фильм, я его смотрела несколько раз. Но я не верю.)
Фильм про войну: Битва за Москву, 1985 — уберите из него тему ВОВ и фильма не будет, он мне нравится, скажем так, приближением к исторической достоверности как персонажей, так и событий. Хотя персонажи охарактеризованы очень подробно.
Фильм про людей: Восхождение, 1976 — подставьте вместо ВОВ другую катастрофу, фильм будет про все тех же людей и их взаимодействие с обстоятельствами.
Возвращаясь к тезису — не люблю фильмы про войну, люблю фильмы про людей.

–––
Anything worth doing is worth perfecting. (S.Surina, 'Infoquake' by D.Edelman)

миродержец

31 октября 2020 г. 21:20

цитировать

Francine спасибо, понятно.

гранд-мастер

31 октября 2020 г. 21:22

цитировать

Текстоплёт prouste ,
Со всем уважением, я плаваю в фильмах про ВОВ, не смотрела ни один из перечисленных.
Долго думала как сформулировать, что я имела ввиду, надеюсь, что смогла.

Пример из жизни, который я никогда не забуду:
Когда вышла Матрица Вачовски, она привела меня в дикий восторг, и я немедленно стала задвигать ее посмотреть всем своим старым и новым знакомым,вместе с философской парадигмой дуализма во всех его интерпретациях, добравшись чуть ли не до Маха-майя в индуизме.
Я смотрела Матрицу на тот момент, как минимум, 10 раз, и я никогда не забуду, как я спросила у своего очередного нового знакомого — "ну как?"
И он как-то смущенно мне ответил, "да ерунда какая-то, он же [Нео] никогда не дрался даже". И я сразу, прокрутив в голове все сцены с агентом Смитом, поняла, что Киану Ривз никогда не участвовал в настоящей драке. Но я этого попросту не видела, я даже никогда не задумалась об этом.
Честно скажу, фильм немного потерял в своем сиянии :-)

–––
Anything worth doing is worth perfecting. (S.Surina, 'Infoquake' by D.Edelman)

активист

31 октября 2020 г. 23:27

цитировать

цитата
И он как-то смущенно мне ответил, "да ерунда какая-то, он же [Нео] никогда не дрался даже". И я сразу, прокрутив в голове все сцены с агентом Смитом, поняла, что Киану Ривз никогда не участвовал в настоящей драке. Но я этого попросту не видела, я даже никогда не задумалась об этом.

Не совсем понятно, что имеется ввиду. КР как актер никогда не дрался, или персонаж Матрицы Нео никогда не дрался? Если второе, то в сцене с первой дракой с Морфеусом перед началом боя Нео загружают в память кунг-фу и прочее джиу-джитсу.
Что касается актера, то какая разница то? Мы же не документальное кино или реальный бой в ММА смотрим...

активист

31 октября 2020 г. 23:34

цитировать

Помню, когда первый раз смотрел матрицу. Пришёл в гости к другу, который уже перед этим посмотрел и включил второй раз. Было изумление в первой же сцене, когда Троица бегает по стенам и делает акробатические трюки в воздухе. Стало жутко интересно, как же эти чудеса обоснуют авторы фильма? Настрой был на серьёзное кино, а не корейские полёты в духе "Крадущийся тигр..." или как там тот фильм назывался. Во второй раз на загривке встали волосы дыбом, когда в сцене допроса Нео агентами Смитами у него как бы "слиплись" губы.

После просмотра всего фильма конечно был легкий шок. :) Просто супер-фильм!

философ

31 октября 2020 г. 23:44

цитировать

Ну, философская подоплёка в "Матрице" всегда была, кхм, поверхностной до безобразия (настолько, что в сиквелах стало совсем уже глаз резать). Но в сочетании с сюжетом, динамичным повествованием, атмосферой и общим визуальным стилем это составляло настолько неповторимый коктейль, что фильму прощались все мало-мальские огрехи. Увы, потом с правильным соблюдением количества всех ингредиентов и их пропорций Вачовски дружить перестали совсем.

миродержец

1 ноября 2020 г. 09:04

цитировать

"Шоу ужасов Рокки Хоррора" (1975)
Яркий, броский и великолепно разыгранный фильм-мюзикл, который отдаёт дань памяти многим фильмам ужасов ещё с самих вступительных титров. Меня, конечно, многое шокировало в этом кино: начиная от вампира-трансвестита из Трансильвании (которого сыграл с потрясающей энергетикой будущий Пеннивайз Тим Карри) и мужики, разгуливающие всю вторую половину фильма в женских комбинациях.
Запоминающиеся музыкальные номера — главное украшение фильма. Рок-н-ролл в чистом виде.
Фильм вышел в самый разгар сексуальной революции, поэтому неудивительно, что для своего времени он стал прорывным и получил культовый статус сразу же после выхода.
Вообще, актёры выкладывались на съёмочной площадке по полной, поскольку большая часть их труппы была молодой. Мне особенно понравилась Сюзан Сарандон — от неё вообще не отвести глаз. Впрочем, это неудивительно. Её большие глаза и невероятная харизма сделали своё дело.
Несмотря на царящие в фильме безумие, финал довольно трагичный, особенно для вампира-учёного и его создания, эдакого сексуального монстра Франкенштейна. Любители фильмов ужасов найдут множество отсылок к различным классическим представителям жанра, а любители мюзиклов порадуются превосходным музыкальным номерам. Но, повторюсь, фильм даже по нынешним временам довольно провокационный.

–––
Я и есть мир. Но мир — это не я.