Тема «Кто что смотрит?»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»

Кто что смотрит?

Страницы: 1 2 3...1049 1050 1051 1052 1053...1859 1860 1861 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

24 декабря 2017 г. 20:45

цитировать

Другого( тоже хорошего) режиссера.

гранд-мастер

25 декабря 2017 г. 00:59

цитировать

Штильке Хайнц, пятнадцати лет, 1987 г., ГДР
Дивная картина. Симпатичный блондинчик Хайнц, краса Гитлерюгенда, за пару дней апреля 1944-го становится расово неполноценным изгоем и круглым сиротой.
Но фильм — отнюдь не трагедия, снят с огоньком и сексуальным задором, что удивительно для того времени. Ни одного коммуниста-рабочего с разъяснительными лекциями, которыми грешил тот же "Вернер Хольт". Надрыв, пафос, неправдоподобный водевиль a la "Европа, Европа" — отсутствуют.
Фильм — экранизация романа Вольфганга Келлнера "Авантюрист поневоле".

миродержец

25 декабря 2017 г. 20:07

цитировать

Посмотрел Нелюбовь, как водится, с опозданием. Картина сделана на высоком художественном уровне, Звягинцев просто по серьезности интонаций, амбициям, культурной традиции режиссер номер 1. Восхищен естественностью его диалогов, микро-типажами навроде пьяных девиц или матери героини, опера. В этой картине он еще и саспенс дает, нагнетает ложное ожидание будь здоров. Большой молодец и талант, заслуживает и просмотра и уважения. Даже и прямые посылы в виде Киселева и спортивного костюма Russia ввиду скромного объеме не так уж глаз и резанули. Очень напоминает. к слову, Мунджу вообще, а его картину Госэкзамен, в частности. Кинематограф "морального беспокойства" редко бывает очень прямо художественным и талант оператора и композитора не отменяют того обстоятельства, что кино-то в общем очень дидактичное, прямое как рельс и лишенное полутонов. Мальчик мог убежать и не у столь окарикатуренных родителей, которые не так уж и типичны. В отличие от Левиафана в Нелюбви меньше экспрессии, все вполне себе достоверно и убедительно, но , опять же, нет ничего вровень с великой сценой, когда мальчика оставляют у себя знакомые, и никого вровень с Мадяновым. Вообще, две последние картины уступают Елене, наиболее совершенной картине Звягинцева. Я получил удовольствие при просмотре, но режиссер меня не удивил. Как- то хочется думать, что Звягинцеву по силам сделать шажок от социальной критики в сторону большего универсализма, условно Бергмана, бо он режиссер с именем, многое умеет и с постоянными топ-номинациями может договариваться с западными актерами и осваивать иной материал. Вот как-раз что-то нне притчевое, на европейском материале от него очень хочу посмотреть.

миродержец

25 декабря 2017 г. 20:18

цитировать

И Оно посмотрел тож. Вот не поклонник смотреть ужастики с детьми, Очень странные дела полагаю посредственным сериалом, а вот Оно хорошо. И детки нормальные и в изобретательности на всякие ужастики создателям не откажешь. Пошли по линейному пути и во второй части придется решать часть проблем. Искренне надеюсь, что завязку романа ( одну из лучших у Кинга) перенесут в дебют с минимальными изменениями. Глава, где Бен пьет ( с лимоном в ноздри, ну вы помните), вообще прекрасна — желаю сохранить ее по максиму. Это мои пожелания к второму фильму, а вся остальная часть с черепахой там, заколдованной женой Билла пусть идет, как захотят.

миродержец

25 декабря 2017 г. 20:56

цитировать

Получив мощнейшее впечатление от фильма Пленницы(2013) я решил продолжить изучение фильмов Вильнёва:

Убийца(2015)
Хрупкую дамочку из ФБР направляют в Мексику на секретную операцию по поимке нарко-воротилы. В помощь дают молчаливого дель Торо, который тут типа помощник-проводник...

Разочарован. Так то фильм снят хорошо, но после Пленниц это шаг назад. Уже второй фильм за последнее время, где хрупкую женщину суют на суровые мужские разборки. Ну не женское это дело по убийцам шмалять и на задержание ездить. Тем более вначале показали, что она при виде трупа блюёт. Надо более крепких людей на такие операции слать. Запоминающиеся сцены есть: взрыв в начале, подвешенные голяком на мосту, перестрелка в пробке, неудачное свидание с резинкой. Сцены крутые есть, но всё равно я скучал. Подозреваю, что это моя проблема, так как многие хвалят кино. Мне как-то не особо...
6,5 из 10

авторитет

26 декабря 2017 г. 02:28

цитировать

цитата muravied
перестрелка в пробке,

Я после этого так и не смог сконцентрироваться на фильме. Вот они в начале едут едут в Мексику на крутых черных джипах, спокойно, при поддержке вертолетов, проезжают через границу, но на пути обратно встают в пробку. Видимо, поддержка правительства закончилась.

–––
Из-за малой общности нарратива и феерической фрактальности — ничто ни лучше другого (с) Джейсон Стетхем

авторитет

27 декабря 2017 г. 01:27

цитировать

цитата muravied
Тем более вначале показали, что она при виде трупа блюёт.

Может все-таки от запаха? Нет? И как бы от подобного аромата не только дам выворачивает. Да и в целом девушка показала себе вполне достойным профессионалом, в чем-то даже принципиальным — пока ствол к голове не приставили. Сложно назвать ее "хрупкой дамочкой".

гранд-мастер

27 декабря 2017 г. 09:28

цитировать

цитата muravied
Надо более крепких людей на такие операции слать.

Ее за собой таскали только в бюрократических целях. С точки зрения людей, которые привлекли ее к участию в операции, никакой крепкости от нее не требовалось, просто не путаться под ногами и все.

философ

27 декабря 2017 г. 10:11

цитировать

цитата Николаич
Вот они в начале едут едут в Мексику на крутых черных джипах, спокойно, при поддержке вертолетов, проезжают через границу, но на пути обратно встают в пробку. Видимо, поддержка правительства закончилась.

Угу, Вы наверное не заметили, что в Мексику они ехали в городом одиночестве, а из Мексики машины идут в четыре ряда сплошным потоком на несколько сот метров. Там ни развернуться, ни на обочину свернуть. Каким образом поддержка правительства могла аннигилировать эту пробку? Расстрелять все машины с вертолёта и пройтись бульдозерами, чтобы заровнять их остатки в асфальт?

Сделано в Америке (American Made), 2017. В главной роли Том Круз.
Фильм основан на реальных событиях. Я о них не был осведомлён ни на грамм, поэтому смотреть было интересно. Что странно: история одновременно и закрученная (тут тебе и игры спец. служб; и наркокартели; и революции в Центральной Америке; и политические интриги; и правоохранительные органы, идущие по следу), а масштаба не чувствуется. Нерва в картине нет абсолютно.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Я не знаю как там обстояли дела у настоящего Барри Сила, но герой Тома Круза скользит через все эти умопомрачительные круговороты судьбы с лёгкостью бывалого серфера, оседлавшего гребень волны. Его ничто не беспокоит; он не мучается ни сомнениями; ни тяжестью выбора; ни, Боже упаси, муками совести. Вся эта классическая достоевщина (тварь я дрожащая... и т.д.) не то, что не проявляется в нем; для героя сама возможность подобной рефлексии является тайной за семью печатями. Он просто делает то, что умеет делать хорошо и получает за это деньги. От кого и за что эти деньги: от ЦРУ за доставку оружия контрас, или от Пабло Эскобара за доставку наркотиков США? Да какая разница! Работа, как работа.

При этом картина не кажется пресной, я искренне был увлечён просмотром. Герой Круза вызывает искреннюю симпатию (хотя, вроде с чего бы вообще) и

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

его даже немного жалко в финале. Но, эй! Разве конец мог быть иным? В простом художественном фильме — запросто; но в реальности...

Мне ни разу не было скучно, но вряд ли я когда-нибудь посмотрю этот фильм повторно.
Чем-то он мне напомнил "Оружейного барона", только в "Бароне..." было больше Драмы и Знаменитого Голливудского Пафоса. "Сделано в Америке" как-то... сдержанней что ли... более обыденный, вот слово, которое я искал. Не скучный; но жизненный — без пафоса, надрыва и жутких душевных терзаний, которых в жизни не так чтобы и много.

авторитет

27 декабря 2017 г. 13:03

цитировать

цитата bubacas
Угу, Вы наверное не заметили, что в Мексику они ехали в городом одиночестве,

Ага, даже на КПП не остановившись. Потом к ним присоединяются местные мексиканские полицейские аж с пулемётами

цитата bubacas
из Мексики машины идут в четыре ряда сплошным потоком на несколько сот метров

Вы ни разу не видели, как люди с мигалками ездят? Как коридоры устраивают?

гранд-мастер

27 декабря 2017 г. 13:29

цитировать

цитата Николаич
Вы ни разу не видели, как люди с мигалками ездят? Как коридоры устраивают?

У них задача была выехать максимально не привлекая внимание, а для мигалок и коридоров нужно было всей местной полиции сообщить, где и как они будут ехать.

философ

27 декабря 2017 г. 16:47

цитировать

цитата Николаич
Ага, даже на КПП не остановившись. Потом к ним присоединяются местные мексиканские полицейские аж с пулемётами

Не делайте вид, что не понимаете о чём речь. Шоссе было пустое, только их машины.

цитата Николаич
Вы ни разу не видели, как люди с мигалками ездят? Как коридоры устраивают?

Про коридоры и мигалки в таких условиях, да ещё и при пересечении пограничного КПП, пожалуйста поподробнее. С удовольствием послушаю.

миротворец

27 декабря 2017 г. 17:01

цитировать

Пересмотрела "Любовника" Жан Жака Анно. Поразительная вещь, только спустя почти 30 лет понятно, насколько поразительная. Когда я его смотрела в 90х, я была, как все, более всего очарована эротизмом всего происходящего. А сейчас возраст и множество виденных фильмов сделали свое и восприятие изменилось очень сильно. Понятны стали многие вещи, которые я не видела в 30 лет. И стали понятны интерес и при этом отстраненность героини — и такая же полная внимательного интереса отстраненность, с которой режиссер создает картину.
Исключительной красоты фильм. Цвета размыты ярчайшим солнцем, краски чуть жухлые, иногда это акварель, иногда сепия. Все линии, все интерьеры выдержаны и целостны, как работы старых голландцев (которые они иногда напоминают).
Игра актеров выше всех похвал — работа на уровне полу-взглядов, дрожи пальцев, отведенных глаз.
Рада, что решила пересмотреть — поставила на мысленную "полку" со всеми любимыми фильмами.

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

авторитет

28 декабря 2017 г. 05:49

цитировать

цитата LAS
них задача была выехать максимально не привлекая внимание

Ну и как? Удалось? До этого значит им не нужно было не привлекать внимание, по Мексике значит можно ездить с мигалками, а на выезд нельзя? И там вон ниже скриншоты... Коридор для того, что бы вывезти крутого наркобарона заранее обеспечивается. В общем, не вижу смысла спорить. Хотели бы — выехали бы, но волею сценаристов низзя.

авторитет

28 декабря 2017 г. 09:33

цитировать

цитата Aryan
И стали понятны интерес и при этом отстраненность героини

А можно пояснить, про отстраненность героини. Я смотрел это прекрасный фильм давно, после 30 так и вовсе не видел. И вот мне тогда казалось, что эта была скованность из-за табуированности их отношений.

гранд-мастер

28 декабря 2017 г. 09:38

цитировать

цитата Николаич
Ну и как? Удалось? До этого значит им не нужно было не привлекать внимание, по Мексике значит можно ездить с мигалками, а на выезд нельзя?

Да, удалось, наркобарона же вывезли, нападение в пробке было спонтанным и непродуманным. А если бы картели заранее знали, по какому маршруту его будут вывозить, шансов было бы сильно меньше. Нападение было возможно после того как они забрали наркобарона, до этого скрываться не было необходимости.

магистр

28 декабря 2017 г. 10:54

цитировать

Яркость или Shadowrun для бедных
Все придумано до нас. Ну если не все, то многое. И если вы увидели или придумали как вам кажется оригинальный сеттинг, то знайте: за бугром наверняка про это уже сделали настольную РПГ и выпустили к ней десяток дополнений.
Что такое Shadowrun? Это такой гибрид старорежимного киберпанка с фентези, книги по которому в забугорье штампуются уже почти тридцать лет. Нишевый, но вполне себе популярный продукт.
Что такое Bright? Это Shadowrun, из которого убрали весь киберпанк, внятную предысторию мира (заменив ее на какой-то трэш про темного властелина и древние пророчества), как и хоть какую-то логику в нем (если вся эта фентезийная шушера существует здесь тысячелетия, а не несколько десятков лет, как в оригинале, отчего же история здесь пошла практически также, как и наша?), все фентезийные расы кроме орков и эльфов и почти всю магию. Ей-Богу, как будто кто-то из отечественных фантастов приложил к этому руку.
Ладно, вторичность можно было стерпеть, если бы тут был интересный сюжет. Но где там. Два полицейский, негр и орк, притираются друг к другу разгребают дело о волшебном артефакте, за которым гоняются все, кому не лень – местные гопники, продажные полицейские, орки и Древние (я не помню, как их там назвали в оригинале, но это точно Древние – отбитые эльфийские мафиози-культисты). Фильм двадцатилетней давности за вычетом антуража. Логика происходящего местами пускает себе пулю в висок. Например, этот самый мега-артефакт злодейка отдает своей подручной для местечковой разборки, где та его, разумеется, пролюбила. И венчает все это крайне смазанная и невнятная концовка, будто бы пилот сериала посмотрел, а не полноценный фильм.
Короче, что-то не заладился год у Нетфликса. Очередная потенциально интересная идея похоронена посредственной реализацией.

–––
Тот, кто становится зверем, избавляется от боли быть человеком.

авторитет

28 декабря 2017 г. 11:01

цитировать

цитата Angvat
будто бы пилот сериала посмотрел, а не полноценный фильм

я когда трейлер первый увидел так и подумал — сериал серий на 10. А вышло и оказалось, что это фильм((

–––
Посмотрите, наблюдайте, как Апрель вскрывает вены - он не верит больше в перемены.

магистр

28 декабря 2017 г. 11:37

цитировать

Оно и выглядит абсолютно как сериал даже по части картинки и подачи сюжета. Супруга, зашедшая в комнату и взглянув на экран, сперва вообще спросила: "Ты что, все еще Штамм смотришь или это какая-то другая фигня?" Куда ушли 90 миллионов за вычетом гонорара Смита местами не совсем понятно.

–––
Тот, кто становится зверем, избавляется от боли быть человеком.

миротворец

28 декабря 2017 г. 11:42

цитировать

цитата shack4839
А можно пояснить, про отстраненность героини. Я смотрел это прекрасный фильм давно, после 30 так и вовсе не видел. И вот мне тогда казалось, что эта была скованность из-за табуированности их отношений.

(Все далее сказанное — чистое имхо :-)))

) Нет, она как раз вообще не обращает внимания на табуированность. Она — наблюдатель жизни, участие в каком-то процессе (любовь, секс, семья) вызывает интерес, но это интерес художника больше, чем участника. Ей интересно, но она всегда будет смотреть как бы со стороны на все, что с ней происходит. И именно поэтому ее мало что может шокировать или напугать.

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".