автор |
сообщение |
sanchezzzz 
 гранд-мастер
      
|
1 января 2014 г. 19:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Может кто-нибудь поведать что-либо про начинающийся сегодня на одном из каналов мини-сериал "Кошмары и фантазии Стивена Кинга". Стоит смотреть?
|
|
|
heleknar 
 миротворец
      
|
1 января 2014 г. 19:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
sanchezzzz недлинные экранизации рассказов СК, мне понравились
|
––– Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books. © Bender Bending Rodríguez |
|
|
sanchezzzz 
 гранд-мастер
      
|
|
RoofDancer 
 активист
      
|
22 января 2014 г. 09:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
"They’re definitely planning on making it"  Некто Аарон Пол (наиболее известен по сериалу "Во все тяжкие") заявил, что Рон Ховард уже несколько раз обсуждал с ним роль Эдди Дина в грядущей экранизации "Темной башни". Принцип прежний — трилогия и сериалы. Breaking Bad я не видел, но по типажу вроде неплохо. Читать здесь.
|
|
|
Gorekulikoff 
 философ
      
|
22 января 2014 г. 10:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Когда смотрел ВВ, как-то не приходила в голову такая параллель. Я сейчас смотрю — ну, идеальный Эдди.
|
––– ...и будет там одна комнатка, эдак вроде деревенской бани, закоптелая, а по всем углам пауки, вот и вся вечность! |
|
|
RoofDancer 
 активист
      
|
|
Gorekulikoff 
 философ
      
|
|
TrollBoroda 
 миротворец
      
|
28 января 2014 г. 21:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
После книги, решил посмотреть экранизацию "Мизери". Что же верным оказалась предположение Karnosaur123, высказанное им в ветке обсуждения творчества С. Кинга.
цитата Karnosaur123 цитата Фикс Обязательно. Одна из удачных экранизаций Кинга.
И несмотря на это, нельзя исключать разочарования...
Мне данная экранизация не показалось удачной, как и боялся, в фильме оставили все самое поверхностное. Да и то это претерпело изминения и дополнения, на мой взгляд абсолютно не нужные. Фильм не смог передать и десятой доли того напряжения и страха (ужаса), что я испытал во время чтения. А уж об удовольствии, которое доставлял процесс создания литературного мира и речи быть не может, его в фильме просто не было. Для меня фильм "Мизери", как экранизация Кинга провалилась. Как самостоятельный триллер получилось довольно слабо. Хотя актеры, особенно Кэти Бейтс в роли Энни, эпизодически смотрелись очень органически.
|
––– 42 |
|
|
dandi 
 активист
      
|
28 января 2014 г. 22:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
TrollBorodaцитата особенно Кэти Бейтс в роли Энни, эпизодически смотрелись очень органически.
Впритом что Кети Бейтс ---
1991 — премия «Оскар» лучшей актрисе (Кэти Бейтс)---за -Мизери-
Хорошо снялась в этом фильме,,,,да и в -Долорес Клейборн- тоже
|
|
|
Зинаида 
 философ
      
|
29 января 2014 г. 01:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
dandi Вот Вы знаете, конечно я согласна Кэтти просто на 10+ сыграла роль Энни в "Мизери", но "Оскар" я бы ей отдала бы за "Долорес" это словно её героиня, просто имено такой я представляла себе "Долорес" когда читала книгу... Сейчас смотрю "American Horror Story" где она играет роль этакого русского Малюту Скуратова на американски манер, маньячку Дельфину ЛаЛори из 19 века, которая потихоньку резала, мучила своих слуг и их кровью пыталась вернуть себе молодость. Тоже просто отлично!
|
––– Одиночество, это когда в квартире есть телефон, а звонит будильник (с) Ф.Г.Раневская
|
|
|
dandi 
 активист
      
|
|
hellsing 
 авторитет
      
|
3 февраля 2014 г. 23:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Иногда Кинг лучше читается, чем смотрится изначально. Или вот "Сияние" для меня неожиданно разделилось — Кинг отдельно, фильм отдельно. Но понравилось. Со Стрелком дело же тяжкое. Либо делать уровень "Игры престолов", либо не браться вовсе.
|
|
|
Rogan Born 
 активист
      
|
21 апреля 2014 г. 11:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Натолкнулся вконтакте на упоминание такой милой статьи 
цитата Злодей в шляпе искушает Кастл Рок
Я не буду сравнивать фильм с книгой.
Я вообще не люблю Стивена Кинга. Я читал его книги, его интервью. Я смотрел экранизации его романов, его сценариев. Он мне не нравится. Категорически. И далее я объясню почему.
Злостный старец со шведским акцентом открывает в Твин Пиксе… то есть, в Кастл Роке магазинчик «Необходимые вещи». Он продаёт спивающемуся чиновнику его школьную куртку, баптистскому священнику — статуэтку с огроменным фаллосом, местному малолетнему хулигану — коллекционную бейсбольную карточку, психованной вдовушке — безделушку, разбитую некогда её мужем и так далее. И как нетрудно догадаться — взамен он потребует их ДУШУ!!!
Я не могу сказать что идея хороша. Нет. Вовсе нет. Это детский сад, безусловно. Но то, КАК это идею развивает сценарист и Стивен Кинг — воистину непостижимо! Насколько было бы интереснее, если б горожане имели личные(!) мотивы для своих злостных деяний, а не просто беспрекословно слушались «нашёптываний слева». Да, у некоторых и правда были мотивы. А остальные? Зачем Хью Прист освежевал собаку Нетти Кобб (Аманда Пламмер)?? Зачем католический священник проткнул шины «уже даже не помню кому»?? Что это — мелкий вандализм? Разве не интереснее, если б горожане стали незаметно для самих себя высвобождать скопившуюся в их груди подавленную ненависть и агрессию?
Стивен Кинг, кроме прочего, не нравится мне тем, что он отделяет ЗЛО от ЧЕЛОВЕКА. Он, как всякий верующий индивид, считает будто человек по природе своей добр. А «зло» — оно отдельно. Оно совращает хороших людей. Добрых людей. Порядочных людей. Людей, которые (по Кингу) все без исключения тянутся к добродетели, а это «зло» в шляпе их отравляет и искушает извне. «Дьявол не в наших душах!» — кричит главный положительный герой, — «Он на наших улицах!». Жители его Кастл Рока — не злые сами по себе. Они просто слабые. А бог прощает слабых.
Именно это отрешенное, «отдельное» зло и стало причиной непринятия Кингом Кубриковской экранизацией «Сияния». Ведь Кубрик лишил отель Оверлук какой бы то ни было инфернальности, но наделил ею героя Николсона. «Зло» — оно не внешнее. У зла нет красных горящих глаз или циничной старческой ухмылки некогда великого бергмановского актёра. «Зло» — оно внутри. Оно и есть человек. Оно и есть Николсон. И это «зло» изначально живёт в каждом из жителей Кастл Рока. Как и инфернальный Боб из Твин Пикса, который всегда там был и всегда будет. Он естественен. Он неотъемлем. Его нельзя прогнать. Гитлер не был «совращен» (управляем) дьяволом, как говорит Кинг. Гитлер и был — дьяволом. И управлял им лишь инстинкт выживания. Борьбы за существование. За кусок неба над головой и землю под ногами. И нет никакого змия, совращающего голожопых Адамов и Ев. Змия, заставляющего их делать «дурные» поступки против их собственной воли.
Стивен Кинг совершает преступление против человечества, хотя даже и не догадывается об этом. Он «обеляет» людей. Он говорит, что «Гитлер не виноват! Виноват дьявол, соблазнивший его! Гитлер — он на самом-то деле добрый малый!». И это ужасно. Не потому что, я имею что-то против Гитлера. Нет. Просто так легко свалить истинно человеческие чувства — ненависть, зависть, агрессию, презрение — на выдуманную мифическую фигуру в «черном плаще и шляпе». Так легко сказать, что люди на самом деле добрые, просто дьявол обуял Чарльзом Мэнсоном и Чикатило. Стивен Кинг не в силах рассмотреть их личности — сложные и многогранные личности каждого из нас. Принять, что зло — оно внутри, и оно неотъемлемо. Оно врожденно в нас — оно живёт вместе с нами внутри материнского утроба. И не дьявол (или герой фон Зютова) управлял десницей Гитлера — а его собственные желания и страхи. Стивен Кинг не ставит человека под сомнение. Он «выгораживает» его. Он подтасовывает факты. Он находит оправдания. И «дети» с упоением питаются этими банальностями через соску.
Психология Кинга так осталась на уровне третьеклассника. Он не понимает людей. Его персонажи зиждутся на религиозных догматах. Но человек, не сомневающийся в реальности, принимающий всё на веру — не может создавать искусство. И Кинг не создаёт искусство. Он создаёт сказки. Небылицы. Для «самых маленьких». Моралите. Его герои по определению добры. И лишь инфантильное «зло в плаще» порой сбивает их с пути господнего. У его героев нет борьбы внутри. Они борются снаружи. Они борются со «злом» пулями и динамитом. Он мыслит штампами. Клише. Правилами. Определениями. Но он не выполняет главной задачи искусства — не изучает человека.
Сам фильм до поры до времени смотрится довольно неплохо. «Пьяное шапито на батуте» во второй половине ленты и локальный «тотал дизастер» в финале я описывать не стану. Режиссер неплохо играет с флэш-беками, музыкальным сопровождением (церковная «Ave Maria» идеально «ложится» на женскую поножовщину) и панорамами городка.
Удивительнее всего, что актёры, представлявшие для меня изначально наибольший интерес, в итоге оказались «самым слабым звеном», за исключением, разве что сюжета и основной «морали».
И так, Макс фон Зютов откровенно халтурит и просто скучает. Если вам кажется, что он играет хорошо — значит вы не видели как(!!) он играл у Бергмана. Его «злодейский злодей», на чьей совести все известный миру «ужасы царизма» (в кипе вырезок с его «кознями» можно заметить русскую газету «Новое время» — спорю, негодник фон Зютов в тихую подговорил Ленина на богохульную коммунистическую революцию) — это просто пожилой мужчина с усами и в шляпе, который страшен настолько же, насколько убедителен Всемогущий Боженька в образе бородатого седого старика, восседающего на облаке. И никакими «горящими глазами» (как писал кто-то в рецензии) это не исправить. Бесполезно.
Эд Харрис играет правильного, положительного, доброго, «ребята, давайте жить дружно!» шерифа Кастл Рока, и видя его хитрые маленькие глазки и чуть перекошенный рот, я не верил ему ни секунды. Этот человек создан для ролей убийц ("История жестокости»), проходимцев ("Гленгарри Глен Росс»), одержимых милитаристов ("Уокер»), но не блаженного семьянина из американской глуши. Как это называется — «мискастинг»?
Я знаю, что миллионы людей по всему миру божатся на Стивена Кинга. И я завидую им. Потому что так здорово остановиться в развитии на уровне начальной школы, когда люди были хорошими, зло реально существовало, дед мороз дарил тебе подарки, бог сидел на облаке, земля была плоской, а всё достойные тебя книги и фильмы заканчивались непременным бооольшим взрывом. Как же это здорово, боже, как здорово — верить в глубинную философию конъюнктурных детских сказок, библейских анекдотов и прочих «мама, можно я сегодня буду спать с включенным светом?». Как же здорово.
|
––– Тень, Рогана Борна нет! |
|
|
bubacas 
 философ
      
|
24 апреля 2014 г. 21:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Rogan Born Стивен Кинг совершает преступление против человечества, хотя даже и не догадывается об этом. Он «обеляет» людей. Он говорит, что «Гитлер не виноват! Виноват дьявол, соблазнивший его! Гитлер — он на самом-то деле добрый малый!». И это ужасно. Не потому что, я имею что-то против Гитлера. Нет.
После этой фразы мой мозг сломался пытаясь понять логику автора статьи, понятное дело тщетно, и я ушёл в астрал. По теме: лучшей экранизацией считаю "Зелёную милю", ибо наиболее близка к оригиналу. На втором месте "Побег...". Лучшим фильмом "по мотивам", безусловно, "Мгла" и "1408" — очень далеки от оригинала, но при этом безумно хороши. Культовое "Сияние" пару раз пытался начать смотреть, но не осилил. При том, что книгу прочёл с удовольствием.
|
|
|
visionshock 
 миротворец
      
|
|
dandi 
 активист
      
|
|
bubacas 
 философ
      
|
|
dandi 
 активист
      
|
26 апреля 2014 г. 15:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Rogan Born
цитата Стивен Кинг совершает преступление против человечества, хотя даже и не догадывается об этом. Он «обеляет» людей. Он говорит, что «Гитлер не виноват! Виноват дьявол, соблазнивший его! Гитлер — он на самом-то деле добрый малый!». И это ужасно. Не потому что, я имею что-то против Гитлера. Нет. Просто так легко свалить истинно человеческие чувства — ненависть, зависть, агрессию, презрение — на выдуманную мифическую фигуру в «черном плаще и шляпе».
Из этой интересной статьи,некоего...чела из вконтакты,из его рассуждений становится понятно одно,а то,что человек писавший эту статейку-АТЕИСТ. И потому,он не воспринял идею или идеи Кинга по теме -Дьявол ли движет на плохое человека,или сам человек "дьявол" и делает пакости ? Нда.
|
|
|
Gorekulikoff 
 философ
      
|
26 апреля 2014 г. 15:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата dandi человек писавший эту статейку-АТЕИСТ. И потому,он не воспринял идею или идеи Кинга по теме -Дьявол ли движет на плохое человека,или сам человек "дьявол" и делает пакости ? Нда.
Я вот не воспринял ваши слова, хотя вроде не атеист. Перечитал несколько раз. Кстати, рецензия с КиноПоиска, а не с ВКонтакте.
|
––– ...и будет там одна комнатка, эдак вроде деревенской бани, закоптелая, а по всем углам пауки, вот и вся вечность! |
|
|
dandi 
 активист
      
|
26 апреля 2014 г. 15:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Gorekulikoff
Любая религия в мире,говорит о том,что любое грязное дельце,от мало до велик,делает не сам человек,а по принуждению именно дьявола. Человек либо поддаётся искушению,либо в силу своей веры воздерживается от этого,от плохого,и в малом и в большом.А Бог ему это записывает как хорошее.Либо,если согрешит,то как плохое.Что тут вам не понятно? Истинная истина.)
|
|
|