Тема «Трудно быть Богом (2014) [режиссер А. Герман]»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Трудно быть Богом (2014) [режиссер А. Герман]»

Трудно быть Богом (2014) [режиссер А. Герман]

Страницы: 1 2 3...52 53 54 55 56...78 79 80 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

13 июня 2014 г. 16:46

цитировать

цитата ДИР
Перечитайте книгу, что ли. А то как-то некрасиво получается по отношению к Стругацким. Люди же поверить могут!

Давайте без риторических красивостей. Что именно вам не понравилось и почему?

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

философ

14 июня 2014 г. 17:10

цитировать

цитата Zangezi
Ни один уважающий себя арт-хаусный режиссер не будет делать "только экранизацию", даже если он снимает по какому-то источнику, он обязательно привнесет свое видение, а, что скорее всего, перечитает все "с ног на голову".

А впрочем, бог с вами.Отредактировал.

цитата Zangezi
И это правильно. Если у вас не появилось своего видения, своих мыслей, читать вообще не стоило ;)

В мире 6 миллиардов людей. У каждого должно быть свое виденье? Там отдельных букв то в книге такое количество наберется?

миродержец

14 июня 2014 г. 17:14

цитировать

цитата Zangezi
Что именно вам не понравилось и почему?

Не понравились ваши выдумки о "молодом прогрессоре" у Стругацких. В этой книге нет прогрессоров. Вы ошибаетесь. Или не читали книгу. 8-)

философ

14 июня 2014 г. 17:51

цитировать

цитата Zangezi
Ни один уважающий себя арт-хаусный режиссер не будет делать "только экранизацию", даже если он снимает по какому-то источнику, он обязательно привнесет свое видение, а, что скорее всего, перечитает все "с ног на голову"

У арт-хаусных режиссеров вообще много чего странного в голове и творчестве. На голове, в принципе, стоять можно — только не долго...

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

гранд-мастер

14 июня 2014 г. 21:40

цитировать

цитата Massaraksh
В мире 6 миллиардов людей. У каждого должно быть свое виденье?

Точно так, если, конечно, речь идет именно о людях, а не о каких-то "китайских болванах", только и умеющих кивать по отмашке вышестоящего. А вам кажется, что все люди должны иметь одно-одинаковое мнение? Или, на крайний случай, десять на всех?

цитата ДИР
В этой книге нет прогрессоров.

Прогрессоров, может, и нет. Но прогрессор есть. Румата. Человек, который совершенно сознательно старается поменять общество Арканара в лучшую сторону: спасает и поддерживает творческих и умных людей, противостоит обскурантизму, основывает университеты, и самое главное: постоянно думает, как справиться "с громадой традиций, правил стадности, освященных веками, незыблемых, проверенных, доступных любому тупице из тупиц, освобождающих от необходимости думать и интересоваться". Себя он называет богом, "ограждающим в ладонях светлячков разума", братом, "помогающим брату", сыном, "спасающим отца".

Кстати, далеко не я один вижу в Румате прогрессора. В wiki-статье "Прогрессоры" неоднократно упоминается ТББ в контексте прогрессорства:

У Стругацких прогрессоры — это коллективное название сотрудников Института экспериментальной истории (ИЭИ)...
Профессионалы, которые не выдержали и сломались. Антон-Румата и многие другие на Арканаре...
Несмотря на то, что Арканар был открыт еще в 2134 году, полноценная прогрессорская деятельность на этой планете была развернута лишь в 2141-м. Так как к этому моменту планета большей частью перешла в стадию Ренессанса, действия прогрессоров в основном сводились к защите и, по необходимости, спасению местных учёных и деятелей искусства от консервативных властей. Помимо этого, именно на Арканаре оттачивалась Базовая Теория Феодализма...

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

философ

14 июня 2014 г. 21:47

цитировать

цитата Zangezi
Прогрессоров, может, и нет. Но прогрессор есть. Румата.

Нет.

цитата Zangezi
Человек, который совершенно сознательно старается поменять общество Арканара в лучшую сторону: спасает и поддерживает творческих и умных людей, противостоит обскурантизму, основывает университеты, и самое главное: постоянно думает, как справиться "с громадой традиций, правил стадности, освященных веками, незыблемых, проверенных, доступных любому тупице из тупиц, освобождающих от необходимости думать и интересоваться". Себя он называет богом, "ограждающим в ладонях светлячков разума", братом, "помогающим брату", сыном, "спасающим отца".

Кстати, далеко не я один вижу в Румате прогрессора. В wiki-статье "Прогрессоры" неоднократно упоминается ТББ в контексте прогрессорства:

У Стругацких прогрессоры — это коллективное название сотрудников Института экспериментальной истории (ИЭИ)...
Профессионалы, которые не выдержали и сломались. Антон-Румата и многие другие на Арканаре...
Несмотря на то, что Арканар был открыт еще в 2134 году, полноценная прогрессорская деятельность на этой планете была развернута лишь в 2141-м. Так как к этому моменту планета большей частью перешла в стадию Ренессанса, действия прогрессоров в основном сводились к защите и, по необходимости, спасению местных учёных и деятелей искусства от консервативных властей. Помимо этого, именно на Арканаре оттачивалась Базовая Теория Феодализма...

Это просто в очередной раз демонстрирует тот факт, что Вики в качестве источника информации — не лучший вариант... Тут не нужно ничего "видеть", нужно просто читать текст — этого достаточно.

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

авторитет

14 июня 2014 г. 22:44

цитировать

@Zangezi

Во-первых, это не настоящая Википедия™, а другой сайт с вики-движком. На настоящей Википедии™ статья "Прогрессоры" была удалена 20 января 2014 года по причине отсутствия авторитетных источников и недоказанной значимости. В переводе с жаргона википедистов это означает, что в статье было слишком много отсебятины.
По-моему, это уже говорит о качестве текста, на который вы ссылаетесь.

Во-вторых, если обратить внимание на содержание, то сразу хочу отметить, что в тексте повести Стругацких нет дат. Поэтому и 2134, и 2141 годы являются измышлениями. Зато есть ответ Бориса Натановича Стругацкого из оффлайн-интервью, в котором прямо заявлено, что Румата — не прогрессор, и что до появления прогрессоров ещё лет пятьдесят. Как-то так.

В-третьих, вы очень избирательно цитируете.

цитата
"Братья мои, подумал Румата. Я ваш, мы плоть от плоти вашей! С огромной силой он вдруг почувствовал, что никакой он не бог, ограждающий в ладонях светлячков разума, а брат, помогающий брату, сын, спасающий отца."

По-моему, смысл этого отрывка как раз в том, что Румата не считает себя богом. А вот Александр "Дон Кондор" Васильевич — тот таки-да, прямым текстом говорит: "Мы здесь боги, Антон, и должны быть умнее богов из легенд...", отчего впоследствии Антон мысленно с ним полемизирует, и кульминация его размышлений — эта вышеприведённая цитата.

–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС

миродержец

14 июня 2014 г. 22:46

цитировать

Да, вообще-то первым прогрессором в Мире Полудня, пусть и не названным был Максим Каммерер, который так не любил это слово.

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

философ

14 июня 2014 г. 22:55

цитировать

цитата Dentyst
Да, вообще-то первым прогрессором в Мире Полудня, пусть и не названным был Максим Каммерер, который так не любил это слово.

Он не слово не любил, а самих прогрессоров. Потому, надо думать, что сам был одним из первых (пусть и в то время, когда прогрессорство только зарождалось).

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

миротворец

14 июня 2014 г. 23:01

цитировать

Подскажите, я не понял в фильме одной вещи. Камера в фильме обозначала некоего наблюдателя или это было техническое устройство, следившее за Руматой (камера наблюдения)?

миродержец

14 июня 2014 г. 23:02

цитировать

Да, был по сути. Но во время его самодеятельности на Саракше термина ещё не было.
И я не думаю, что не любя прогрессоров, он хотя бы нейтрально относилсч к слову.
Но — тсс, это уже на грани фола (флуда). ;-)

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

авторитет

14 июня 2014 г. 23:08

цитировать

цитата Carex
Камера в фильме обозначала некоего наблюдателя или это было техническое устройство, следившее за Руматой (камера наблюдения)?

Скорее всего техническое устройство, я пришел к такому выводу. Читал где-то, что Герман одно время планировал снимать все от первого лица (т. е. мы бы смотрели трансляцию или запись из обруча на голове Руматы).

философ

14 июня 2014 г. 23:38

цитировать

цитата Dentyst
И я не думаю, что не любя прогрессоров, он хотя бы нейтрально относилсч к слову.

Почему нет? Можно не любить дураков и нейтрально относиться к слову.

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

миродержец

15 июня 2014 г. 00:23

цитировать

цитата Zangezi
. В wiki-статье "Прогрессоры" неоднократно упоминается ТББ в контексте прогрессорства

Я же вам говорил: почитайте книгу :-[

миродержец

15 июня 2014 г. 13:35

цитировать

Сподобился и я посмотреть, прочитав перед этим так много отзывов, что сказать о фильме принцпиально что-то новое едва ли смогу. Да что я? Умберто ко, на что умница, фильм посмотрел и в коротком отзыве только и написал, что, дескать, впечатлен, а еще и добавил, что сравнительно с фильмом Германа работы Тарантино — комиксы. Как будто фильмы Тарантино не комиксы сами по себе вне всякой связи с Германом! Ряд соображений изложу тезисно
- смотреть фильм в кинотеатре не рекоммендую никому, а уж тем паче в компании с девушкой. Идеальный формат — на крупнопанельном ТВ, в компании с эрудированным товарищем, за рюмочкой и нне спеша;
- фильм Германа посмотрело уж слишком большое количество неподготовленной аудитории — поклонников славной книги Стругацких. Отсюда много ругани неподготовленных и прямолинейных разочарованных. Следует отметить, что отношения режиссера с исходником очень вольные, Герман никаких конвенций не подписывал, судить егго следует по особым законам, себе же установленными.
- кто справился с "Хрусталевым" — фильмом новой эстетики — "ТББ" одолеет и, соответственно, не принявшиим предпоследний фильм Германа эстетика ТББ едва ли придется по душе.
- фильм сюрреален, по сущесту может быть охарактеризован как сон Германа после прочтения ТББ на темы этого произведения. Соответственно, ругань с позиций здравого смысла, реалистических канонов и проч, совершенно мимо адреса — у фильма другая ценностная система. Даже наличие совершенно неразумных роз и голубей — понятно, что символизм, — как-то не смущает хулителей с позиций твердого разума.Многое зависит от красоты оптики, субъективизма создателя и проч. Естественно, затянуто. Многое можно вырезать и добавить без ущерба целостности фильма.
- по первости мне было очень смешно. Уж слишком много у Германа заданного, трэшевого в эстетике грязи, дерьма и проч. Потом пообвык. Квинтэссенцией вкусового провала мне видится цитирование Ярмольником Пастернака — ну зачем это.
- фильм, конечно, крупное событие в мире арт-хауса. Он очень вылизанный в деталях и достаточно дорогой, с размахом сделанный. В подотрасли некоммерческого кино все делается как правило скромненько и минималистично. У Германа получился эдакий Кельнский собор, огромный и любопытный для разглядывания в мелочах.
- по просмотру, держа в уме всю картинку, фильм стоит пересмотреть, чтобы посмаковать частности, преимущественно, изображения на втором плане и отдельные реплики
- не самый недемократичный пример артхауса за счет того, в том числе, что в кадре все время что-то происходит, босхианские персонажи меняются, все мельтешат. Организация постановки, работы декораторов, художников не дают особо скучать. Минималисты типа Белла Тарра, Джейлана более скучны при просмотре.
- доводилось встречать сравнения с работами Стеллинга. Направленность изображения в стилистику фламандцев, натурализм и проч. вполне дают основания для срванения ТББ с "Летучим голландцем" или "Элкерликом", но у Германа очень побогаче, поизобретательней и красивее. Специфика такого кино требует искушенности в изобразительномм искусстве, знание которого поважней будет, чем прочтение повести, без которого, тоже понять сюжет будет слложновато. Западному зрителю уж точно синопсис не помешает. Знакомство с "Андреем Рублевым" тоже.
- ТББ такой слон в посудной лавке. Его и с западными шедеврами некомммерческого кино из-за буйства фантазий и несдержанности визуальных видений режиссера никакими продюсерами рядом не поставить, отечественное же кино современное выглядит бедным родственником, нищии и одномерным. Невозможно, но хотелось бы знать мнение Бергмана об этом фильме.
- фильм, думается, ни у кого любимым не станет, Герман не сделал зрителю приятно. Вместе с тем огромное знаковое зрелище-аттракцион, обреченное на пересматривание, цитирование.

гранд-мастер

15 июня 2014 г. 14:40

цитировать

цитата Terminator
Тут не нужно ничего "видеть", нужно просто читать текст — этого достаточно.

Я вам привел свои аргументы, почему Румата — прогрессор. Вы их не опровергнули, значит я прав. А видеть нужно всегда. Текст — это не котлета, проглотил — забыл, это приглашение к разговору, даже сотворчеству.

цитата tick
Во-первых, это не настоящая Википедия™, а другой сайт с вики-движком.

А где я написал, что это "настоящая Википедия"?? Я сказал "wiki-статья", не более того. Черт, да тут вообще кто хоть своего собеседника слышит, или каждый сам с собой разговаривает??

цитата tick
это уже говорит о качестве текста, на который вы ссылаетесь.

Именно это не говорит. Сказать может только сама статья. Я не вижу в ней каких-то особенных проблем. Обычная интернет-статья, в любом случае — озвученное, аргументированное мнение. Давайте другие статьи, с противоположными аргументами, будем сравнивать.

цитата tick
Зато есть ответ Бориса Натановича Стругацкого из оффлайн-интервью, в котором прямо заявлено, что Румата — не прогрессор, и что до появления прогрессоров ещё лет пятьдесят. Как-то так.

Без контекста это не интересно. Да, в целом земляне на Арканаре не прогрессорствуют, стараются просто наблюдать. Но Румата отходит от простого наблюдения, в этом стержень и нерв повести, и тайна Арканарской резни именно в том, что и это прогрессорский шаг — "все, что мешает человеку
развивать разум, — зло, и зло это надлежит устранять в кратчайшие сроки и любым путем". Впрочем, про "убрать дона Рэбу" говорит еще дон Кондор. Только наблюдение? Нет уж, прямое вмешательство из лучших побуждений, то есть прогрессорство.

цитата ДИР
Я же вам говорил: почитайте книгу

К чему эта демагогия? Книга прочитана и не раз. Вам больше добавить нечего?

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

гранд-мастер

15 июня 2014 г. 14:48

цитировать

цитата Dentyst
Да, вообще-то первым прогрессором в Мире Полудня, пусть и не названным был Максим Каммерер

Чем принципиально действия и намерения Каммерера отличаются от Руматовских?

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

авторитет

15 июня 2014 г. 15:37

цитировать

Zangezi Я полагаю, что обсуждение, можно ли считать Румату прогрессором, является оффтопиком в данной теме. Если это действительно вас интересует, предлагаю вам переместиться в профильную тему по Стругацким, где этот вопрос был обсуждён во всех подробностях.

Эх, Википедия... что ж ты с людьми-то делаешь....

цитата Zangezi
А где я написал, что это "настоящая Википедия"?? Я сказал "wiki-статья", не более того. Черт, да тут вообще кто хоть своего собеседника слышит, или каждый сам с собой разговаривает??

Понимаете, когда человек ссылается на Википедию, то это подразумевает, что информация там проверена, это не просто чьё-то мнение, это консолидированная и аргументированная позиция большинства. Мейнстрим, так сказать. Вы же осознанно ссылаетесь на маргинальный текст без реферированного аппарата, что фактически равно надписи на заборе из известного анекдота. Ну и о чем можно дальше дискутировать?

цитата Zangezi
Обычная интернет-статья, в любом случае — озвученное, аргументированное мнение. Давайте другие статьи, с противоположными аргументами, будем сравнивать.

Анонимное "мнение на заборе" не равно авторскому комментарию. Извините, но постмодернизм тут не проканает.

гранд-мастер

15 июня 2014 г. 16:39

цитировать

цитата tick
когда человек ссылается на Википедию, то это подразумевает, что информация там проверена, это не просто чьё-то мнение, это консолидированная и аргументированная позиция большинства.

Еще раз спрошу: где я сослался на Википедию?? Я сослался на статью. Просто статью, которую кто-то написал. (Не знаю, кто, формат wiki не поразумевает явных подписей, поэтому я и упомянул его). Написал, выразив свое мнение, да. Но неужели я открою для вас Америку, если скажу, что все статьи (в физике, в истории, в литературоведении и т.д.) пишутся именно как собственные мнения, а не как просто фиксация "позиции большинства"??? Конечно, главный вопрос в аргументации. Но я и не собираюсь защищать аргументацию автора той статьи. Я защищаю свою позицию, привожу свои аргументы, одним из которых стала, если вы внимательно прочтете мой пост, фраза: "Кстати, далеко не я один вижу в Румате прогрессора". И та wiki-статья была приведена исключительно для поддерки этого тезиса, ничего больше! Пусть это будет, по-вашему, мнение на заборе. Мое, аргументированное в нескольких постах выше, мнение — это тоже, по-вашему, мнение на заборе? (Форум Фантлаба это же явно не "консолидированная и аргументированная позиция большинства"! ;) А вы признаете только такие источники? Допустим. Но это вся ваша аргументация? Знаете, если я объявлю Шекспира графоманом, хуже станет не Шекспиру, а мне ;)

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

гранд-мастер

15 июня 2014 г. 16:41

цитировать

[Сообщение изъято модератором]

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos