| автор |
сообщение |
CHRONOMASTER 
гранд-мастер
 
|
 1 января 18:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Повторное голосование началось
Продлится по 17.02.2025
Ну и напоследок, конечно стоит вспомнить самые провальные фильмы года, как мы помним, понятие провала у каждого своё.
В этой теме можно оттянуться и предлагать свои варианты, что фильмов, что сериалов, что анимации.
Всё, что мы смотрели в 2024 году и это для нас стало провалом/разочарованием года.
Правила конкурса:
1. Первый этап — отбор
На первом этапе составляется список голосования, можно предлагать своих номинантов ниже сообщениями (не более 10 от одного участника), но указывая официальные прокатные наименования фильмов/сериалов (а для сериалов и номер сезона) и оригинальное название (например используя Кинопоиск, ссылки на Кинопоиск приветствуются).
Пример:
Гладиатор 2 / Gladiator II
https://www.kinopoisk.ru/film/1207839/
Первый этап продлится по 12.01.2025 включительно.
2. Второй этап — голосование
На втором этапе выставляется список для голосования из лидеров первого этапа (если список более 30 позиций, то предлагаемые варианты, которые набрали меньше всего предложений от разных лаборантов, вычеркиваются из финального списка).
Второй этап голосования пройдёт до 17.02.2025.
Напоминаю, что мы не стремимся заполнить список голосования по максимуму.
Добавлять в список стоит только то, что реально считается самым провальным фильмом годом и может побороться за победу.
Важно:
1) К голосованию принимаются только фильмы/сериалы, вышедшие в широкий мировой прокат в 2024 году или в цифровой релиз на сервисах потокового вещания в 2024 году (HBO Max, Netflix, Hulu и другие, можно использовать информацию с Кинопоиска или imdb).
2) К голосованию приниматься будут номинанты, которые предоставлены по форме, указанной в правилах. Организаторы оставляю за собой право не принимать к голосованию поданных номинантов, которые не находятся по наименованию (например не указано оригинальное наименование).
|
|
|
|
Robin Pack
миротворец
|
|
30 января 22:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мне и «Фуриоса», и «Тихое место» в той или иной степени понравились. Уж точно не провалы года.
Из постапокалипсиса 2024 года я пока не смотрел российский «Последний ронин» — о нём противоречивые ходят отзывы.
Но если «Борда» с её планетой-пустошью считается, она однозначно худший постапок.)
|
|
|
Zombieset
авторитет
|
|
30 января 23:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Robin Pack
Мне и «Фуриоса», и «Тихое место» в той или иной степени понравились. Уж точно не провалы года.
Согласен. Но "Тихое место: Приквел" принято повсеместно ругать, только поэтому его вспомнил. Хотя с "Фуриосой" Миллер и правда перегнул, что его даже не рассматривали на претенденты в спецэффекты на "Оскар". И по праву, эффекты там и впрямь хреновенько нарисованные. "Бордерлэндс" в этом плане получше будет.
На самом деле сейчас столько фильмов на волне последних эпидемий выходит, что впору и правда отдельную категорию заводить. Мне вот очень не понравился Азраэль. И Судная ночь в Аркадии тоже дерьмо, которое сватают из-за Ники Кейджа, у которого там роль на 2,5 минуты. |
|
|
Nero Caesar
философ
|
|
31 января 19:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Vikt0rМятежная Луна, часть 2: Оставляющая шрамы (худший фантастический фильм)
Вы, наверное, хотели сказать — лучший фантастический фильм года 
"Не понравилось", "не смотрел (но осуждаю)", "не интересует вообще" – Ок. Но сказать "худший" — это, на мой взгляд, все равно что признаться в том, что вообще ничего не понимаешь в кино и не разбираешься в нем 
P.S. рецензия на 2-ю часть ширпотреб-версии фильма (Оставляющая шрамы).
И на всякий случай рецензия на правильную версию фильма (кино даже называется по-другому: "Часть 1: Чаша крови", "Часть 2: Проклятие прощения").
цитата Robin PackМне и «Фуриоса», и «Тихое место» в той или иной степени понравились. Уж точно не провалы года.
С "Фуриозой" получилось интересно, кстати. Лично я смотрю на ситуацию с этим фильмом и отношением к нему с нескольких сторон – с точки зрения разных типов зрителей:
1) Зритель #1 не особо знаком с фильмографией Миллера и видел разве что только "Дорогу ярости", от которой пришел в восторг. Для такого зрителя, как мне кажется, действительно "Фуриоса" может показаться (полным) разочарованием, потому что у него может сложиться примерно такое впечатление от нового фильма (приквела-вбоквела): цирк (в хорошем смысле слова) уехал (по Дороге ярости), а клоуны остались. Такой зритель вместо высокооктанового адреналинового приключенческого боевика, которой была "Дорога ярости", получает теперь несколько затянутую сказку, разыгранную в знакомом антураже и рассказанную с оглядкой на воук-культуру. Ничего удивительного, если такой зритель запишет фильм в (личное) разочарование года, потому что "Фуриоса" — крайне скверная наследница "Дороги ярости" (если воспринимать этот фильм особняком — вне всего остального творчества Миллера).
2) Зритель #2 знаком с фильмографией Миллера, смотрел все фильмы про "Безумного Макса" и другие фильмы режиссера тоже — в том числе недавние "Три тысячи лет желаний", с которым у "Фуриосы" не меньше общего (а, может, и больше), чем с кинофраншизой про Безумного Макса. Такому зрителю может быть невооруженным взглядом видно, что "Фуриоса" — это во многом вполне логичное развитие серии фильмов про Макса в соответствии с эволюцией творчества Миллера: Макса постепенно становилось все меньше и меньше в серии фильмов его имени, а женские персонажи от фильма к фильму приобретали все большую роль. Думаю, что такому зрителю, который с интересом следил за тем, как эволюционирует режиссер в целом и его серия фильмов про "Безумного Макса" в частности, "Фуриоса" может быть вполне интересна.
3) Зритель-мимокрокодил просто посмотрит дорого-богато снятый красочный и стильный блокбастер маститого режиссера с самобытным антуражем (а на элементы воук-повестки, возможно, даже и не обратит внимание и раздражать его они не будут).
P.S. Лично я с творчеством Миллера знаком неплохо, но фанатом не являюсь: еще с ранних фильмов можно было заметить, куда это все будет эволюционировать (да и сами ранние фильмы тоже были местами весьма специфическими имхо). Но режиссер (режиссер-сказочник!) он самобытный и оставивший заметный след в истории кинематографа. |
|
|
practicANT 
философ
|
|
31 января 20:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Как человек, не игравший в Бордерлендс, напишу, что фильм не такой уж и плохой вышел. Сюжет есть, динамика есть, актерская игра тоже есть. Не оригинально, не особо интересно и местами простовато, так, в стиле ДнД кино. Собственно, как-то так его и позиционировали в прокате. Никакого негатива не испытала. Фуриоса больше вопросов вызвала своей супа-дупа-сильной ГГ, от которой уже подташнивает. И если в бордерлендс эта супа-дупа-сильная гг еще преподносится в манере веселого приключения, то тут залито все кастрюлей серьезных щей. Чужой запомнился вполне сносной актерской игрой и более-менее интересным сюжетом. Снято, конечно, посредственно, но в целом смотреть можно. Я не знаю, что от него такого ждали, что он вышел вперед по разочарованию. То же с Субстанцией. Деми Мур играет просто великолепно. За одну ее актерскую игру и за хорошую операторскую работу, включая львиную долю символизма и вызванного картиной резонанса, можно отправить эту картину в фонд мирового кино. Ее явно будут вспоминать еще и 10 лет спустя. И пофиг, что там кому понравилось или не понравилось, — картина уже вызвала столько обсуждения в сети, что ее однозначно не забудут ближайшие годы. Мы все это прекрасно понимаем, увы. Как и Аколита, только у Аколита еще в балласте отвратная актерская игра.
|
–––
В вечном стремлении к совершенству |
|
|
Zombieset
авторитет
|
|
31 января 20:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата practicANTИ если в бордерлендс эта супа-дупа-сильная гг еще преподносится в манере веселого приключения, то тут залито все кастрюлей серьезных щей.
Странная претензия и сравнение. Хотя тоже не понимаю негатива в сторону "Борды" (видимо сильно много фантиков оригинала в негативе, игра примитивнейший лут ради лута в красивом сеттинге), которая как фильм мне понравился. Но и мир Мэд Макса расценивать как какие-то "серьезные щи" тоже не совсем правильно. Из всех фильмов франшизы, наверняка, только первый фильм был с претензией на серьезность, который в некотором роде особняком стоит. Но вот остальные фильмы, как и Фуриоса, явно ни на какие щи не претендует. Сам мир, в котором вот это все происходит, где всякие Бессмертные Джо повелевают Бензогорадом, да вообще ни разу не воспринимал эту пародию на пост-апокалипсисы чем-то серьезным. Для меня более серьезные пост-апокалипсисы от Ромеро вроде "...живых мертвецов" или "Дороги". |
|
|
Nero Caesar
философ
|
|
31 января 21:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата practicANTФуриоса больше вопросов вызвала своей супа-дупа-сильной ГГ, от которой уже подташнивает.
Есть такое, да 
Хотя концентрация на женских персонажах у Миллера заметна еще в 80-х гг. (тот же 3-й "Макс" и тем более "Иствикские ведьмы"), но в "Фуриосе" ощущается не только это, а еще какой-то заметный дрейф в сторону современных тенденций в понимании "сильных героинь". Возможно, это влияние/запрос киностудии…
Насколько мне показалось при просмотре, историю героини даже "слегка" изменили — у Фуриозы из "Дороги ярости" явно были свои счеты к Несмертному Джо, а в "Фуриосе" она такая юркая и удачливая умудрилась не попасть к нему гарем и пряталась всю юность среди его приспешников. В "Фуриосе" Джо лично ей ничего (по меркам это киновселенной, конечно) такого плохого не сделал (в отличие от персонажа Хемсворта), чтобы она его потом лично пыталась прикончить в "Дороге ярости". Ну то есть в "Дороге ярости" было явно заметно, что у нее что-то личное к Джо, а в "Фуриосе" — она, пожалуй, куда больше похожа даже на "активистку" какую-то, а кража "кобылиц" — это у нее такой едва ли не протест и перформанс...
В общем, Фуриоса из "Фуриосы", конечно, не настолько воук-продвинута, как, например, девушка-команчи Нару из «Добычи» (кинцо про супер-пупер девушку, которую все недооценивали, а она завалила целого инопланетного Хищника в начале XVIII в., а еще возглавила племя, и вообще!), но все-таки где-то не очень далеко от нее.
цитата practicANTИ если в бордерлендс эта супа-дупа-сильная гг еще преподносится в манере веселого приключения, то тут залито все кастрюлей серьезных щей.
Ну вот такая особенность у режиссера, да — определенная серьезность нередко в сочетании с гротескностью. В конце концов — сказки нужно рассказывать вполне серьезно, а для Джорджа, на мой взгляд, самым привычным способом повествования является именно "сказка", иногда — даже нефантастическая (х/ф "Масло Лоренцо"), но чаще, конечно, с фантастическими элементами, чаще всего используемыми в качестве аллегорий (ну не про джиннов же речь в х/ф "Три тысячи лет желаний", в конце концов ). |
|
|
Robin Pack
миротворец
|
|
31 января 21:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата practicANTФуриоса больше вопросов вызвала своей супа-дупа-сильной ГГ Это которая сидит в плену полфильма, наконец сбегает, прокачивается, чтобы выжить, но потом опять попадает в плен? Она не делает ничего сверхъестественного, чего не сделал бы любой другой воин, тот же Преторианец Джек, например.
Она не активистка и не борец конкретно с Джо. Она просто выживает, без особой цели, пока не встречает человека, ради которого готова пожертвовать своим освобождением. Только после этого у неё появляются мысли на тему, что, может быть, свободы заслуживает не она одна. Она освобождает девушек не чтобы насолить Джо, а потому что они, внезапно, тоже люди, и она, посидевшая на их месте, их понимает.
«Борда», безусловно, легкомысленное приключение. Но уж слишком глупое и лишённое души. Попытка воспроизвести форму успешных конкурентов, вроде «Стражей галактики», но без любви. Я ещё помню, как в первых «Стражах» сердце ёкнуло на «МЫ есть Грут», а в третьих — на «А я его не отпускаю». А тут... С самого начала понятно, что ГГ избранная и все неубиваемые, но того же робота я бы сам с удовольствием на запчасти разобрал.
Ну а если говорить именно о разочарованиях — №1, конечно, «Джокер 2». Это фильм, который специально снимали так, чтобы он разочаровал. Преднамеренный «фак» в лицо тем, кому понравился герой первого фильма, кого Тодд Филипс считает «токсичными маскулинными фанатами», «альт-райтами», «инцелами» и кто там ещё, как считается, ставит Джокера на аватарки. «Безумие на двоих» не плохой фильм, а именно преднамеренно разочаровывающий, фильм «пошли-вы-нафиг со своими ожиданиями». |
|
|
Reggie Bannister
активист
|
|
31 января 23:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата shack4839Хороший год, а многие участники номинированы из-за того, что имели наглость не понравиться чем-то фантлабовцам, всего лишь.
Человек субъективен, для вас это новость ?
Проголосовал за "Мастера и Маргариту". Только к этому фильму имел надежды и ожидания. |
|
|
Nero Caesar
философ
|
|
1 февраля 00:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Robin PackОна не делает ничего сверхъестественного, чего не сделал бы любой другой воин, тот же Преторианец Джек, например.
Она буквально делает то, на что в итоге не способен никто другой в фильме
Она вся — особенная: выживает, когда другие нет, избегает сексуального рабства, устраивает травести-маскарад (и ее не вычисляют), побеждает злодея, ну и у Джека — не получилось, а у нее — получилось.
Но кое в чем вы правы: она действительно не кажется особенной при просмотре — не тянет на героя, хотя фильм старательно пытается ее такой выставить (больше говоря, какая она особенная, чем наглядно демонстрируя, а когда демонстрирует, то выглядит это, на мой взгляд, не особо убедительно).
Возможно, именно это и вызывало у practicANT вопросы относительно этого персонажа
цитата Robin Packи она, посидевшая на их месте, их понимает.
Только вот она не сидела на их месте в "Фуриосе" (хотя это некоторым образом, на мой взгляд, предполагалось и читалось между строк в "Дороге ярости", но в "Фуриосе" — сделали вид, что ничего такого не было).
цитата Robin PackЭто фильм, который специально снимали так, чтобы он разочаровал. Преднамеренный «фак» в лицо тем, кому понравился герой первого фильма
Одно маленькое дополнение: первый фильм был примерно о том же, о чем и второй , который просто делает тайное явным.
цитата Robin Packкого Тодд Филипс считает «токсичными маскулинными фанатами», «альт-райтами»
Какими-какими фанатами?
Тодд с фанатами не боролся. Вот, например, цитата Тодда (про второй фильм): "it was never about addressing toxic fandom".
"Джокеры" (2 шт.) Тодда — это его реакция на воук-культуру и попытка Филлипса снять непочтительный фильм, но не в жанре комедии (как он делал раньше), потому что общество (пронизанное воукизмом) такое уже принимало в штыки (рецензия на сиквел). |
|
|
CHRONOMASTER
гранд-мастер
|
|
Vit_v
новичок
|
|
9 февраля 20:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Nero CaesarP.S. рецензия на 2-ю часть ширпотреб-версии фильма (Оставляющая шрамы).
И на всякий случай рецензия на правильную версию фильма (кино даже называется по-другому: "Часть 1: Чаша крови", "Часть 2: Проклятие прощения").
А неплохой фильм в режиссерской версии. Да, не шедевр, но лучше например диснеевских Звездных войн (и я не про Аколит, который, на мой взгляд, на общем низком уровне продукции нышешнего Лукасфильма еще более-менее). Фактически — ремейк фильма Битва за пределами звезд, не считая всех прочих итераций 7 самураев, там тоже планета-деревня и прилетевший к ней суперкрейсер неких злодеев.
Конечно хотелось бы, чтобы Снайдер выбрал сюжет, более подходящий для переложения на эпическую, по первоначальным планам, космооперу, но что есть... |
|
|
darkseed
миротворец
|
|
Hostis
гранд-мастер
|
|
11 февраля 00:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
К перезапуску голосования посмотрел еще "Гражданскую войну", которую прокатчики назвали "Падение империи". Странно, что не "Империалистическая братва", что-то локализаторы совсем хватку теряют. Реализация сюжета в фильме хромает на все ноги. Зато можно посмеятся с "Калифорния объединилась с Техасом" и начала мочить всех остальных. Правда для этого смотреть фильм не обязательно. Это уже в трейлере было. В самом фильме скукотища на большую часть хронометража.
Кстати в новом голосовании нет "Что, если…?". Он вроде был в старом или точно должен быть.
|
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
11 февраля 00:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата HostisК перезапуску голосования посмотрел еще "Гражданскую войну", которую прокатчики назвали "Падение империи". Странно, что не "Империалистическая братва", что-то локализаторы совсем хватку теряют. Реализация сюжета в фильме хромает на все ноги. Зато можно посмеятся с "Калифорния объединилась с Техасом" и начала мочить всех остальных. Правда для этого смотреть фильм не обязательно. Это уже в трейлере было. В самом фильме скукотища на большую часть хронометража.
Кстати в новом голосовании нет "Что, если…?". Он вроде был в старом или точно должен быть.
Я прав в своих подозрениях, что это очередная антитрамповская агитка? |
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
prouste
миродержец
|
|
muravied
миродержец
|
|
11 февраля 10:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Hostis"Падение империи" Точно не провальный фильм, по моему мнению. Тут скорее наоборот, ждал что будет плохой халтурный фильм, а получил удовольствие. Как по-русски назвать антоним "разочарования"? |
|
|
Zombieset
авторитет
|
|
shack4839
авторитет
|
|
11 февраля 10:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата muraviedКак по-русски назвать антоним "разочарования"?
Приятный сюрприз.
Насчёт фильма согласен, но я ожидал интересный фильм, т.к. нравится режиссёр. Жанр не совсем понятен был по трейлеру. А, так, ожидания оправдались.
Тут как раз "скукотища" мне зашла, а вот обилие экшена и войнушки (чего можно было ждать) навеяло бы скуку. |
|
|
Robin Pack
миротворец
|
|
11 февраля 11:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Фильм хороший. Не про Трампа, и вообще не про Америку. Америка — лишь условное место действия, близкое зрителю. Повод показать: «Такое может случиться даже у тебя». То, что в реальности происходит во многих других странах, просто поместили в США, вот и вся фантастика.
Это в целом про бессмысленную жестокость на любой войне. Про то, что происходит с психикой людей, как нормализуется насилие, если оно против «неправильных людей». И про адреналиновых наркоманов с профдеформацией, которые уже не могут не лезть под пули за хорошим кадром. Они оправдывают свою манию тем, что будто бы если людям показать ужасы войны, то все войны рано или поздно прекратятся. Но сами понимают уже к финалу, что это так не работает. Что все всё видят, но не хотят верить, или просто делают вид, что ничего не происходит.
Несколько наивно показаны сами боевые действия, особенно то, что фотографов пускают прямо с штурмовыми группами на передовую. Но это можно простить как условность кино.
|
|
|
rkoff
гранд-мастер
|
|
Самый провальный фильм/сериал 2024 года (разочарование года)
цитировать