Тема «Фантастические твари: цикл (2016-?)»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Фантастические твари: цикл (2016-?)»

Фантастические твари: цикл (2016-?)

	Варианты ответов	Мой голос
	Интересное продолжение истории о мире волшебников
	Попытка выкачать больше денег из фанатов этой вселенной
	Мило, но ничего особенного
	Все отлично, пойду на другие фильмы
	Что это было?
	Не люблю Гарри Поттера!
	Не смотрел и не буду

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

10 июля 2017 г. 10:41

цитировать

цитата Melanchthon
просто с её ростом ( 182 — 183 ) и худобой, она смотрится уж очень современно — ну не было таких высоченных и худющих девушек практически в начале — середине века !

Ну, высокие девушки были всегда, а худышки в 20-х годах (действие фильма — 1924 год) были как раз очень модным типажом. Тем более она в фильме ходит главным образом в стиле девушки-гарсон.

цитата
Худоба, стройность 1920-х годов — это костляво-изысканное, точёное тело городской кошки, любящей раскалённые крыши. Она передвигается на длинных, породистых ногах, у неё плоская грудь и никакого сладкого изгиба между талией и бёдрами. Плечи её узки, как и бёдра. Она похожа на те правильные, логичные, футуристично-конструктивные прямоугольники, которые рисуют архитекторы, желая заселить весь мир в дома-коммуны и накормить одной большой котлетой из фабрики-кухни. Маленькая голова, короткая стрижка — добавление к сухому силуэту. Отсекаем всё лишнее. В моде обнажёные ноги и глубокий вырез на спине — спина должна быть худой, но сильной. После тенниса — лёгкий обед, после ужина — жёсткий флирт. Безгрудая, плоская, колючая худоба — это ещё один способ встать вровень с сильными мужчинами, сравняться с ними в телесной ловкости, а точней — в телесной свободе.

http://drazenka.livejournal.com/112292.html
8-)

Могу только лишний раз восхититься работой художников по костюмам.
А красавиц в "Тварях" и без нее хватает.

–––
Og ég fæ blóðnasir
En ég stend alltaf upp

магистр

10 июля 2017 г. 10:47

цитировать

Иммобилус — на вкус и цвет :-)

магистр

7 августа 2017 г. 20:25

цитировать

Новые подробности сюжета Фантастических Тварей 2: Гриндевальд (Депп), совершает побег из тюрьмы и окружает себя многочисленными магами-последователями. Вместе они пропагандируют идею чистоты магической крови и притеснений маглов. Альбус Дамблдор (!), ещё довольно молодой волшебник, противостоит Гриндевальду и призывает на помощь Ньюта Скамандера. А за Ньютом подтягивается и троица персонажей первого фильма : Тина, Якоб и Куини.

миродержец

29 октября 2018 г. 12:43

цитировать

Скоро выход! И противостояние Дамблдор-Гриндевальд. :-)

–––
Og ég fæ blóðnasir
En ég stend alltaf upp

философ

30 октября 2018 г. 17:58

цитировать

Гарри Поттера несколько раз пытался начать смотреть но не в какую не идет. А этот фильм очень даже хорош.

магистр

17 ноября 2018 г. 15:57

цитировать

Преступления Грин-де-Вальда
Свое отношение к франшизе в целом я уже выскальзывал в отзыве на книжный цикл, так что повторяться не буду. Если вкратце — чтобы мне там не говорила супруга, ярая приверженица всего этого дела, это уже давно не поучительная сказка для детей, а банальный конвейер по добыче полезных купюр. Слава Баксусу Халявамону!
Теперь о самом фильме. На первой части я спал. А тут у нас каша. С присыпкой из яркого конфети, но все равно каша. Здесь штук пять (а то и больше) сюжетных линий среди которых любовный треугольник, выяснение кто кому чей родственник, родственные разборки, переманивание злодеем положительных персонажей на свою сторону, флешбэк о детстве одной из героинь второго плана... И в конце все это скатывается в индийскую мелодраму а-ля "Рам, ты думал, что твой брат Шам, а это — Зам!" Здесь куча ненужных персонажей, что здесь лишь ради фансервиса. Нагайна (которая теперь азиатка-оборотень), Дамблдор, алхимик, опоминавшийся в самой первой книге... Их можно вообще выбросить и сюжет почти не поменяется. Часть персонажей не нужна вообще аб-со-лю-тно. Например, помощница типа главного героя. Как и большинство тех самых тварей, что вынесены в заголовок серии. Они здесь чисто для галочки. Про логику происходящего я вообще молчу, с таким рваным и насыщенным повествованием мой внутренний скептик охрип от вопроса "Почемууу?" уже на середине фильма. Ворнеры снова ходят по тем же граблям, и дают нам не самостоятельное произведение, а кусок франшизы. DC-линейку это уже фактически убило. Что тут будет — сборы покажут.
Но есть в фильме и положительные моменты. Например, злодей. Не удивил, но приятно порадовал. Наконец это не кусок картона, которыми мачеха РО пичкала нас десятки лет. У него есть не самая мудреная, но зато понятная и логичная мотивация (хотя вопрос, что местные маги вообще могут сделать людям, уже прошедшим горнило Первой Мировой, остается открытым). Да и наверняка его все равно потом окончательно превратят в плоского маньяка. А еще в отличие от прочих идиотов, населяющих этот нескладный мирок, он знает, что такое магия массового поражения. Финальный махач с его участие смотрится весьма эффектно. Были опасения, что Депп все испортит своими кривляниями, но они к счастью не оправдались. Отыграл ровно.
Второй плюс — спецэфффекты и картинка. Заклиная смотрятся бойко, ярко и уместно. Как и китайский кот-мутант, да и прочие зверушки (за исключением котов-охранников в архиве). Когда начинает колдовать главгад вообще любо-дорого смотреть (жаль правда таких сцены всего две в начале и конце). Как его с такими способностями вообще смогли повязать такие слабаки — не особо понятно (а если повязали — почему сразу же не порешили?..) Впрочем, как я уже сказал выше, логику в происходящем искать неимоверно тяжко.
Ну и лично мне понравилась смена стилистики (хотя истовые поттерианцы наверняка будут плеваться). Маги носят одежду своей эпохи, а не архаичные мантии, нелепые метлы и летающая карета есть только в самом начале, а дальше все просто начинают активно использовать телепортацию.Мир уже выглядит по-другому и местами даже начал напоминать, прости Господи, какой-нибудь Mage the Ascension. По-хорошему следовало бы вообще делать из этого отдельную серию фильмов, никак не связанную с мальчиком-очкариком, и довести трансформацию до конца. Скажем, выдать местным стражам правопорядка вместо комично смотрящихся палочек какие-нибудь магические пистолеты. Но увы, законы маркетинга диктуют свою волю. Выгоднее всегда продавать раскрученную марку, а не новую идею.
Стоит ли идти на это в кино? Сложный вопрос. Если вы поклонник старорежимной поттерианы, то скорее нет, ибо будете вопить "Не кааанооон!" каждые пять минут. А если вы готовы последовать совету белобрысого Джонни и "отринуть старые, изжившие себя порядки", то можно рискнуть. Да, сценарий тут полный мрак, но зато есть ряд интересных визуальных решений и образов. Да, все ерунду легче будет промотать дома, но некоторые сцены лучше смотреть на большом экране. По большому счету фильм достаточно слабый, но ради визуала и злодея можно разок глянуть.

–––
Тот, кто становится зверем, избавляется от боли быть человеком.

новичок

17 ноября 2018 г. 16:38

цитировать

Наверное новый фильм посмотрю через несколько лет, т.к. есть чем заняться всегда. Первая часть учитывая, что я не смотрю подобное фэнтези в принципи
— посмотрел, конечно круто, но — это не мое. не нравятся мне все эти много миллионные сказки.

авторитет

17 ноября 2018 г. 20:20

цитировать

Изначально не хотел идти на фильм, испугавшись плохих отзывов, и как оказалось, зря. Фильм мне понравился, однозначно лучше первой части, которая в свое время разочаровала лёгким тоном и слабым конфликтом. Тут же с этим всё ок, идиотии стало меньше, а серьезности и мрачности больше, что плюс. Джуд Лоу хорош, Джонни Депп хорош, девка из Дивергента хороша. Есть вопросы к сюжету и пресловутым ретконам, но надеюсь, в последующих фильмах объяснят что к чему. Не хочется повторения с ЗВ и родителями Рей.
Плохой прием фильма и заявление Йейтса о том, что следующий фильм будет легче и проще выглядит достаточно зловеще, повторяется история с DCEU. Ничему Ворнеров жизнь не учит.
П.С. До сих пор не пойму, зачем было называть эту серию Фантастические твари, если основной сюжет крутится вокруг противостояния Грин-Де-Вальду?

–––
Пусть ложь всё покрыла, всем владеет, но в самом малом упрёмся: пусть владеет не через меня!

миротворец

17 ноября 2018 г. 20:52

цитировать

цитата Guyver
П.С. До сих пор не пойму, зачем было называть эту серию Фантастические твари, если основной сюжет крутится вокруг противостояния Грин-Де-Вальду?

А я другого не пойму: зачем называть фильм «Преступления Грин-де-Вальда», если это «Фантастические твари: Родословная Криденса» :-)

магистр

17 ноября 2018 г. 21:26

цитировать

Не-не-не. Правильное название Фантастическая мешанина сюжетных линий: Фансервис и заделы на сиквелы.
Основной сюжет не крутится ни вокруг Грини, ни вокруг родословной Флеша. Здесь просто нет основного сюжета. Есть набор из разных кусков (местами хороших, местами плохих, местами отвратительных и ненужных), что порой почти не стыкуются друг с другом.

–––
Тот, кто становится зверем, избавляется от боли быть человеком.

миродержец

18 ноября 2018 г. 10:46

цитировать

Guyver, плюсую. Тоже смотреть не хотела, но мне понравилось. За Хогвартс, юность Ньюта и Дамблдора, звериков и офигенную музыку готова простить многое. А индийские танцы, учитывая колониальное прошлое Великобритании, даже в тему. Теперь на 3D пойду.

–––
Og ég fæ blóðnasir
En ég stend alltaf upp

гранд-мастер

18 ноября 2018 г. 10:55

цитировать

цитата Guyver
До сих пор не пойму, зачем было называть эту серию Фантастические твари, если основной сюжет крутится вокруг противостояния Грин-Де-Вальду?

Ну это известная беда. Хоббита Бильбо из третьей части собственной трилогии можно было безболезненно"выкинуть". Ну один два человека спросили бы "А вроде какой-то мелкий ещё был?" :-)

активист

18 ноября 2018 г. 11:19

цитировать

цитата Guyver
зачем было называть эту серию Фантастические твари

Это как бы автопортрет продюсеров фильма.

философ

18 ноября 2018 г. 20:13

цитировать

цитата Guyver
идиотии стало меньше, а серьезности и мрачности больше

Идиотии полно — фигура Фламеля, бездарная сцена с каретой... Правда, такой, как обращение разрушений города вспять, действительно, меньше.
Реально огорчило практическое отсутствие сосуществования магов и маглов (в первой части Саламандера оно было сильной стороной). И недостаточность фантастических тварей.
Но основное отличие — фильм ну как железом приклепан к циклу Роулинг, в первом хоть звучало "Хогвартс-Шмогвартс".

миротворец

18 ноября 2018 г. 20:54

цитировать

В каком-то смысле «Преступления Грин-де-Вальда» очень похожи на «Последних джедаев».

И то, и то — сиквел к успешному фильму, создатели которого считали, что сделают более смелое и серьёзное кино, которое будет удивлять зрителя вотэтоповоротами.
И те, и другие не обращали внимания на то, что вотэтоповороты порой не укладываются ни в логику событий, ни в установленные правила вселенной.
И те, и другие использовали приём, при котором на поворот сперва намекают, а потом обламывают, делая сцену бессмысленной при пересмотре.
И у тех, и у других повороты ничего особо не прибавили фильму и мало повлияли на развитие событий.
И те, и другие хотели впихнуть как можно больше персонажей — как из первого фильма, так и из оригинальной серии.
И те, и другие не знали, чем эту толпу занять, и просто гоняли их из угла в угол.
И те, и другие создали массу заделов на будущее, но в настоящем не создали фильма, который хорошо работает как отдельное произведение.
И то, и другое не ужасно, не провал и не кошмар. Просто очередная серия длинного сериала, от которой ждали много большего.

магистр

19 ноября 2018 г. 10:36

цитировать

А вот и первые циферки подъехали.
В США фильм стартовал так себе. 62 миллиона — худший старт во всей франшизе. В остальном мире более-мене — 191 миллион, в Китае наоборот один из самых удачных стартов (почти 13 миллионов). Пока фильм собирает бодрее первой части, но тут и затраты больше, и на основном рынке выручка упала.

–––
Тот, кто становится зверем, избавляется от боли быть человеком.

миротворец

19 ноября 2018 г. 10:47

цитировать

Robin Pack
Великолепный анализ! Браво!

Согласен по всем пунктам, но особенно вот этот понравился:

цитата
И те, и другие создали массу заделов на будущее, но в настоящем не создали фильма, который хорошо работает как отдельное произведение.

Хотя, это я больше про ЗВ, потому как Поттериана — мимо меня... 8:-0

Хотя вторых "Тварей" на выходных посмотрю обязательно.

магистр

19 ноября 2018 г. 11:55

цитировать

Нет, "Твари" конечно кошмарны во многом, но до ужаса под названием "Крайние Джедаи" им поди еще расти и расти. В смысле падать и падать. Иначе фильм выглядел бы как-то так:
На начало фильма Грин-де-Вальд уже освободился и уже захватил почти весь мир где-то за кадром. Причем совершенно непонятно — как.
Впрочем, это не так уж важно, так как он умирает в середине фильма, напоровшись на палочку.
Дамблдор стал опустившимся бомжом, что что напивается в какой-то подворотне Лондона. А вокруг него десять минут экранного времени бегают кроты Ньюта во имя увлечения продаж игрушек.
Бессмысленная линия Криденса и Нагайны занимает не пять минут, а добрых сорок (и Нагайна страшненькая).
Мракоборцы — это 3 с половиной босяка. Под началом крашенной женщины в полном маразме.
Тина Сью всех размазывает одним взмахом палочки.
"Эпическая" финальная драка заключается в том, что блондинка месит голограмму ненадолго протрезвевшего Дамблдора.
Финальный вот-это-поворот помимо того, что все также плох, так еще и абсолютно бессмыслен в рамках повествования. "Рам, твой брат не Шам. И даже не Зам. У тебя вообще нет братьев".

–––
Тот, кто становится зверем, избавляется от боли быть человеком.

миродержец

19 ноября 2018 г. 11:56

цитировать