автор |
сообщение |
Конни 
 миротворец
      
|
7 декабря 2014 г. 11:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата DevochkasToporom Если без ссылки не верится, что охотники в начале 20 в. стреляли по бродячим собакам и кошкам, значит, не стреляли. Убивали исключительно медведей и зубров. Зато теперь стреляют вовсю (зубры закончились). Ссылок полный интернет.
DevochkasToporom, вы сообщили, что в начале 20 века кошек и собак многие отстреливали и это был типа спорт такой. Мне про такой "спорт" в то время в массовых масштабах упоминаний не попадалось, я и подумала, а вдруг вы располагаете чем-то интересным кроме собственных умозаключений. Ссылки на то как и зачем отстреливают кошек в наше время не покатят.
цитата DevochkasToporom Люди едят мясо, носят кожаную обувь и одежду, то есть забивают скот, убивают, проводя медицинские опыты, отстреливают больных животных, убивают на охоте. Да что там, все деревенские время от времени — то курице голову свернут, то свинку прирежут. И, кстати, абсолютно все наши правители и высокопоставленные чиновники занимались охотой.
Так уж повелось, что люди убивают животных ради практической пользы, ради мяса, шкур, кожи и прочего, зачастую ради того, чтобы выжить. В ходе опытов, наконец, в поисках способов лечения для людей. На охоте высокопоставленные особы убивают промысловых зверей десятками и кой-какая польза в этом имеется. В убийствах ворон, собак, кошек императором не вижу пользы, целью этих убийств было получение удовольствия одним человеком. Солдат или даже палач могут убивать по велению долга, маньяк убивает ради получения удовольствия им самим. Так что человек, изо дня в день годами выцеливающий ворон, тысячи бобиков и мурок и который в принципе мог бы найти себе занятие получше, ИМХО, как-то более на маньяка смахивает.
цитата Эгоистка71 человек, который получает спортивное удовольствия от таких "зачисток", — опасный извращенец. Делать такие вещи не по необходимости, а добровольно, ради спорта, — это за гранью морали.
С этим высказыванием соглашусь.
цитата Петрович 51 Вопрос остается один-единственный – почему имя Николая Романова и его детей церковь нынешняя пытается канонизировать?
Вообще-то Романовых уже канонизировали. В связи с этим задаюсь вопросом о том, почему во Франции казненные Людовик XVI и Мария Антуанетта не были признаны святыми. Их смерть тоже может быть названа бесчеловечным убийством, что никому не мешает рассуждать о том, как глуп был Людовик и легкомысленна Мария Антуанетта.
|
–––
Коннизавр, чудовище кровожадное и старомодное. |
|
|
Fox_Reinard 
 авторитет
      
|
7 декабря 2014 г. 12:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Конни Вообще-то Романовых уже канонизировали. В связи с этим задаюсь вопросом о том, почему во Франции казненные Людовик XVI и Мария Антуанетта не были признаны святыми.
Другое отношение к власти в Европе. И всегда таким было: король лишь лучший из равных, а никак не живой бог — это уже византийщина. Как и пресмыкание церкви перед властью.
|
––– "Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015 |
|
|
Конни 
 миротворец
      
|
|
пофистал 
 философ
      
|
7 декабря 2014 г. 13:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Fox_Reinard Другое отношение к власти в Европе. И всегда таким было: король лишь лучший из равных, а никак не живой бог — это уже византийщина. Как и пресмыкание церкви перед властью. ... "Вполне допускаю возможность того, что Вы верите во все вышесказанное". (с)
|
|
|
Fox_Reinard 
 авторитет
      
|
7 декабря 2014 г. 13:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
пофистал Вполне допускаю возможность того, что Вы не верите во все вышесказанное 
|
––– "Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015 |
|
|
пофистал 
 философ
      
|
7 декабря 2014 г. 14:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Если кто к сорока верит в перестроечные байки уровня жёлтой прессы, и не способен сделать выводов ни из истории, ни из чего угодно, то несомненно у таких людей есть на это свои э.. внутренние причины. Никакими просто фактами тут ничего не изменишь. Но... Возможно если подобрать очень яркий, простой и однозначный фактик?.. Я вспомнил, что слышал об исцеляющем королевском прикосновении. Погуглил:цитата В чудесные исцеления верили не только католики, но и протестанты. В Англии прикосновение короля излечивало так называемую "королевскую болезнь", и Карл II,36 этот святейший монарх, одарил прикосновением сто тысяч больных. Хирург его величества опубликовал отчет об излеченных королем болезнях, а другой хирург сам видел (по его заверениям) сотни исцелений, последовавших за королевским прикосновением, причем "многие из них привели в изумление способнейших хирургов". В молитвенной книге имелась специальная служба на те случаи, когда король желал попрактиковаться в своих чудесных способностях. Последние, разумеется, перешли по наследству к Якову II,37 Вильгельму III38 и королеве Анне, однако были утеряны во время Ганноверской династии.39
цитата В Западной Европе короли Англии и Франции лечили через “королевское прикосновение” вплоть до XIX века горловые болезни и зоб, а также другие заболевания. Отсюда изречение: “Король к тебе прикоснется, а Бог исцелит”. Количество исцеленных, видимо, было немалым, так что отказ английского короля Вильгельма III от целительства был встречен непониманием и даже волнениями в народе, по свидетельству историка Маколея.
Король Карл II (1630—1685 гг.) в течение своего царствования совершил около ста тысяч прикосновений, а король Яков (1633—1701 гг.) только за одно посещение Честерского собора “прикоснулся” к 800 лицам.
цитата Если вам попадется король, который не может исцелить золотуху, будьте уверены, что самое ценное суеверие, поддерживающее его трон, – вера в божественное происхождение его власти, – утрачено. В годы моей юности монархи Англии перестали лечить золотуху своим прикосновением – и напрасно: они добились бы излечения в сорока пяти случаях из пятидесяти.
Марк Твен (1835—1910), американский писатель Такой эффект, что аж хирурги удивлялись, невозможен без глубочайшей веры больного в божественнось короля, что он живой бог, помазанник божий. И это длилось до начала 19 века, а если прав Марк Твен, то и дольше. Хотя чтобы до некоторых дошло, кроме яркости и простоты, нужна ещё эффектная подача. Ну, на это меня не хватило, увы. 
|
|
|
Fox_Reinard 
 авторитет
      
|
7 декабря 2014 г. 16:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата пофистал Я вспомнил, что слышал об исцеляющем королевском прикосновении.
И что это доказывает? Что во все времена простаки легко поддавались внушению? С этим я и не спорил. Вон в 90-е народ выздоравливал даже не от прикосновения, а от целебного молчания по телевизору. Кто-то, наверное, Чумака с вторым, забыл, как его, и богом считал. И что? А вот припомните-ка в истории России до 17-го года, что бы парламент свергал и казнил короля? Или что бы при въезде в какой-нибудь русский город царь обязан был поклясться уважать его свободы? Или запрет для английского короля входить в Палату общин — XVII век, если что.
|
––– "Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015 |
|
|
Aryan 
 миротворец
      
|
7 декабря 2014 г. 16:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата пофистал И это длилось до начала 19 века, а если прав Марк Твен, то и дольше.
Марк Твен, вообще-то. не историк. Сатирик, юморист, журналист, публицист.
Ваш КО.
|
––– I am a social vegan, I avoid "meet". |
|
|
shack4839 
 авторитет
      
|
|
пофистал 
 философ
      
|
|
Fox_Reinard 
 авторитет
      
|
7 декабря 2014 г. 16:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата shack4839 Кашпировский?
Да, точно, харизматичный был мужик 
цитата пофистал Не доказывает, а демонстрирует. Ваш интеллектуальный уровень.
Знаете, мне даже отвечать уже ничего не нужно. Вы только что сами прекрасно продемонстрировали всем свой уровень 
|
––– "Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015 |
|
|
Darth Divinus 
 философ
      
|
7 декабря 2014 г. 18:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Fox_Reinard Кто-то, наверное, Чумака с вторым, забыл, как его, и богом считал.
Чумак был годен тем, что на него можно было спокойно забить и насладиться несколькими минутами покоя( тавтология ).
|
––– Идут по лесу феаноринги, а им навстречу- двое синдар: у одного Сильмарил в Наугламире, а второго тоже зарежут. |
|
|
iwan-san 
 магистр
      
|
7 декабря 2014 г. 20:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата пофистал цитата Fox_Reinard И что это доказывает?
Не доказывает, а демонстрирует. Ваш интеллектуальный уровень. 
сообщение модератора пофистал получает предупреждение от модератора Переход на личность
|
––– "Кого надо любить, Тринадцатый?!"© Модератор (аргументируя закрытие темы): "А чего они?!") |
|
|
Jylia 
 миродержец
      
|
7 декабря 2014 г. 21:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Не надо, Кашпировский — крутой экстрасенс. После его сеансов даже Чумак заговорил 
|
––– Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл
|
|
|
Ольгун4ик 
 миродержец
      
|
7 декабря 2014 г. 22:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Jylia Не надо, Кашпировский — крутой экстрасенс. После его сеансов даже Чумак заговорил ага, вот не давно их всех опять припомнили и даже Бондарчук решил превоплотиться в кино! Не смотрела, не осуждаю. просто не мое. Когда же я смотрела последннее наше кино , не помню, хоть бы и дальше не видеть.
|
––– ... я буду хранить свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов |
|
|
DevochkasToporom 
 гранд-мастер
      
|
8 декабря 2014 г. 02:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Петрович 51 Обсуждать его отношение к жизни животных, которых готовили для ежедневного убийства венценосным Романовым с моей точки зрения – вне человеческого поведения.
Всё верно. Только замечу, для справедливости, что это же надо отнести и к предшественникам последнего царя. Всем нашим царям (и царицам) со времён Московского царства нравилось убивать зверей. Целые горы наваливали, и последний Романов ничем не хуже прочих — в этом отношении.
Так, для иллюстрации, картина Репина "Император Александр I и Наполеон на охоте". Та ещё охота.

|
|
|
DevochkasToporom 
 гранд-мастер
      
|
8 декабря 2014 г. 03:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Конни Ссылки на то как и зачем отстреливают кошек в наше время не покатят.
Все претензии к отсутствию интернета в 19 веке. Работал бы он тогда, как сейчас, и было бы 10500 ссылок, как сейчас. А так, за отсутствием исторических ссылок, приходится применять дедуктивный метод Шерлока Холмса логику. Предположим, мы стали гуманнее — по сравнению с царскими временами. Или хоть примерно на том же уровне остались. Всеобщее образование, интернет, общество защиты животных и т.д. Потому что, если наоборот, и если тогда был всего один нехороший человек (по-вашему), который в кошек стрелял, а теперь таких охотников полным-полно, то мы озверели. Совсем печальный вывод.
Однако, как выяснилось, я не всё учла. Оказалось, в XIX в. бродячих собак в Москве, Санкт-Петербурге и др. крупных городах было не так много. И основной силой, выступавшей против них, служил… дворник (Как я угадала ). Дворник приравнивался к младшему полицейскому чину. И ему вменялось в обязанности уничтожать безнадзорных животных на подведомственной ему территории. То есть, с одной стороны дворники, с другой – всего один Николай 2. Нет, понимаю, тема не для шуток, но так получается.
А как вам такой пассаж:
цитата Ненависть простолюдина к привилегированному дворянству, злоупотреблявшему своим исключительным правом охоты и собственности на дичь, которая безнаказанно кормилась на крестьянских полях, была перенесена и на охотничьих собак. Большая часть гончих, а борзые поголовно были истреблены
http://www.dogster.ru/cicero/life/1033/?p...
Сказано, правда, про французскую революцию, но у нас картина повторилась в точности. Породистых убивали всех – не только гончих. Так что, по-любому, что ж теперь на одного царя всех собак вешать?
|
|
|
Конни 
 миротворец
      
|
8 декабря 2014 г. 04:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата DevochkasToporom Всем нашим царям (и царицам) со времён Московского царства нравилось убивать зверей. Целые горы наваливали, и последний Романов ничем не хуже прочих — в этом отношении.
Цари и царицы охотились на оленей, зубров, кабанов, может волков, лисиц, уток и т.д.. Мясо добычи шло на стол царям и двору, меха, предполагаю, тоже не пропадали. Ритуал охоты вырабатывался веками и это традиция, которую цари поддерживали. Вы видите разницу между охотничьей добычей и трофеями последнего Романова, которые приносили моральное удовлетворение только ему? цитата DevochkasToporom Так что, по-любому, что ж теперь на одного царя всех собак вешать?
На царя "вешают" не всех, а цитата 11 582 «бродячих» собак, 18 679 «бродячих» кошек. Николай II отстреливал в среднем по 429 собак ежегодно и по 36 собак ежемесячно плюс неустановленное количество ворон. Сомневаюсь, что кто-то кроме профессионального ловца -живодера мог переплюнуть императора. цитата DevochkasToporom Все претензии к отсутствию интернета в 19 веке. Работал бы он тогда, как сейчас, и было бы 10500 ссылок, как сейчас. А так, за отсутствием исторических ссылок, приходится применять дедуктивный метод Шерлока Холмса логику.
Мда, в том что ваши фантазии о популярном "спорте" не могут быть подкреплены фактами, виновато отсутствие интернета в начале 20 века. Какое прелестное оправдание.  Видите ли, в данном случае ваши умозаключения не логичны и это, емнип, пародия на дедуктивный метод. Если в наше время охотоведы и егеря отстреливают бродячих собак и кошек, это ещё не значит, что сто лет назад отстрел собак и кошек был широко распространенным "спортом", как вы утверждали. Был бы этот "спорт" так популярен, кто-нибудь непременно упомянул бы о таком развлечении в воспоминаниях или даже в художественном произведении. цитата DevochkasToporom Дворник приравнивался к младшему полицейскому чину. И ему вменялось в обязанности уничтожать безнадзорных животных на подведомственной ему территории.
Вот именно, дворнику вменялось в обязанность уничтожать безнадзорных животных, а последний император занимался истреблением собак и кошек (полагаю, в большинстве своем животные сами сотнями в Царскосельский парк не забредали) не по обязанности, а по зову души, для удовольствия. Причем царь тратил на отстрел животных и птиц время, которое мог бы с пользой употребить на дела государственные. В общем, пока царь выполнял работу дворника, проблемы империи накапливались. 
|
–––
Коннизавр, чудовище кровожадное и старомодное. |
|
|
antel 
 миротворец
      
|
8 декабря 2014 г. 07:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Fox_Reinard Другое отношение к власти в Европе. И всегда таким было: король лишь лучший из равных, а никак не живой бог — это уже византийщина. Как и пресмыкание церкви перед властью.
Павел I тоже был самодержцем всероссийским, венчанным, помазанным и прочая, и прочая... И тоже был убит, причем зверски. Однако, вместо канонизации и икон в промышленных масштабах, он получил лишь тонны грязи в свой адрес. И где тут византийщина?
|
––– Моя проблема в том, что при долгосрочном планировании я слишком полагаюсь на апокалипсис |
|
|
Эгоистка71 
 миродержец
      
|
8 декабря 2014 г. 08:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Конни Вот именно, дворнику вменялось в обязанность уничтожать безнадзорных животных, а последний император занимался истреблением собак и кошек (полагаю, в большинстве своем животные сами сотнями в Царскосельский парк не забредали) не по обязанности, а по зову души, для удовольствия. DevochkasToporom, пожалуйста, обратите внимание на эту фразу, а то у меня такое ощущение, что мы друг друга плохо понимаем. Кстати, за картину Репина спасибо, интересная вещь.
|
|
|