Тема «Зацепило!»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Зацепило!»

Зацепило!

Страницы: 1 2 3...264 265 266 267 268...641 642 643 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

6 декабря 2014 г. 16:55

цитировать | [ ]

цитата badger
Я уж скорее поверю в профессиональную деформацию таких собачников, которые затаскивают животное в лес и предоставляют ему полную свободу действия, наплевав на последствия. Именно из-за них, а также из-за толпы любителей "мягких игрушек", выбрасывающих их на улицу,

А это уже третья тема, только формально, по касательной, задевающая здешнюю. Все, что вы говорите — правильно. Но не из обсуждаемой оперы.
Все мы покупаем, готовим и едим мясо, но человек — не профессиональный мясник или крестьянин, — который в качестве хобби ежедневно забегает на бойню, чтобы лично прирезать пару кур или барашка, и записывает сии "трофеи" в личный дневник — это таки-деформация личности.

философ

6 декабря 2014 г. 16:58

цитировать | [ ]

цитата Ольгун4ик
Но это самые "близкие" нам по времени царские невинно убиенные дети. Поэтому и символы.

Вопрос — символы чего? И на чьей шапке эта кокарда пришпилена...

миротворец

6 декабря 2014 г. 17:27

цитировать | [ ]

цитата Ольгун4ик
Но это самые "близкие" нам по времени царские невинно убиенные дети. Поэтому и символы. Да и девочки, да ещё и болезненный наследник. Сколько бы он вообще прожил, неизвестно, а убили.

Начало прошлого века — это самое близкое нам по времени? А что, позже невинно убиенных детей не было? Хотелось бы, конечно, чтобы так и было, да вот не получается. Великую Отечественную припомнить? Плюс репрессии и все прочее "хорошее",чем так богата наша история... Что тогда мало детей погибло? Чем они хуже девиц Романовых? Да и, если точно, то дочери Николая к моменту расстрела были отнюдь не девочками, младшей, Анастасии, шестнадцать уже было, а Ольге с Татьяной вообще за двадцать. Вполне себе взрослые дамы, на детей не тянут.
Да, и еще один момент — вместе с Романовыми еще и слуги погибли, но с них почему-то иконы не пишут, а чем они хуже?

–––
Моя проблема в том, что при долгосрочном планировании я слишком полагаюсь на апокалипсис

миродержец

6 декабря 2014 г. 17:55

цитировать | [ ]

цитата badger
Бобики и шарики пусть живут в квартирах и гуляют в намордниках и на поводке. Если бобик носится в лесу за зайчатами и жрет птиц вместе с кладками — это враг, которого нужно устранить любыми возможными способами. А его хозяин соучастник.

Да уж, восприятие собак у Вас явно несколько деформированное. "Хозяин — соучастник собаки" — это определенно новое слово в кинологии. До сих пор я была уверена, что животные сами за себя не отвечают, а их хозяева — именно хозяева, а не соучастники, полностью отвечающие за свое имущество. На всякий случай — моя собака носится по лесу без поводка и намордника, но в мае-июне я не позволяю ей уходить из виду и слежу, чтобы она не сожрала никакой молодняк. Инциденты очень редко имеют место, и только если какой-нибудь несчастный птенец оказался непосредственно у нас под ногами. В заповедниках мы не гуляем ;-)

.
Но дело даже не в этом. Вы не о том дискутируете со мной. Я вовсе не отстаиваю для бродячих ничейных животных право на жизнь. Я признаЮ, что они могут быть опасны и для дикой природы, и для людей, и поэтому в определенных обстоятельствах их может быть уместно уничтожать. Хоть и жалко, но, как известно, "жалко у пчелки". Я писала совершенно о другом: человек, который получает спортивное удовольствия от таких "зачисток", — опасный извращенец. Делать такие вещи не по необходимости, а добровольно, ради спорта, — это за гранью морали.

цитата Лунатица
Все мы покупаем, готовим и едим мясо, но человек ..., ... который в качестве хобби ежедневно забегает на бойню, чтобы лично прирезать пару кур или барашка, и записывает сии "трофеи" в личный дневник — это таки-деформация личности.

Как раз и я примерно о том же.

активист

6 декабря 2014 г. 17:56

цитировать | [ ]

Лунатица На оба вопроса ответ — монархистов.

активист

6 декабря 2014 г. 17:59

цитировать | [ ]

цитата antel
Да, и еще один момент — вместе с Романовыми еще и слуги погибли, но с них почему-то иконы не пишут, а чем они хуже?

В том числе доктор Боткин.

миротворец

6 декабря 2014 г. 18:48

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
На всякий случай — моя собака носится по лесу без поводка и намордника, но в мае-июне я не позволяю ей уходить из виду и слежу, чтобы она не сожрала никакой молодняк. Инциденты очень редко имеют место, и только если какой-нибудь несчастный птенец оказался непосредственно у нас под ногами.

К сведению — те же молодые косули держаться с матерью и весь июль месяц, самостоятельно практически не передвигаясь. А второй выводок у птиц, в том числе и наземногнездящихся, это июль-август. Ну и кроме непосредственного физического воздействия есть еще и фактор беспокойства — выводок куропаток, которых разгонит собака, вряд ли соберется в полном составе и часть птенцов просто погибнет. Поэтому вот эта двойная мораль меня всегда поражала. Моя собака будет бегать там, где я захочу, а если она слопает пару птенцов или зайчат, мы их вместе оплачем, но в дневник записывать не будем. Пусть дальше бегает, ничего серьезного по этому поводу предпринимать не буду. А вот тот же охотовед, подстреливший мою собаку в лесу и внесший ее в список добычи, он мясник и еще много слов похуже.
Считаете что вы несете полную ответственность за свою собаку (собачников много и такое мнение среди них отнюдь не господствующее) — тогда почему допускаете что она носится за пределами вашей личной собственности без намордника и поводка? Почему не производит выгул на специально оборудованных площадках, где она не сможет нанести ущерб другим животным? Почему считаете что жизнь (а точнее комфорт) вашей собаки важнее чем жизнь того же птенца, который "случайно" попался на вашей дороге? И разве раз за разом провоцировать подобные ситуации это не то же самое моральное извращение? Ответьте на эти вопросы, а уж потом клеймите "справедливым гневом" других.

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

миротворец

6 декабря 2014 г. 18:51

цитировать | [ ]

Не хочу ввязываться в бесконечную, с моей точки зрения дискуссию о царях, детях, царских и — не очень, о тварях божьих, что являются братьями нашими меньшими.
На сколь смогу кратко ( :-)

), выскажу своё субъективное мнение.
Как специалист — царь/вождь/лидер Николай Второй не может вызывать уважения своим менеджементом. Во многом "благодаря" ему провалилась/канула в бездну/в разруху огромная страна, которая столетиями строилась/создавалась его предшественниками. И статотчетность за 1913 год к заслугам действующего на тот момент царя имеет весьма малое отношение.
Как отца – его не нам судить. Он нас не воспитывал.
Как человека – по отношению к людям и животным – поведение его одобрения у нормального человека вызывать не может. Обсуждать его отношение к жизни животных, которых готовили для ежедневного убийства венценосным Романовым с моей точки зрения – вне человеческого поведения.
Полностью согласен с теми, кто высказал мнение о том, что убийство любых детей, не взирая на расы, касты, сословия не может по определению отличаться ничем: все случаи, а их были в нашей новой и новейшей истории сотни тысяч, а может и — миллионы!, ужасны, и не подлежат прощению. Чьи бы эти дети ни были, по какую сторону баррикад они не находились бы.
И петь Романову осанну за то, что его детей расстреляли, представляется, не очень дальновидным. Младшую беременную сестру моей бабушки в 1918 году поднял на штык белый казак.
Мне что – проклясть всё казачество? Глупость несусветная.
Вопрос остается один-единственный – почему имя Николая Романова и его детей церковь нынешняя пытается канонизировать?
Мне представляется, что ответ кроется в попытках русской православной церкви связать/показать преемственность от "той" России к нынешней. Тем более, что церкви всегда нужны новые "герои", не давние, которые безусловно – хороши, но – те, которые были – вот-вот… Тем более, что привычно, в России, власть давалась от Бога... И здесь идет попытка связать "связующую нить", которая была, безусловно, порвана в 1917 году, и которая до сих пор болтается где-то, неприкаянная. Хотя, думаю, что, пока живо моё поколение, эта попытка будет так и оставаться неудачной. Ибо слишком сильно за относительно небольшое время произошло не только расслоение общества, но и изменение мировоззрения в каждом из её слоёв. Дальнейшее же обсуждение данной темы считаю, как бы помягче сказать, не целесообразным, а по простому – взрывоопасным. Ибо разругаться мы здесь можем все друг с другом вдрызг.

А по сему – вопрос простой: оно нам надо?

–––
"Хорошая книга утоляет горечь жизни." (c)

миротворец

6 декабря 2014 г. 18:54

цитировать | [ ]

цитата Лунатица
Все мы покупаем, готовим и едим мясо, но человек — не профессиональный мясник или крестьянин, — который в качестве хобби ежедневно забегает на бойню, чтобы лично прирезать пару кур или барашка, и записывает сии "трофеи" в личный дневник — это таки-деформация личности.

В случае государя — возможно, я уже говорил что там много спорных моментов. Но тот же рабочий бойни или охотовед, которые обязаны вести учет всем забитым или отстрелянным животным, они-то в чем провинились? Те кто отстреливают собак в зоне покоя заказников не от врожденного садизма это делают, а по долгу службы. Повторюсь, что им было бы куда комфортнее если бы этих собак там просто не было. И нервы целее, и патроны. А о прямых виновников этой ситуации вы почему-то стыдливо умалчиваете.

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

миродержец

6 декабря 2014 г. 19:13

цитировать | [ ]

цитата badger
Считаете что вы несете полную ответственность за свою собаку ....— тогда почему допускаете что она носится за пределами вашей личной собственности без намордника и поводка? Почему не производит выгул на специально оборудованных площадках, где она не сможет нанести ущерб другим животным?

Потому что собака заведена как раз для того, чтобы она составляла человеку компанию во время прогулок. Везде, где гуляет человек. Сегрегация людей с собаками от людей без собак — глупость и нонсенс. Хозяева собак (и я в том числе), разумеется, обязаны следить, чтобы их собаки не наносили ущерба другим людям и домашним животным, а также диким животным в разумных пределах. Этого вполне можно достичь без поводков и намордников. Встреча с молодой косулей — крайне маловероятна. Второму выводку куропаток не повезло. В зонах покоя заказников мы не бываем, насколько мне известно.

цитата badger
Почему считаете что жизнь (а точнее комфорт) вашей собаки важнее чем жизнь того же птенца, который "случайно" попался на вашей дороге?

Сами по себе ни жизнь моей собаки, ни жизнь птенца не стоят почти ничего. Важны интересы человека. Я — человек, и для моего комфорта мне нужна компания счастливой собаки. Дикие животные мне тоже нужны, потому что без них лес/поля утратят главное, утратят свой дух. Поэтому я стараюсь сохранять дикую природу, опять-таки не впадая в крайности.

цитата badger
И разве раз за разом провоцировать подобные ситуации это не то же самое моральное извращение?

Где же я их провоцирую? Напротив, я всячески их избегаю. Но лишить себя прогулок на природе ради того, чтобы не пострадал ни один птенец, — крайность и глупость. Если уж на то пошло, то и без собаки мы их затаптываем в начале лета. По полю едешь, — чибисы так и носятся над головой, вопят, бедные. Потому что их птенцы — прямо у нас под ногами. Помню, прошлым летом я коня на выпас отводила, слезла с него, и смотрю — у самого копыта застыл птенец. Совсем неподвижно сидит, как камушек. Буквально на полсантиметра конь левее ногу поставил бы, — и конец малышу. И, главное, я хочу его прогнать, ведь конь же будет на этом месте привязан к колышку и может затоптать. А птенец вообще ни с места, хоть кричи на него, хоть руками маши. И я его потрогала ;-)

. Осторожно, кончиком пальца. Тут "камушек" не выдержал, и у него выросли ножки :-)

. Длинные такие. И он ими — чап-чап-чап — учапал куда-то быстро-быстро. А собака его не увидела — у левад крутилась в это время. И слава Б-гу :-)

цитата badger
Те кто отстреливают собак в зоне покоя заказников не от врожденного садизма это делают, а по долгу службы.

Еще раз на всякий случай уточню: я не считаю садистами тех, кто делает такие вещи по необходимости. И слово "мясники" относилось отнюдь не к ним. Будьте внимательнее.

философ

6 декабря 2014 г. 19:32

цитировать | [ ]

цитата Korochun
Лунатица На оба вопроса ответ — монархистов.

Это понятно. А вот кто и зачем в наши дни рядится в монархистов, совершенно справедливо объяснил Петрович 51.

миротворец

6 декабря 2014 г. 19:39

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
Сами по себе ни жизнь моей собаки, ни жизнь птенца не стоят почти ничего. Важны интересы человека. Я — человек, и для моего комфорта мне нужна компания счастливой собаки.

Ну вот видите, отличия от того же императора у вас минимальны :-)

. Ему для комфорта нужно было отстреливать ворон и собак. Хотя прекрасно мог без этого обойтись. Вам для комфорта нужно гулять с собакой без намордника, осознавая что при этом вы жертвуете жизнью диких животных. Хотя также прекрасно без этого можете обойтись. Пострадал бы и в том и в другом случае лишь комфорт, ничего больше. Вы же не хотите минимизировать риски, оправдывая их своим комфортом. Тогда в чем же отличие от "мясника"? Он отражается в зеркале. А уж все циничные разговоры что жизнь собаки важнее жизни птицы, а жизнь человека важнее всех остальных, это уже из области самооправдания. Мой комфорт, моя собака, чужие риски, крайности и глупости...

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

миродержец

6 декабря 2014 г. 19:42

цитировать | [ ]

antel я имела в виду безвинно убиенных царских детей близких нам по времени, по сравнению с тем же царевичем Дмитрием или Алексеем, примеры сними приводились не мной на прошлой странице.
А то что дети гибнут даже сейчас и не только от рук маньяков, более того совсем рядом и под пулями и взрывами, ради кого и чего мне не понятно и страшно. И дальнейшее обсуждение вообще пострадавших детей приведёт меня к бану. Если хотите в личке.

–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов

философ

6 декабря 2014 г. 19:47

цитировать | [ ]

цитата antel
Канонизировать, в смысле, за что? За то, что дети? За то, что царские?

Думаю, в этой маркетинговой уловке эксплуатируется с детства засевший сказочный стереотип "прекрасных принцев/принцесс", которые по умолчанию главные герои.

миродержец

6 декабря 2014 г. 19:51

цитировать | [ ]

цитата badger
Ну вот видите, отличия от того же императора у вас минимальны:-). Ему для комфорта нужно было отстреливать ворон и собак. ... Вам для комфорта нужно гулять с собакой без намордника.... Пострадал бы и в том и в другом случае лишь комфорт, ничего больше. Вы же не хотите минимизировать риски, оправдывая их своим комфортом.

Ну, во-первых, не надо меня сравнивать со всякими неоднозначными историческими личностями. У кормила власти одни драконы сменяют других, и сравнение с кем-либо из них отнюдь не лестно :-[

. Во-вторых, я минимизирую риски тем, что слежу за своей собакой. В-третьих, Вы даже не представляете, насколько садистически я поступаю ради своего комфорта с различными насекомыми, типа комаров и слепней. А еще я отнюдь не вегетарианка. Мех, правда, почти не ношу, но не из соображений гуманности, а из соображений практичности. Все ради комфорта — кошмарная, в общем, личность ;-)

миродержец

6 декабря 2014 г. 19:52

цитировать | [ ]

цитата Ольгун4ик
И дальнейшее обсуждение вообще пострадавших детей приведёт меня к бану.

Почему? К топику "зацепило" вроде вполне подходит. Или я проглядела какое-то правило?

магистр

6 декабря 2014 г. 19:54

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
Или я проглядела какое-то правило?

Да, полный запрет на обсуждение российско-украинских отношений на всем форуме.
А Ольгун4ик именно об этом.

–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет

миродержец

6 декабря 2014 г. 20:00

цитировать | [ ]

Вот я дурочка 8-]

, спасибо за объяснение. Впрочем, "совсем рядом" — это ведь может быть и на Кавказе где-нибудь, например. В общем, "рядом" — понятие растяжимое. Будем считать, что это было там.

миротворец

6 декабря 2014 г. 20:14

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
Ну, во-первых, не надо меня сравнивать со всякими неоднозначными историческими личностями.

А почему бы не сравнить? Представьте только, лет через пятьдесят раскопают этот форум. Ну и будет характеристика в духе "Безжалостно топтала чибисов лошадьми. Травила собаками куропаток. Причем, судя по объемам, либо куропаток грузили машинами, либо управляла сразу табуном. А после этого описывала свой подвиги на популярном сайте". Николай второй по сравнению с этим вообще младенцем покажется.
Ну а по поводу комфорта и убийства животных... Тема сложная и неоднозначная. Я уж тут замаран по самые уши. Мало того что в селе вырос, поэтому кур, уток, кроликов, баранов порой приходилось воспринимать как объект потребления. Так еще и биолог. И со студентами лабораторных животных вскрываем. И мышек ловим в разных природных очагах и не только — численность смотрим, состояние популяции, пробы всякие отбираем. И собачкам/кошкам приходилось эвтаназию проводить. Когда животное загибается после аварии или с опухолью, а в группе по работе с бездомными животными одни девчонки, как-то выбора особого нет. И разницы между мышкой/птичкой/собакой лично для меня нет. Любое убийство должно быть оправдано. Есть возможность избежать или есть сомнения — лучше всего обойтись без него. Есть необходимость — приходится выполнять. А комфорт он всегда по грани проходит — далеко не всегда ради личного комфорта стоит жертвовать чьей-то жизнью.

миродержец

6 декабря 2014 г. 20:23

цитировать | [ ]

цитата badger
Представьте только, лет через пятьдесят раскопают этот форум. Ну и будет характеристика в духе "Безжалостно топтала чибисов лошадьми. Травила собаками куропаток. Причем, судя по объемам, либо куропаток грузили машинами, либо управляла сразу табуном. А после этого описывала свой подвиги на популярном сайте". Николай второй по сравнению с этим вообще младенцем покажется.

Прелесть какая :-)))

. Хотя на самом деле нечто подобное в моей жизни уже было. Т.е. и полвека ждать не надо. Но зато после этого я стала намного легче воспринимать всякие виртуальные перегибы.
А если Вы это к тому, что мы на самом деле мало что знаем про различных исторических персонажей, то и тут Вы правы. Что они были за люди на самом деле? Что было у них на душе, каковы были мотивы их поступков? Тут с человеком четверть века проживешь, и то он тебе сюрпризы откалывает. А судить о человеке, которого не знал никогда в жизни, и который жил сто лет назад, по рассказам других заинтересованных людей, — да, наверное, не очень разумно. Тем не менее, когда узнаешь весьма конкретную гадость из вроде бы надежного источника, воздержаться от суждения сложно.

Страницы: 1 2 3...264 265 266 267 268...641 642 643 🔍 поиск

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Зацепило!»

Новое сообщение по теме «Зацепило!»

тема закрыта!