Тема «Зацепило!»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Зацепило!»

Зацепило!

Страницы: 1 2 3...263 264 265 266 267...641 642 643 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

5 декабря 2014 г. 20:15

цитировать | [ ]

Aryan

–––
Чудеса не противоречат законам Природы, они противоречат нашим представлениям о законах Природы. (с) Блаженный Августин

философ

5 декабря 2014 г. 20:26

цитировать | [ ]

цитата shack4839
Полковник Ваш монолог напоминает: "Я читаю газету "Правда", а она не врет, в отличии от ваших паршивых газетенок".

Это методологически весьма грамотное построение поста — минимум аргументации, максимум злорадной иронии, и ушат грязи стекает по внешним покровам оппонента.

Я высказал свое личное мнение по обсуждаемому вопросу, рассказал, почему не привожу доказательную базу, никаких выпадов в сторону собеседников себе не позволил. Тем не менее, Вы посчитали для себя необходимым "прооппонировать" мне, наклеив на меня ярлык лицемера, читающего газету "Правда".

Это ваше действие, как раз из области причин, по которым я не желаю затевать на этих страницах "спор на историческую тему".

авторитет

5 декабря 2014 г. 20:53

цитировать | [ ]

цитата Полковник
Тем не менее, Вы посчитали для себя необходимым "прооппонировать" мне, наклеив на меня ярлык лицемера, читающего газету "Правда".

Я написал, как со стороны выглядит Ваше личное мнение — я знаю как было на само деле, а вы и ваши источники нет — и про лицемерие я не говорил, скорее про однобокость. Вполне допускаю возможность того, что Вы верите во все вышесказанное.

философ

5 декабря 2014 г. 21:33

цитировать | [ ]

цитата shack4839
Я написал, как со стороны выглядит Ваше личное мнение

Простите, но Вы написали лишь о том, каково Ваше личное мнение о моем личном мнении. Но так уж сложилось в мире, что "неоднобоких" личных мнений не бывает, о чем я сразу оговорился, уже во втором своем посте на тему:

цитата Полковник
Но я не настаиваю на своем видении событий.

авторитет

5 декабря 2014 г. 21:52

цитировать | [ ]

"Я не настаиваю на своем видении событий", но продолжаю просвещать. :-D

И хотите что бы Вам никто не возражал? Может стоит завести для этого отдельную тему, со своими правилами?

миродержец

5 декабря 2014 г. 22:37

цитировать | [ ]

цитата Aryan
Каким бы Николай не был плохим, недалеким и тп, факт зверского и бесчеловечного убийства остается фактом. И после этого факта уже никакие рассуждения о том, как он был глуп и тп, на язык не идут.

То есть если бы не расстрел в Ипатьевском доме, то оценивать качество работы государя можно было бы, а раз расстреляли, то все прегрешения забыты, сразу нимб засветился и крылышки прорезались?
Странно, почему же тогда монархисты так ненавидят и Ленина, и Свердлова, и Войкова с Юровским? Ведь именно их решения и действия вывели за рамки осуждения все, сотворенное всеми Романовыми за все 300 лет царствования в целом и результаты правления последнего императора в частности. Неважно, сколько крови пролито, сколько судеб поломано, во что превратилась процветающая страна. Ведь дети погибли. Вернее ЦАРСКИЕ дети погибли, смерть всяких там ванек-манек безрожных никого не волнует в принципе, бабы еще нарожают.

цитата Полковник
А ведь уровень развития России 1913 года был достигнут в СССР только к началу 60-х годов.

Если все было так прекрасно в 1913 году, откуда тогда взялось столько разочарованного и озлобленного народа в 1917? Всего-то 4 года прошло, и от процветания остались только строчки в статотчетах. А ведь сытого и довольного жизнью человека на революцию не раскачаешь. Чтобы полыхнуло по-настоящему мало крикливых ораторов на броневиках, нужна еще и горючая масса, которую запалить можно. И чьим попечением эта масса, да еще и в преогромнейших количествах, в России накопилась?

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

миротворец

5 декабря 2014 г. 22:57

цитировать | [ ]

цитата Ольгун4ик
Царских детей невозможно как жаль. Вот их стоит канонизировать,

За что? Канонизировать, в смысле, за что? За то, что дети? За то, что царские? За то, что их убили? Ну так царскими они уже не были, после отречения Николая все они были лишь дворянами Романовыми, а смерть... Только в те годы десятки тысяч других взрослых и детей были убиты порой куда более жестокими способами, по сравнению с которыми пуля в лоб — чистое милосердие. Почему же им никто нимбы пририсовать не торопится? Нет, девушек и Алексея очень жаль, они ничем не заслужили такого конца, вот только нынешних танцев с бубнами вокруг этой семьи мне ну никак не понять. Чем девицы Романовы отличаются от прочих машек и нюрок, коих в те времена сгинуло немеряно?

цитата Aryan
Каким бы Николай не был плохим, недалеким и тп, факт зверского и бесчеловечного убийства остается фактом. И после этого факта уже никакие рассуждения о том, как он был глуп и тп, на язык не идут.

О мертвых или хорошо, или ничего? Увы, но в случае персон исторических этот постулат не работает, а то бы историю, как науку, пришлось вообще отменить.

–––
Моя проблема в том, что при долгосрочном планировании я слишком полагаюсь на апокалипсис

миротворец

6 декабря 2014 г. 02:38

цитировать | [ ]

цитата antel
в случае персон исторических этот постулат не работает, а то бы историю, как науку, пришлось вообще отменить.

Что болтьшевики и сделали. Деятельность Ленина и К (а также его непосредственных наследников) настолько превзошла все, сделанное Николаем, что с этой точки зрения осуждать покойного уже просто смешно. Кто бы он ни был, людоедом он не был. А они были. В самых страшных кошмарах Николай не сделал бы со страной то, что сделали большевики.

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

миротворец

6 декабря 2014 г. 02:40

цитировать | [ ]

цитата Jylia
Неважно, сколько крови пролито, сколько судеб поломано, во что превратилась процветающая страна.

Если вы про большевиков, то все это правда.

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

гранд-мастер

6 декабря 2014 г. 04:11

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
Но человек, который добровольно идет в палачи, вызывает для начала подозрение.

Я тоже категорически против убийств людей, даже по приговору суда. Но если речь о животных, будем аккуратней со словами. Или в палачи можно добрую половину населения записать. А всех остальных — в пособники.
Люди едят мясо, носят кожаную обувь и одежду, то есть забивают скот, убивают, проводя медицинские опыты, отстреливают больных животных, убивают на охоте. Да что там, все деревенские время от времени — то курице голову свернут, то свинку прирежут. И, кстати, абсолютно все наши правители и высокопоставленные чиновники занимались охотой. И нынешние занимаются.

цитата Конни
Хотелось бы ссылочку на допустим, мемуары того времени или другой источник, где говорилось бы о распространенности такого спорта.

Если без ссылки не верится, что охотники в начале 20 в. стреляли по бродячим собакам и кошкам, значит, не стреляли. Убивали исключительно медведей и зубров. Зато теперь стреляют вовсю (зубры закончились).
Ссылок полный интернет. Вот, например:

цитата
За последние 2 года отстреливают около 50 % всех лисиц. Их разрешено стрелять круглый год. Особенно много отстреливают бродячих кошек. Число отстреленной дичи определяется планом и учитывается очень точно.

Журнал Охота и рыбалка

философ

6 декабря 2014 г. 05:31

цитировать | [ ]

цитата shack4839
Вполне допускаю возможность того, что Вы верите во все вышесказанное.

Дипломатический ответ года! Считаю, идеально подходит в случае комментов как у Полковника или Aryan.

философ

6 декабря 2014 г. 06:07

цитировать | [ ]

цитата Jylia
Если все было так прекрасно в 1913 году, откуда тогда взялось столько разочарованного и озлобленного народа в 1917? Всего-то 4 года прошло, и от процветания остались только строчки в статотчетах. А ведь сытого и довольного жизнью человека на революцию не раскачаешь.

Надо сказать, что это не верно. Очень даже можно раскачать. Если мало примера СССР, то есть и ярче примеры. Например, Ливия:

цитата
При народном лидере Каддафи ливийские народные массы достигли такового уровня жизни, каковой населению, допустим, бывших республик СССР, покажется абсолютно недостижимым. Граждане оказались настолько избалованны, что получая через системы народных комитетов, народных конгрессов и благотворительных фондов, все необходимое, были не в состоянии работать на производстве, предпочитая жить на значительное пособие.

На доходы от так называемого "нефтегаза" Муаммар Аль-Каддафи, надо сказать, строил комфортабельные многоэтажные дома и раздавал квартиры, в которых нет квартплаты и платы за электричество, всем желающим. Бензин в стране не стоит практически ничего, в каждой семье куплены по 2-3 новых автомобиля. Вступающим в брак единовременно и сразу дарилось несколько десятков тысяч долларов США. Оплачивалось образование за границей детям из любой семьи. Медицина, образование — полностью бесплатны, в страну завозилось немыслимое количество иностранных европейских врачей для высококвалифицированного лечения народных масс. Базовые пищепродукты покупаются за символические деньги, уничтожающие так называемый "бизнес" крупные налоги и другие поборы отсутствуют.

В условиях отсутствия устойчивой системы воспитания людей эта справедливая социальная политика Муаммара Аль-Каддафи создала массы тунеядцев, каковые, будучи лишены прививаемого годами мировоззрения, в силу логики классовой борьбы неизбежно должны были скатиться на позиции контрреволюции — возомнить себя "потенциальными миллионерами", ориентировать запросы на уровень достатка так называемых "шейхов" и "королей" регионов Персидского (Арабского) залива.

Следует откровенно заявить, что увидеть работающего ливийца в Ливии чрезвычайно сложно.

Днем почти все население столицы Триполи отдыхает на море. Гигантский пляж режет ливийское побережье из конца в конец, и представляет собой цепь сплошных бунгало, аттракционов, "кебабных", заполненных населением в разгар любого рабочего дня.

В самом городе Триполи часто можно столкнуться с ситуацией, когда невозможно купить элементарные вещи из-за того, что магазины закрыты, а их сотрудники еще более ленятся даже продавать товар. На основе богатого опыта работы в других частях арабского региона стоит утверждать, что Ливия — одна из немногих арабских стран (если не единственная таковая страна), где уличные продавцы не пытаются постоянно торговаться с покупателем. Это показывает в первую голову отсутствие желания заниматься любой работой, включая даже торговлю, привычную арабским массам в силу национальной специфики.

Основная материально-производственная культура Ливии изготовлена руками иностранцев.

Иностранные рабочие и служащие поддерживают и всю созданную стараниями лидера Муаммара Аль-Каддафи прекрасную инфраструктуру. К примеру, внутренние рейсы нередко выполняют Угандийские и иные авиалинии.

Несомненно, что лидер ливийской революции Муаммар Аль-Каддафи прославил свою страну, и много сделал для ее жителей. Часть народных масс в силу допущенной политической ошибки не оценила такого "благородства", и стала больше верить "Интернет"-мошенникам и религиозным мракобесам из изуверской секты сенуситов. Кстати, сеть "Интернет" повсеместно и кое-где включая бесплатно, развил именно лидер Каддафи. Вне идейного воспитания каждого человека от рождения это привело к тому, что арабские массы многими часами использовали эту сеть не для саморазвития а, в основном, для потребления видеопродукции сексуального характера. http://www.ymuhin.ru/content/ливия-и-общи...

В общем-то всякие фанаты хрустящих французских булок именно в это и верят, в бунт с жиру взбесившихся холопов в 1917 году.

миродержец

6 декабря 2014 г. 09:46

цитировать | [ ]

DevochkasToporom , вот уж никогда не думала, что придется Вам объяснять разницу между охотой на диких животных и "охотой" на домашних (пусть даже одичавших), а уж тем более забоем мясных. Последние две вещи могут быть необходимы, но сам процесс может доставлять радость только шариковым. Если уж на то пошло, то и дикое животное дикому животному рознь. Не помню, где я читала историю, как кому-то из наших партвождей надо было предоставить медведя для охоты, и за неимением другого им какого-то прирученного и добродушного медведя поставили, и "охотники" его убили. Мясники. Тут, понимаете, дело не в смерти, как таковой, а именно в нюансах. Они определяют отношение к ситуации.

миродержец

6 декабря 2014 г. 11:02

цитировать | [ ]

цитата Aryan
Что болтьшевики и сделали. Деятельность Ленина и К (а также его непосредственных наследников) настолько превзошла все, сделанное Николаем

"Власть не берут, ее подбирают" — это не точная цитата, а воспоминание о прочитанном в каком-то из томов ПСС В.И.Ленина. Подобрали власть уроды, с этим не спорю. Но кто эту самую власть уронил? Почему даже самые ярые монархисты в 1917 году царя-батюшку Николая ни в грош не ставили?

цитата пофистал
Несомненно, что лидер ливийской революции Муаммар Аль-Каддафи прославил свою страну, и много сделал для ее жителей. Часть народных масс в силу допущенной политической ошибки не оценила такого "благородства",

Ну, тут наглядный пример, куда приводят благие намерения. Хотя, в отличия от ситуации в России начала ХХ века есть, и очень явные. А именно, в Ливии дело не ограничилось 2-4 годами и несколькими балаболами-агитаторами. Было долгое медленное аккуратное капание на мозги населению. Об этом неплохо написал Панов в "Герметиконе". Плюс межплеменные терки. Но и после первого взрыва ничего бы не вышло, если бы не сильнейшее давление со стороны. В России же наоборот, горючего и без агитаторов было в избытке, только спичку поднесли и заполыхало. Тут с точностью до наоборот, со стороны не просто не поддерживали, а давили сколько могли. И не вышло. Потому что этот старый мир для большей части населения был на грани кошмара, а новая власть обещала такие заманчивые, вымечтанные, выстраданные плюшки. Да и давала ведь по-началу, закручивать гайки стали гораааздо позднее, когда взявшие власть идеалисты вдруг обнаружили, что оно не так все просто получается, со свободными людьми, которым есть что терять работать гораздо сложнее.

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

миротворец

6 декабря 2014 г. 11:23

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
Вам объяснять разницу между охотой на диких животных и "охотой" на домашних (пусть даже одичавших)

Слишком тонкий и многогранный вопрос, чтобы решать его с кавалерийского наскока. Я могу выложить фото из архивов. На них выпотрошенные косулята. Одноглазый лосенок со снятым скальпом. Парализованный барсук, с перебитым собачьими зубами позвоночником. И все это сделали те самые "домашние" животные, причем некоторые под прямым наблюдением хозяев. И собака и кошка в первую очередь хищники, и попадая в подходящую среду они все свой инстинкты вполне успешно реализуют. В тех местах где хищникам проход заказан они попадают под ту же категорию что и прочие — лисы, волки и т. п. И наличие ошейника не индульгенция. Да, в первую очередь надо воздействовать на хозяев. Если собака находится за пределами населенного пункта и зон, специально оборудованных для выгула, без намордника и поводка — штраф хозяину. При повторных нарушениях — штраф выше и изъятие животное за нарушение правил содержания. Но если животное фиксируется в любой охранной зоне или на территории охотничьего хозяйства без хозяина — изъятие или отстрел. Проблема бездомных собак в городах отдельная и там есть о чем говорить. Но отдыхающие, берущие с собой на природу собачек, шляющихся по кустам без надзора, вредят порой куда хуже чем отъявленные браконьеры.

миродержец

6 декабря 2014 г. 12:33

цитировать | [ ]

antel их убили как символ, вот потому и канонизировать. Мне трудно объяснить, но дети не должны гибнуть во "взрослых" конфликтах. Все дети. Не только царские.
badger я могу объяснить, почему бывших домашних животных жальче, их жаль именно потому, что они уже были преданы однажды. Хотя я понимаю, что пока мы питается мясом, мы все себе лжем. Но вот такая у нас можно сказать извращенная гуманность. Я могу признаться, что готова есть мясо только тех животных, которых "не знала лично", всех при чьем убийстве мне пришлось присутствовать, я есть не могла, ни раньше, ни сейчас. В магазинах тушки обезличены, но я давно бы и там перестала покупать, если бы у нас дома постоянно не жили несколько хищников и мне не доводилось им готовить. А бездомные животные и наше к ним отношение характеризуют наше общество далеко не с лучшей стороны. Я не понимаю тех, кто выбрасывает животных, не понимаю тех, кто их просто кормит. Если я кого-то жалею, то беру на себя полную ответственность за него. Но и проходить мимо бездомных, это тоже не лучшая позиция, просто легче не участвовать, ничего хорошего о себе не скажу, но не могу не считаться ни с родными, ни с соседями, да и времени и денег настолько свободных нет. Вот и прохожу большей частью мимо. Исключение бывают, но не становятся правилом.

–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов

философ

6 декабря 2014 г. 14:28

цитировать | [ ]

цитата badger
Я могу выложить фото из архивов. ... И все это сделали те самые "домашние" животные,

Можно подумать, что дикие хищники, завидев потенциальную жертву, сглатывают слюну и уходят нюхать цветочки. Лосята, косулята, все, кто меньше и слабее хищника, — в дикой природе живут в вечной ситуации смертельного риска.
Охота домашних хищников, получивших возможность порезвиться на воле, действительно, может выглядеть неадекватной, т.к. это животные, у которых природные инстинкты искажены многими тысячелетиями жизни по другим правилам.
Все так. Но в случае с вышеописанной царской охотой речь не об уместности борьбы с бродячими животными, тяготит факт, что образованный и "добрый внутри" человек на долгие годы превратил это занятие в милый ежедневный спорт. А также справедливо отметили, что без искусственного подвоза живых мишеней животные давно бы покинули опасные места типа дворцовых парков или передвигались бы там более скрытно.
Такое занятие, конечно, не дает повода для демонизации персонажа, но определенную психическую деформацию явно показывает.

философ

6 декабря 2014 г. 14:38

цитировать | [ ]

цитата Ольгун4ик
их убили как символ, вот потому и канонизировать.

Увы, но это не единственные отпрыски венценосных особ, погибшие насильственной смертью. Сходу вспомнился повешенный трехлетний сын Лжедмитрия I — пусть и не династических кровей, но сын венчанного царя. Федор Годунов. Царевич Алексей, хоть и не ребенок, но история с его обвинением и гибелью весьма темна и запутанна. Можно еще вспомнить практику уничтожения сыновей восточных владык после воцарения одного из наследников. Это вспоминается даже из полузабытого курса школьной истории.
Если канонизировать по такому принципу, то в мировом пантеоне повернуться негде будет.

миродержец

6 декабря 2014 г. 15:19

цитировать | [ ]

Лунатица у нас столько святых, что наверное Вы правы. Но это самые "близкие" нам по времени царские невинно убиенные дети. Поэтому и символы. Да и девочки, да ещё и болезненный наследник. Сколько бы он вообще прожил, неизвестно, а убили.

миротворец

6 декабря 2014 г. 15:35

цитировать | [ ]

цитата Лунатица
Можно подумать, что дикие хищники, завидев потенциальную жертву, сглатывают слюну и уходят нюхать цветочки.

Мы на скользкую почву выходим. Понимаете, я проблемой бездомных и бехнадзорных животных уже семь лет профессионально занимаюсь, а с хищниками в целом вообще уже 17 лет работаю. Отличия там есть и довольно важные. В первую очередь это охота в зонах покоя, куда в определенный период могут попасть преимущественно собаки, в том числе не без помощи человека. Ну и реакция тех же копытных на обычного хищника (волк) и человека с собакой разная. В первом случае защита, во втором — мать зачастую бежит, а собака радостно кидается на беззащитного детеныша. Нюансов очень много, но большинство из работников охотхозяйств подтвердят — лучше уж знакомая пара волков чем стая бродячих собак или безбашенные хозяева, выгуливающие собак без намордника.
Моя цель не оправдание последнего императора, там сложная история, с противоречивыми свидетельствами в которую я вообще зарекся ввязываться. Но когда уж речь пошла о "нюансах" и "мясниках"... Нет тут профессиональной деформации. Бобики и шарики пусть живут в квартирах и гуляют в намордниках и на поводке. Если бобик носится в лесу за зайчатами и жрет птиц вместе с кладками — это враг, которого нужно устранить любыми возможными способами. А его хозяин соучастник. Я уж скорее поверю в профессиональную деформацию таких собачников, которые затаскивают животное в лес и предоставляют ему полную свободу действия, наплевав на последствия. Именно из-за них, а также из-за толпы любителей "мягких игрушек", выбрасывающих их на улицу, и приходится егерям и охотоведам браться за ружье.

Страницы: 1 2 3...263 264 265 266 267...641 642 643 🔍 поиск

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Зацепило!»

Новое сообщение по теме «Зацепило!»

тема закрыта!