Тема «Какую роль играет случайность в истории?»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Какую роль играет случайность в истории?»

Какую роль играет случайность в истории?

Страницы: 1 2 3 4 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

7 января 2011 г. 23:50

цитировать | [ ]

Часть того, что произошло в истории, случайно, но есть и закономерные вещи.
Если человек оказался в нужный момент и в нужном месте или не в нужный момент и в ненужном месте, это сыграет серьезную роль, для важных событий — глобальную (разграбили бы в свое время гробницу Тутанхамона.... :-)))

, не сидел бы Ньютон под яблоком... :-D

).
Но! Есть события, которые происходят, закономерно или планомерно вытекая из обстоятельств (подкупая кого-то, ведя политическую интригу, человек может добиться чего надо, даже стать президентом; или революции (тоже ведь не просто так и не в одночасье появились) 8-)

–––
Жизнь не бывает черной и белой, она разноцветная...

магистр

7 января 2011 г. 23:53

цитировать | [ ]

цитата duma
история — получается — некое повествование о цепи событий... Так?

Так, но в ходе этого повествования делается анализ: в X году, отравившись грибами, внезапно умер тиран YY и его государство было разделено соседними тиранами ZZ1 и ZZ2, которые воевали между собой так сильно, что сожгли великий город ABAB, великую научную библиотеку в нем и, заодно, погубили 300 тыс. его жителей. В результате развитие человечества замедлилось на два века. А на месте оазисов ABAB возникла пустыня.

Вот вам и закономерность: ослабление (исчезновение) централизованной власти приводит к падению государства. Как видите, наличие случайности (мухомор, попавшийся на ужин тирану) не исключает последующей закономерности (падение государства). Дело лишь в том, что будь случайность иной (мухомор не попался и тиран выжил), закономерность тоже была бы иной (тиран захватил две соседних страны и создал мощное государство).

–––
У вас недостаточно прав для просмотра подписи этого пользователя

философ

8 января 2011 г. 14:53

цитировать | [ ]

цитата Demid
Так, но в ходе этого повествования делается анализ

Анализ — научный метод, не так ли? То есть, всё-таки история — наука...
Возвращаясь к роли случая... А.Эйнштейн был поздним ребёнком, беременность его матери была нежелательной, а с абортом опоздала... Ну и где бы была современная наука...?

философ

8 января 2011 г. 14:56

цитировать | [ ]

цитата Kuntc
Споткнулся бы Гитлер в детстве случайно, сломал бы себе шею случайно, и пошла бы история по другому пути.

И мир бы никогда бы не получил Вольксваген)))))))))))
Да Колумб и так думал, что в Индию попал))))))))))

гранд-мастер

8 января 2011 г. 15:01

цитировать | [ ]

Вообще тема очень сильно перекликается с темой сочинений (раньше очень популярной) о роли личности в истории.
Случайность для одного человека значит очень многое, почти всё. Случайность в историческом процессе не так важна.
Ну, не было бы Гитлера, был бы другой вождь, ведь, по большому счёту, Вторая Мировая война была предопределена результатами Первой.

–––
"Все лучшее устремляется к звездам..." /Р.Э.Хайнлайн/

активист

8 января 2011 г. 15:03

цитировать | [ ]

цитата Golden_Eagle
И мир бы никогда бы не получил Вольксваген)))))))))))

А так-же мастера по пошиву спецодежды Hugo Boss ))))))))

магистр

8 января 2011 г. 15:24

цитировать | [ ]

цитата Alex Andr
Случайность в историческом процессе не так важна.
Ну, не было бы Гитлера, был бы другой вождь, Вторая Мировая война была предопределена

А если так: Ну, не было бы Петра Алексеевича, так был бы Иоанн Алекссеевич. Были бы предопределены реформы? Кем? ;-)

–––
У вас недостаточно прав для просмотра подписи этого пользователя

гранд-мастер

8 января 2011 г. 15:32

цитировать | [ ]

В большинстве случаев личность влияет на время, когда то или иное событие произойдёт — может его отдалить или приблизить.
Не доплыл бы Колумб, доплыл бы кто-нибудь другой в ближайшие десятилетия.
Насчет Петра спорить не буду, во-первых, не располагаю точными сведениями, во-вторых, людей такой величины в истории не так много.
Быть может, появление Петра было как раз предопределено ходом исторического развития России ;-)

?
Возможно, уже назрела необходимость повернуться к Западу и попытаться пробиться к морю, а там уж пошло-поехало.

–––
"Все лучшее устремляется к звездам..." /Р.Э.Хайнлайн/

активист

8 января 2011 г. 15:35

цитировать | [ ]

Реформы всё равно были бы, людей готовых двигать новые идеи достаточно. Вот в лучшую или худшую сторону потекло бы — это вопрос.
P.S. Demid цитата не моя.

философ

8 января 2011 г. 23:48

цитировать | [ ]

А вот ещё. Наполеон побеждает при Ватерлоо. Это привело бы наверняка к отттягиванию краха его империи. А поражение было неизбежностью при сложившихся обстоятельствах... Так что вариации с ходом событий всё-таки не отражаются на общем ходе истории... Так мне кажется...

авторитет

9 января 2011 г. 00:27

цитировать | [ ]

Случайность играет роль в истории ближнего прицела.
Но на глобальные исторические процессы случайность вряд ли может как-то повлиять.

И потому не случайно Гэри Сэлдон из "Основания" Айзека Азимова мог почти точно предугадывать исторические процессы на многие века вперед.
Азимов назвал эту науку психоисторией, хотя это более — футурология. И когда-то звезда этой науки взойдет, пока же футурология — удел немногих.

авторитет

9 января 2011 г. 15:20

цитировать | [ ]

цитата ExcellencE
Строили железную дорогу из Петербурга в Москву, царь взял линейку и начертил по прямой на плане линию от Питера до Москвы. но один палец вышел за край линейки, как это бывает, и получился дугообразный выступ. царь не заметил, править не решились. так и построили. исправили не так уж и давно, говорят.

хмм, это известный анекдот. впрочем столь же известно, что к реалиям он не имеет отношения.

авторитет

9 января 2011 г. 15:22

цитировать | [ ]

цитата duma
А.Эйнштейн был поздним ребёнком, беременность его матери была нежелательной, а с абортом опоздала... Ну и где бы была современная наука...?

А что Энштейн один создал всю современную науку? В то время многие занимались подобными вопросами, да и жена говорят много ему помогала. Вышла б замуж за другого и помогла б другому))

авторитет

9 января 2011 г. 15:23

цитировать | [ ]

цитата Demid
Ну, не было бы Петра Алексеевича, так был бы Иоанн Алекссеевич. Были бы предопределены реформы? Кем?

к примеру советником Иоанна

авторитет

9 января 2011 г. 15:43

цитировать | [ ]

Сегодня смотрел передачу "Умники и уницы", в конце Вяземский, как обычно, задал вопрос: "Какую роль играет случайность в истории?"...случайное совпадение?

–––
"Ничто не может устоять перед силою оружия русского" - А.В. Суворов

магистр

9 января 2011 г. 16:20

цитировать | [ ]

Самую что ни на есть главную роль, однозначно. Примеры выше уже приводили. Уверен из-за маленькой случайности, в виде гибели 1 человека в 10 веке, нынешняя история изменилась бы совершенно кардинальным образом в ту или другую сторону.

магистр

9 января 2011 г. 16:44

цитировать | [ ]

цитата shuherr
к примеру советником Иоанна

Не верю. Не было ни столь прозападных советников в ту пору при дворе, ни сама Россия особой потребности в "прорубании" пресловутого окна не испытывала. Была в то время влиятельна еще и царевна Софья, но уж ее в стремлении к реформам заподозрить совсем сложно. :-)

Так что, варится России в собственном соку как минимум до прихода Карла XII, который бы в такой обстановке под Полтавой не остановился.
Хотя, как знать, быть может, захват России шведами способствовал бы ее прогрессу больше, чем реформы Петра :-)))

–––
У вас недостаточно прав для просмотра подписи этого пользователя

авторитет

9 января 2011 г. 16:48

цитировать | [ ]

Когда перед Александром Невским стоял выбор кому уступить: монголам или Западным державам, он выбрал монгол. Пусть они жгли города, чинили разбой и насилие-князь выбрал их, потому что они пришли, взяли дань и ушли, в государственные дела не лезли, в церковные тем более. Попроси он помощи он у рыцарей-все, прощай суверенность, прощай независимость, прощай православие... Хотя это больше расчет, чем случайность, но СЛУЧАЙНО уступи он вторым-сейчас было бы все по-другому: самой большим государством была бы, скажем, Германия, Адольфу Гитлеру уже не суждено было бы проиграть, и он захватил бы весь мир...-все это было бы, если бы Александр Невский СЛУЧАЙНО принял бы другое решение.

–––
"Ничто не может устоять перед силою оружия русского" - А.В. Суворов

активист

9 января 2011 г. 16:55

цитировать | [ ]

цитата shuherr
цитата ExcellencE
Строили железную дорогу из Петербурга в Москву, царь взял линейку и начертил по прямой на плане линию от Питера до Москвы. но один палец вышел за край линейки, как это бывает, и получился дугообразный выступ. царь не заметил, править не решились. так и построили. исправили не так уж и давно, говорят.
хмм, это известный анекдот. впрочем столь же известно, что к реалиям он не имеет отношения.
–––

Чушь. Из-за реальных геологических условий эта дугообразие вышло. Именно поэтому она и не идеально прямая, как было на самом деле предписано высочайше.