Тема «Новые правила русского языка. Теперь с опросом.»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Новые правила русского языка. Теперь с опросом.»

Новые правила русского языка. Теперь с опросом.

	Варианты ответов	Мой голос
	Я полностью поддерживаю необходимость утверждений новых правил русского языка
	Несомненно, вносить изменения в правила в ряде случае необходимо, но может быть не столь радикально.
	Нет, русский язык имеет давно установленные правила и что-либо менять неприемлемо.
	Другое

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...18 19 20 21 22...31 32 33 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

2 сентября 2009 г. 16:51

цитировать | [ ]

цитата bbg
И близко не похожи...

Чередование гласных в корне лаг-лож. Долго рассказывать, вряд ли вам это интересно

миродержец

2 сентября 2009 г. 16:52

цитировать | [ ]

цитата cianid
Смотреть" и "посмотреть", например, ведь разные слова.

Эти слова различаются видом.
Да могу объяснить разницу. в рамках данной темы — это будет оффтоп.

авторитет

2 сентября 2009 г. 17:00

цитировать | [ ]

цитата Календула
Надежда Благова. Доктор филологических наук.
Вот с чем я полностью согласна.

приятно, когда мое мнение насчет кофе и договора совпало с доктором наук))))

миротворец

2 сентября 2009 г. 17:01

цитировать | [ ]

цитата Календула
Чередование гласных в корне лаг-лож

Вряд ли "Г" и "С" — одинаковые буквы... Только если с высоких филологических позиций.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

философ

2 сентября 2009 г. 17:02

цитировать | [ ]

цитата Календула
Да могу объяснить разницу. в рамках данной темы — это будет оффтоп.

Я объяснил эту разницу неверно, по-Вашему? Да или нет?
Не, не думаю, что это оффтоп. В конце концов, я не представляю, как можно выразить своё отношение к необходимости новых правил, не обсуждая самый язык и его частности. Тогда для чего тему заводить? Чтобы в теме соблюдалась только форма — "чинно, благородно"? Содержание должно же преобладать над формой, хоть немного.

цитата Календула
Эти слова различаются видом.

Простите, если Вы имеете в виду грамматическую категорию — "вид глагола", то это означает — констатировать очевидное.
Но любое изменение грамматической формы префиксами, постфиксами чему-то да служит. Меняет смысл, указывает на отношения членов предложения.
Я именно филологического ответа ожидал.

По первосентябрьской "сенсации":Статья на Грамота.ру

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

миродержец

2 сентября 2009 г. 17:33

цитировать | [ ]

цитата bbg
Вряд ли "Г" и "С" — одинаковые буквы

корень ла-

миродержец

2 сентября 2009 г. 17:35

цитировать | [ ]

цитата cianid
Я именно филологического ответа ожидал

мне хватает филологических споров на работе

есть множество одновидовых глаголов. почему им не придумывают пары? Почему привязались именно к слову "положить"?

миротворец

2 сентября 2009 г. 17:56

цитировать | [ ]

цитата Календула
Почему привязались именно к слову "положить"?

Потому, что именно к глаголу ложить такое неприятие, доходящее временами до религиозного экстаза.

миротворец

2 сентября 2009 г. 17:58

цитировать | [ ]

цитата Календула
корень ла-

Так все-таки: корень ла- или лаг-лож ?
Или так, как удобнее в споре с неспециалистом?
Можно, вообще говоря, свести корень к одной букве л- — и тогда уже объяснить все что угодно.

гранд-мастер

2 сентября 2009 г. 18:03

цитировать | [ ]

цитата shuherr
ибо давно так говорят огромные массы

Ну и?

"Ложат" тоже говорят огромные массы. Мы что, будем заменять языковые нормы под "массы"?

цитата shuherr
Сложно назвать радикальными и среднее кофе, и дОговор, и по срЕдам,

Меня как грамотного человека это коробит, как покоробит "карова" на бумаге.

цитата Календула
быстро превратится в помойку, уж извините.

Уже, уже! Процесс вовсю идет!

цитата Heechee
произведения классиков, написаные на приятном русском зыке, дают мозгу наслаждение, в отличии от современных книг.

Недавно стал читать Владимира Орлова — чес-слово как после грязного омута в чистой проточной воде искупался.

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

гранд-мастер

2 сентября 2009 г. 18:13

цитировать | [ ]

цитата cianid
По первосентябрьской "сенсации":Статья на Грамота.ру

Замечательно! Больше всего порадовало, что я , оказывается, еще имею право говорить как грамотный, интеллигентный человек, а не как недоучившийся недоросль. Вот счастье-то!

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

философ

2 сентября 2009 г. 18:15

цитировать | [ ]

цитата Календула
мне хватает филологических споров на работе

Ой, извините, что так напрягаю. 8-]

цитата Календула
Почему привязались именно к слову "положить"?

Отвечу, в вашем же духе:потому что сорок пять...
Зачем обсуждать другие "одновидовые глаголы"? Вы это считаете за аргумент? По-моему, это такое перекладывание бремени ответа на меня. Но я-то не специалист, в отличие от Вас, а любопытсвующий.
Слово "ложить" имеет широкое хождение, а неприятие лингвистов вызывает вопросы, на которые мы обычно и слышим что-то вроде:

цитата Календула
есть множество одновидовых глаголов. почему им не придумывают пары?

Действительно, почему?

цитата Frigorifico
Вот счастье-то!

Вы не можете и представить себе меру моей радости за Вас.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

миротворец

2 сентября 2009 г. 18:54

цитировать | [ ]

Слова ложить нету — потому, что это неграмотно. Почему неграмотно — потому, что его нету... Сказка про белого бычка...
Адью.

магистр

2 сентября 2009 г. 20:56

цитировать | [ ]

На мой взгляд, с "ложить" всё несколько проще (если, так сказать, на бытовом уровне).
Коль скоро все образованные приставками от формы основы "лож" глаголы являются глаголами совершённого вида, а для образования несовершённого вида употребляется глагол "класть", то форма "ложить" может привести к ситуациям непонимания — какая форма перед нами, оплошно "обезприставленный" глагол, скажем, "положить" или ошибочно употреблённая замена глаголу "класть".
Ну, скажем, вообразите такую ситуацию. Ваш знакомый говорит: "я ложил тебе денег на телефон". Что имеется в виду? Что он их положил (т.е., процесс пополнения счёта прошёл успешно) или что клал (честно собирался, но терминал был отключён, платёж не проходил, контора была закрыта, наличности при себе не оказалось)? И самое главное — каково состояние счёта Вашего телефона сейчас? Надо ли спешно бежать его пополнять? Я в таком случае не смог бы придти к однозначному ответу...

–––
Граждане! Ждите великих открытий!

миродержец

2 сентября 2009 г. 21:21

цитировать | [ ]

Till в вашем примере

цитата
Если терминал был отключён, платёж не проходил, контора была закрыта, наличности при себе не оказалось

то и не положил и не поклал, выбирайте любое понравившееся слово, однако действие не произведено, а неосуществленные намерения обычно люди выражают фразой типа: "Пытался, но не получилось". Если же ложил (или клал), то в любом случае действие совершено, просто результат неизвестен, денежки могут еще гулять по финансовым протокам. Проще всего на телефоне баланс проверить, а не забивать голову лингвистикой.

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

миродержец

2 сентября 2009 г. 21:26

цитировать | [ ]

Ударения — вещь достаточно сложная и не очень осязаемая. Можно произносить по разному, ведь существуют на равных твОрог и творОг, а вот как объяснить ребенку гуляние рода имени существительного? Слово "кофе" ведь и под неопределенный род не попадает, просто имеет два равнозначных (теперь) рода. И какой именно вариант будет забит правильным в конкретном тесте — никто не знает. Лучше бы уж полностью изменили род на средний. Чушь, конечно, полная, но гораздо более логичная.

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

магистр

2 сентября 2009 г. 21:39

цитировать | [ ]

цитата Jylia
Проще всего на телефоне баланс проверить, а не забивать голову лингвистикой.

Ну, это верно, конечно. Но стоило ли тогда произносить эту фразу вообще (а она вполне реальна, пусть теоретически)? Ну, хорошо, не нравится этот пример, возьмём другой. Разговор вечером на даче: "Что ты делал сегодня после обеда?" — "Ложил ягоды в машину". Как это понимать? Положил/уложил все ягоды, и можно завтра с утра отправляться в обратную дорогу? Или же клал до потери пульса, свою стопку водки заработал честно, но осталось ещё погрузить "вагон и маленькую тележку"? Переспросить, конечно, несложно. Но если, скажем, такой разговор происходит не в реальном общении, а по SMS, то уточнение уже будет иметь некий материальный эквивалент...

–––
Граждане! Ждите великих открытий!

магистр

2 сентября 2009 г. 21:48

цитировать | [ ]

цитата Till
Ложил ягоды в машину". Как это понимать?

Да так же, как при употреблении слова "класть". Ложил=клал. Какие могут быть разночтения? Просто приведенная вами фраза в обоих вариантах вызывает легкое недоумение.

Если что, я слова "ложить" вроде не употребляю, но согласна, что его отсутствие выглядит не совсем логично.

–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет

миродержец

2 сентября 2009 г. 21:48

цитировать | [ ]

Till, примеры можно множить до бесконечности, но лично я никакого криминала в слове "ложИть" не вижу. Слово реально существует в речи, имеет множество производных форм, даже произносится проще и легче, чем "класть". Да и элементарно легче запомнить все варианты временных форм, произведенные от одного корня, чем зазубривать: "Я кладу книгу, я положил книгу". Почему тогда не "поклал"? Может лингвисты приведут пример еще хотя бы одной подобной пары слов, но я не могу вспомнить не одной. Так что именно это изменение правил скорее всего было быпринято на "Ура!" подавляющим большинством. Но, увы, здесь профессора стоят стеной.

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

магистр

2 сентября 2009 г. 21:58

цитировать | [ ]

цитата Jylia
Может лингвисты приведут пример еще хотя бы одной подобной пары слов, но я не могу вспомнить не одной

Не сомневаюсь, что лингвисты примеры приведут, но для этого совсем не обязательно быть языковедом. Классический пример в паре к "ложить" — "весить" в значении, опять-таки, некоего гибрида форм "повесить" и "вешать". "Сюда вы будете весить пальто" (польта). Абсолютно та же ситуация, за исключением того, что глагол "весить" существует (но с совершенно другим значением, что подчёркивает абсурдность ситуации).

цитата Jylia
Да и элементарно легче запомнить все варианты временных форм, произведенные от одного корня, чем зазубривать

Возможно, Вы правы. Но в сегодняшней ситуации, когда правильные (или, если угодно, общепринятые) формы ещё глубоко "сидят" в мозгу многих, подобное изменение приведёт к проблеме, о которой я писал выше (я говорю о себе — мне реально приходится "вслепую" догадываться о том, что собеседник имел в виду, произнося слово "ложить" — но я всё же не думаю, что я совершенно одинок). Так что обвинять во всём профессоров не стоит.