Тема «Криптозоология: за и против»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Криптозоология: за и против»

Криптозоология: за и против

Страницы: 1 2 3...76 77 78 79 80 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

21 октября 2017 г. 10:24

цитировать | [ ]

Случайно обнаружил, что на посвященном фантастике сайте вроде бы отсутствует тема, посвященная такому довольно фантастическому предмету, как криптозоология.
Как вы считаете, есть ли рациональное зерно в рассказах о неизвестных науке животных или о встречах с существами, которые должны проходить по ведомству палеонтологии?
Просьба не воспринимать тему слишком уж серьезно, не забывать о здоровом скепсисе и чувстве юмора.

–––
White Noise / Black Silence

миродержец

22 июня 08:39

цитировать | [ ]

цитата darken88
пнях они тренькают это факт

Это да, но тут именно про работу дубиной, да ещё дважды на странице. Почти Терри Биссон.

–––
Я доверил это письмо своему быстроногому почтовому голубю.

авторитет

22 июня 13:48

цитировать | [ ]

цитата Sprinsky
Шишков автор умный, явно не мог допустить такого ляпа, будто медведи развились до уровня мангани из "Тарзана"

Однако! Не видел этого у Шишкова!

Кстати, постукивание по стволам — и рукой, и палкой, — один из характерных для РГ способов коммуникации и предупреждения.

цитата Sprinsky
Отражение сибирской мифологии о хозяине тайги, способном на многое, или намёк на лесного человека, "хозяина", который в тех краях тоже гуляет?

Именно оно, причем без "или": это в сознании бывалых таежников сливается. Тут еще надо учитывать, что чем человек бывалее, тем меньше он имеет шанс такое увидеть, т. к. услышав загодя (или вообще поняв по ряду признаков, что здесь "его" угодья), загодя свенрнеи. И без нужды трепаться о таком не будет.

А вообще — см. https://astra-nova.org/issues/horisont/n0... : те строки, где Федор Глинка (в то время — как раз ссыльный, в карельской тайге!) описывает медведя... и не медведя. В те же годы он написал басню "Подмога", где тоже фигурируют медведи (или кто?) с дубинами: поводырь при встрече с разбойниками не просто натравил на них своих зверей, а вооружил их дрынами. А финальные строки звучат следующим образом: вот, мол, бывает и так — "что нелюди людей спасают". В ту пору напрямую о "диком человеке" ни язык не поворачивался сказать, ни даже мозг подумать; поэтому их подгоняли либо к известным реалиям (медведь), либо к мифологическим образам (леший). Лишь в обходных формулировках могло прозвучать что-то вроже нелюдей...

миродержец

22 июня 23:31

цитировать | [ ]

цитата Г. Панченко
Федор Глинка (в то время — как раз ссыльный, в карельской тайге!) описывает медведя... и не медведя

Да, в подобных старых вещах встречал такое, не считая сказок, а Шишкова просто давно в руки не брал, забылось многое, теперь считай с нуля читаю. Нуивот, увидел.
Вообще "Угрюм-река" это фактически фэнтези-эпос таёжный, в Сибири его чуть ли не на библейский уровень ставят — спасибо таланту автора. Призраки, Хозяин, ведьмы, неспособность отличить явь от наведённого — и всё в реалистичных декорациях. И это я только первую четверть прочёл заново

–––
Я доверил это письмо своему быстроногому почтовому голубю.

философ

22 июня 23:39

цитировать | [ ]

цитата Sprinsky
Да, в подобных старых вещах встречал такое, не считая сказок, а Шишкова просто давно в руки не брал, забылось многое, теперь считай с нуля читаю. Нуивот, увидел.
Вообще "Угрюм-река" это фактически фэнтези-эпос таёжный, в Сибири его чуть ли не на библейский уровень ставят — спасибо таланту автора. Призраки, Хозяин, ведьмы, неспособность отличить явь от наведённого — и всё в реалистичных декорациях. И это я только первую четверть прочёл заново

Есть радиоспектакль кстати..

–––
Чтение-Сила

авторитет

23 июня 13:58

цитировать | [ ]

https://www.youtube.com/watch?v=EOv4Zukj-b8 — июньский Смолинский семинар.

авторитет

23 июня 16:33

цитировать | [ ]

миротворец

25 июня 06:38

цитировать | [ ]

Г. Панченко извиняюсь что выпадаю, но полевой сезон в разгаре, не всегда есть время ответить.

цитата Г. Панченко
Нормальная отмазка. Из окружения Паттерсона с Гимлином тоже были заявления человека, утверждавшего, что это он ходил в костюме.

Я бы предпочел не мешать все в одну кучу и рассматривать каждый случай по отдельности. В данном эпизоде показатели свидетелей в 89-ом и 90-м году имеют абсолютно равную весовую категорию как с научной, так и с юридической точки зрения. Ведь их никто ни на детекторе не проверял, ни на условной библии клясться не заставлял. Но первый вариант (РГ) имеет кучу логических дыр и нестыковок, а вторая версия (спланированный обман с целю извлечения определенной выгоды) все эти противоречия убирает. Из-за чего, собственно, вся эта шумиха быстро и прекратилась. И остальные "свидетели" тоже свои показания стали отзывать. И заново всплыла она именно в то время, когда ряд ключевых фигур уже никаких подробностей поведать не могут и можно безнаказанно плести всё что угодно.

цитата Г. Панченко
А о реально зафиксированных отпечатках вокруг того сада речь не идет.

Нет, отпечатков там было найдено огромное количество. Просто на поверку это оказались либо подделки, разной степени "добротности", либо следы людей и прочей местной фауны. На пике популярности истории как раз и раздувалась версия о разных видах РГ одновременно пришедших на волжскую сходку. А потом про эти "следы" предпочитали вообще не вспоминать. Равно как и про аномальную чистоплотность "ловцов". Которые умудрились отмыть машину, отстирать одежду, поменять собачьи миски и подстилки как раз за те несколько дней, когда к ним стали массово приезжать исследователи. Поэтому огромное мохнатое существо, которое еле помещалось в багажнике и каталось там полдня, не оставило после себя ни волосинки. И даже место мойки машины, где теоретически могли остаться смытые образцы, волшебным образом забылось всеми участниками процесса. И такого в этой истории процентов 90.

цитата Г. Панченко
Впрочем, какое-то время его председателем числился Бурцев,

Ну вот, в вашей среде тоже определенная градация идет :-)

А как людям со стороны это все различать? По простым зоологам легче — смотришь публикационную активность и определяешь степень компетентности в вопросе. А у вас "списка доверия" в открытом доступе нет. Бурцевы как раз на поиски РГ приезжали, только вроде даже до места поимки не доехали. Трахтенгерц был, на камере засветился, волосок увез. Как раз он о сходке РГ и вещал и фальшивые отпечатки следов демонстрировал. Что дальше было, я не знаю. Я эту историю знал давно, как из газет, так и от непосредственных участников поисков. В вот про ее внезапное продолжение с обнародованием видео только в данной теме услышал.

цитата Г. Панченко
Я бы с интересом выслушал.

Так свяжитесь. Люди давно на пенсии, но контакты найти не проблема, те же адреса электронной почты в любой статье приводятся.

цитата Г. Панченко
Публикация из ХиЖ.

Это не научная публикация, а ее "зародыш". Методика мне известна, уже тогда она была довольно спорной и допускала кучу погрешностей, сейчас ею пользуются только в очень ограниченных случаях. Про компетентность автора ничего сказать не могу, поискал еще ее работы, но безрезультатно. Если образцы сохранились, то сейчас их можно исследовать куда детальнее и подробнее. Вот продолжения анализов в этом ключе и хочется, а не очередных порций "баек у костра".

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

гранд-мастер

25 июня 16:54

цитировать | [ ]

История с нашей местной "чупакаброй" все не стихает

https://www.baikal-daily.ru/news/16/502055/

вообще, мне уже кажется, что это росомаха)

–––
"В молодости мрачное настроение не редкость - как будто бы осень жизни заранее отбрасывает на нее свою тень".

магистр

25 июня 18:32

цитировать | [ ]

А такая инфа у вас есть: https://dzen.ru/a/ZzJEgUIVEl33GpmP ?

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

авторитет

27 июня 00:50

цитировать | [ ]

цитата badger
Г. Панченко извиняюсь что выпадаю, но полевой сезон в разгаре, не всегда есть время ответить

Я тоже выпадаю, хотя и по другим причинам (сейчас, к сожалению, не в поле). Постараюсь ответить позже.

цитата darken88
вообще, мне уже кажется, что это росомаха

??? А почему вообще могло казаться иначе?!

гранд-мастер

27 июня 03:19

цитировать | [ ]

цитата Г. Панченко
А почему вообще могло казаться иначе?!

Ну, имеется ввиду из возможных вариантов. За все это время никто никуда не ушел, продолжает террор местных домашних животных, слился с образом медведя, который там же шастает. Ну и описание, конечно уже не вызывает сомнений (размеры, внешний вид).

авторитет

28 июня 22:50

цитировать | [ ]

РГ и динозавры — это фактурно.
Но мне вот интереснее — а вдруг где сохранились аллотерии...

–––
Чтение книг - опасная вещь, но полезная, как динамит.

авторитет

30 июня 12:24

цитировать | [ ]

цитата laapooder
РГ и динозавры — это фактурно.

Ну да, это как бы "высшая лига" криптозоологии. Однако я бы заменил "динозавров" на "крупных рептилий" без уточнения таксона: именно динозавры, по моему мнению — наименее вероятные кандидаты...

Впрочем, и РГ, пожалуй, оказываются не теми, кем представлялись как Эйвельмансу, так Поршневу. Пишу во мн. ч., т. к. это, видимо, тоже не один таксон.

миротворец

30 июня 12:34

цитировать | [ ]

Г. Панченко, за темой следить начал не так давно, может и было здесь такое уже. Что вы думаете про новгородского снежного человека, известного под народным названием "авдошка"?

–––
Рево и плаво нерьзя пелепутать...

авторитет

30 июня 13:02

цитировать | [ ]

цитата laapooder
Но мне вот интереснее — а вдруг где сохранились аллотерии...

Во-первых — а почему вдруг они? Криптозоология не постулирует возможность выживания каких-то конкретных групп и вообще не "лезет вперед батьки": если появляются сообщения о каких-нибудь неизвестных животных, тогда уж можно поискать для них объяснения... Но никак не в обратном порядке!

Во-вторых, именно аллотериям выжить было бы крайне трудно хотя бы по той простой причине, что ВСЕ их экологические ниши заняты продвинутыми млекопитающими, причем охренительно долгий срок, как минимум многие десятки миллионов лет. За это время примитивному, переходному таксону не сохраниться.

В принципе, конечно, можно предположить, что какие-нибудь мелкие зверьки (которых регулярно открывают сейчас и, конечно, продолжат открывать в будущем) окажутся принадлежащими к необычайно архаичной группе. Напр., те существа, которых по традиции до сих пор называют крысовидными опоссумами, на самом деле, как оказалось, ценолесты — не только не опоссумы, но и сумчатым родичи лишь на уровне клады метатериев. Однако заранее предполагать такое научно некорректно.

авторитет

30 июня 13:09

цитировать | [ ]

цитата pontifexmaximus
Что вы думаете про новгородского снежного человека, известного под народным названием "авдошка"?

Как и обычно, это сочетание реальных наблюдений и наслоившегося на них всяческого... фуфла, скажем так. Но реальность присутствует, биологически выживание небольшой популяции в той области возможно.

За новостями конкретно по "авдошкам" я не следил. Если у Вас есть недавние сведения — будет интересно ознакомиться.

авторитет

30 июня 13:58

цитировать | [ ]

цитата Г. Панченко
За это время примитивному, переходному таксону не сохраниться.

Однопроходные же сохранились?
Ничуть не хуже аллотериев...
Ну и поближе к нам, чем динозавры, каковых видють регулярно.

–––
Чтение книг - опасная вещь, но полезная, как динамит.

авторитет

1 июля 14:38

цитировать | [ ]

цитата laapooder
Однопроходные же сохранились?

Да, на изолятном континенте, где сумчатые в качестве "высшей расы" заполнили ниши куда менее плотно, чем плацентарные. Там и свои криптиды есть, но среди них ничего похожего все-таки не вижу. Теоретически новозеландский вайтореке может оказаться кем-то из них или из однопроходных, но он, скорее всего, инвазивный вид — выдра, завезенная на китайских джонках еще за века (может, и немногие) до европейского открытия.

Впрочем, на нечто мелкое мышеобразное, будь то существо, похожее на поссума в Австралии или опоссума в Южной Америке (впрочем, там и плацентарных в этой нище хватает, так что вряд ли), могут особого внимания не обращать, считая известным или просто не замечая. А оно, глядишь, и окажется аллотерием — как крысовидные опоссумы оказались ценолестами, а соневидные в Австралии — родичами именно американских опоссумов, а не кого-то из австралийских сумчатых.

Тем не менее сведений о таком нет. Значит, нет и объекта действий для криптозоологии.