Тема «Вопросы о разном или повод пофлудить!»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Вопросы о разном или повод пофлудить!»

Вопросы о разном или повод пофлудить!

Страницы: 1 2 3...266 267 268 269 270...1447 1448 1449 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

7 ноября 2010 г. 14:20

цитировать | [ ]

Решил посмотреть комиксы. Кто-нибудь есть увлекающийся? Был бы благодарен за ссылки на сайты, посвященные комиксам.

миродержец

8 ноября 2010 г. 08:34

цитировать | [ ]

Urania, да, точно, на упаковке было написано: хранить при 0-25 градусах. Молоко, кстати, уже выпил. :) Большое спасибо, теперь буду знать.

–––
Mors certa, hora incérta

магистр

8 ноября 2010 г. 10:53

цитировать | [ ]

Несколько раз в разных заграничных сериалах видела, как там вяжут, накидывая нитку как-то сверху, в общем не так как принято у нас, кто-нибудь умеет?

миродержец

8 ноября 2010 г. 13:33

цитировать | [ ]

Deimos_666 Вот очень душевный комикс

UPD вот блог по комиксам

магистр

8 ноября 2010 г. 14:26

цитировать | [ ]

Такое дело... Вчера на одном ресурсе была новость про тестирование автомобилей. И, как бывает почти всегда, когда речь заходит о столкновениях с неподвижным препятствием и встречных столкновениях, разгорелся холивар. Так вот вопрос: как "на пальцах", в бытовых условиях доказать кому-то, что шмяк автомобиля о стену на скорости Х будет таким же, как и шмяк двух аналогичных автомобилей на встречных курсах со скоростью Х, т.е. что лобовое не даст эффекта 2Х (при прочих равных)? Формулы, естественно, не подходят )) Разрушителям легенд пришлось расколотить несколько машин для демонстрации, а как попроще можно наглядно доказать-показать?

–––
Пока мы существуем, будет злой гололёд,
Копирайт поскользнётся, копирайт упадёт!

миродержец

8 ноября 2010 г. 14:32

цитировать | [ ]

цитата Stani05
Несколько раз в разных заграничных сериалах видела, как там вяжут, накидывая нитку как-то сверху, в общем не так как принято у нас, кто-нибудь умеет?

Я умею... А что в этом удивительного?

миродержец

8 ноября 2010 г. 14:50

цитировать | [ ]

_Sly_ Первое, что приходит в мою дилетантскую голову — это то, что стена неподвижна. Имеет какое-то значение?

–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке.

философ

8 ноября 2010 г. 15:00

цитировать | [ ]

_Sly_ Через закон сохранения импульса можно расчитать силу удара как об стену, так и двух встречных машин. Так как мне лень считать, то даже не представляю какие значения (равные или противоположные) могут получиться :-)))

–––
Совершая добрые поступки, ищи в этом выгоду для себя.(с)

магистр

8 ноября 2010 г. 15:02

цитировать | [ ]

zmey-uj Да вопросов по сути процесса у меня нет. Вопрос именно в наглядном доказательстве. Конечно имеет значение, что стена неподвижная твердая и тяжелая, но вопрос-то как раз состоит в том КАК продемонстрировать, что 120 в стену — это не то же самое, что два по 60 на встречных курсах? Чтоб это было достаточно убедительно для того, кто думает иначе.

цитата janky
_Sly_ Через закон сохранения импульса можно расчитать

цитата _Sly_
Формулы, естественно, не подходят ))

Потому что того, кто знает/верит в формулы убедить несложно, а вот обычного человека "с улицы"...

–––
Пока мы существуем, будет злой гололёд,
Копирайт поскользнётся, копирайт упадёт!

авторитет

8 ноября 2010 г. 15:02

цитировать | [ ]

_Sly_ может заменить машины вареными куриными яйцами :-)))

, как то их разогнать и столкнуть, а потом взять еще одно, разогнать но до препятствия, сравнить что осталось. Смешно конечно, но может чем то все таки автомобили заменить надо, более дешевым.

философ

8 ноября 2010 г. 15:03

цитировать | [ ]

Ах да еще не стоит забывать про специфику удара. Если не ошибаюсь, то чаще всего машины испытывают не прямым ударом. То есть бампер не строго параллелен стене, а чуть наискось, что б как на самом деле при выезде на встречку.

–––
Совершая добрые поступки, ищи в этом выгоду для себя.(с)

магистр

8 ноября 2010 г. 15:16

цитировать | [ ]

цитата met
_Sly_ может заменить машины вареными куриными яйцами, как то их разогнать и столкнуть

О, уже в правильную сторону... Надо подумать... Плохо, что яйца могут очень по прочности отличаться (( Нужна эталонная курица ))) Много деталей надо проработать ))

цитата janky
Если не ошибаюсь, то чаще всего машины испытывают не прямым ударом. То есть бампер не строго параллелен стене, а чуть наискось, что б как на самом деле при выезде на встречку.

Что-то такое

Но это уже детали. Придумать хотя бы, как упрощенную модель продемонстрировать ;-)

–––
Пока мы существуем, будет злой гололёд,
Копирайт поскользнётся, копирайт упадёт!

миродержец

8 ноября 2010 г. 15:33

цитировать | [ ]

цитата _Sly_
когда речь заходит о столкновениях с неподвижным препятствием и встречных столкновениях

думаю, стоит уделить еще внимание тому, что при столкновении со стенкой машина основной удар принимает строго на выступающую часть — на бампер
а вот при лобовом столкновении — все зависит от габаритов двух сталкивающихся машин: сейчас при разнообразии моделей и марок крайне редко можно увидеть, что столкнулись две одинаковые машины. Возможно одна больше, выше, а значит удар придется чуть выше точки столкновения, чем столкновение со стенкой. К тому же одна из машин моет быть из более прочного материала, значит больше разрушений получит вторая.
да и векторы движения столкнувшихся машин на трассе, как правило находятся чуть под углом — все таки одна из машин должна выскочить на встречную, чтобы столкнуться со второй, а значит это уже не совсем лобовое столкновение, как со стенкой, когда стена находится строго перпендикулярна траектории движения
одним словом, даже если Вы выведете какую-либо формулу зависимости, то она будет чисто академической (типа ускорение сферического коня в вакууме), мало относящейся к реальным столкновениям на трассе (не сконструированным заранее, как у разрушителей легенд)

магистр

8 ноября 2010 г. 15:59

цитировать | [ ]

цитата nikalexey
одним словом, даже если Вы выведете какую-либо формулу зависимости, то она будет чисто академической

Ну, я уже говорил, что формулы не подходят. И по этой причине в том числе.

цитата nikalexey
мало относящейся к реальным столкновениям на трассе

Да тут сами столкновения именно автомобилей просто как пример демонстрации некоторых физических законов. Вот как-то надо то же самое продемонстрировать, но проще. Суть: для объекта со скоростью Х удар о неподвижное препятствие будет таким же, как и удар в аналогичный объект с такой же, но встречной, скоростью Х. Если совсем грубо.

–––
Пока мы существуем, будет злой гололёд,
Копирайт поскользнётся, копирайт упадёт!

авторитет

8 ноября 2010 г. 16:25

цитировать | [ ]

цитата _Sly_
Суть: для объекта со скоростью Х удар о неподвижное препятствие будет таким же, как и удар в аналогичный объект с такой же, но встречной, скоростью Х. Если совсем грубо.

ну вообще звучит как то чисто физически не правильно, хочется сказать "такого быть не может!"

магистр

8 ноября 2010 г. 17:00

цитировать | [ ]

цитата met
хочется сказать "такого быть не может!"

Вот поэтому и холивар почти всегда получается :-D

Оно, на первый взгляд, действительно странно может выглядеть — интуитивно человеку может казаться, что впиляться в жестко закрепленный автомобиль на скорости 120 — это то же самое, что и во встречный на 60 но это не так. При прочих равных, как я уже говорил.

–––
Пока мы существуем, будет злой гололёд,
Копирайт поскользнётся, копирайт упадёт!

авторитет

8 ноября 2010 г. 17:08

цитировать | [ ]

_Sly_ я запуталась,

цитата met
для объекта со скоростью Х удар о неподвижное препятствие будет таким же, как и удар в аналогичный объект с такой же, но встречной, скоростью Х

и вот это

цитата _Sly_
впиляться в жестко закрепленный автомобиль на скорости 120 — это то же самое, что и во встречный на 60

это же совсем разные вещи.

авторитет

8 ноября 2010 г. 17:11

цитировать | [ ]

_Sly_ мы ведь говорили о том, что ущерб для авто при столкновении с стоящим авто на скорости 60 км/ч, будет таким же как при встречном столкновении двух авто скорость каждого из которых 60 км/ч. так?

философ

8 ноября 2010 г. 17:23

цитировать | [ ]

_Sly_ А если взять просто две модельки машин (одинаковые) и какое-либо припятствие и поочередно стукнуть сначала о припятствие, а потом друг о друга. По расстоянию на котое машинка откатится в первом и во втором случае делать выводы. Естественно, точно скорости вряд ли совпадут, но, как говорится, не попробуем — не поржем.

–––
Совершая добрые поступки, ищи в этом выгоду для себя.(с)

магистр

8 ноября 2010 г. 17:32

цитировать | [ ]

цитата met
я запуталась

перед второй фразой у меня стоит "может показаться что". А чего путаться-то? Вот машина на скорости 120. Вот она врубается в автомобиль, упертый задом в скалу. Результат будет П1. Вот такой же автомобиль, как и в первом случае, на скорости 120 врубается в своего брата-близнеца тоже со скоростью 120, но встречным курсом. Результат пусть будет П2. Так вот: П1 практически идентичен П2. А некоторые считают, что это не так и, во втором случае, для достижения уровня П1 достаточно было бы половины скорости, т.е. 60 у каждого автомобиля.
janky
Идеальный вариант — это что-то такое, чем можно убедить оппонента при случайном споре на улице. Что-то наглядное, доступное и очевидное.

–––
Пока мы существуем, будет злой гололёд,
Копирайт поскользнётся, копирайт упадёт!