Тема «Картинная галерея»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Картинная галерея»

Картинная галерея

Страницы: 1 2 3...84 85 86 87 88...237 238 239 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

23 августа 2017 г. 19:23

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
при всей любви к Высоцкому вот это его стихотворение какое-то неудачное.

Вам мешает прочувствовать это стихотворение принадлежность к женскому роду. Для мужчин эта песня — шедевр юмора и подтекста. 8-)

–––
У меня было два инсульта. Один в ноябре 2017 года. Второй - год спустя.
Очень трудно писать. Каждую букву ищу на клавиатуре...

философ

23 августа 2017 г. 23:15

цитировать | [ ]

Благодаря этой теме и поиском картин в интернете, я обнаружил, что на Википедии, иногда, лежат картины в очень высоком разрешении. Например, та же Джоконда имеет там размер в 83 мегопикселя и разрешение 7479х11146 точек.
Что это даёт? Это позволяет увидеть детали, которые можно разглядеть только если рассматривать оригинал с очень близкого расстояния.

Вот деталь платья с вышивкой.

философ

25 августа 2017 г. 01:03

цитировать | [ ]

Последний день Помпеи. Карл Брюлов. 1833 год.

цитата
Классическая тема, благодаря художественному видению Брюллова и обильной игре светотени, вылилась в работу, на несколько шагов вперёд отстоящую от неоклассического стиля. «Последний день Помпеи» отлично характеризует классицизм в русской живописи, смешивающийся с идеализмом...

авторитет

25 августа 2017 г. 02:10

цитировать | [ ]

Евгенич Ну характеризует ПДП чего-то там по мнению кого-то там. И что с того? Вы же, наверное, не просто так припостили в тему эту ИМХО коньюктурную картинку с нелепо растопыренными, перерисованными со студийных эскизов фигурами? Для Вас наверное, она не навязшее на зубах с детства недоразумение, Вас она трогает, беспокоит, задевает за живое, да? Вот и напишите об этом, объясните, как она на Вас действует и почему.
И еще, если можно. Не надо сопровождать посты голыми цитатами из "педий". Они легко доступны всем желающим и зачастую неумны, тогда как Ваше собственное мнение уникально и может стать поводом для дискуссии.

философ

25 августа 2017 г. 02:19

цитировать | [ ]

Безусловно, Карл Брюлов гениально придумал осветить пространство, где расположены сюжетные группы людей как бы светом от вспышки молнии. Благодаря такому освещению можно было максимально объемно и выразительно показать фигуры и лица людей.

Но с точки зрения реализма — такого света от молнии в природе не бывает. Я много раз фотографировал город под таким освещением. И могу точно сказать, что не может быть, чтобы одинаковые предметы, находящиеся буквально в нескольких метрах друг от друга, различались бы по яркости. А у Брюлова они отличаются чуть ли ни на несколько порядков.

Смотрите сами.
Вот камни дороги в центре изображения, где лежит колесо:

И вот те же камни той же мостовой, которые находятся чуть ближе к зрителю:

При освещении реальной молнией так не бывает.

авторитет

25 августа 2017 г. 02:49

цитировать | [ ]

цитата Евгенич
Но с точки зрения реализма — такого света от молнии в природе не бывает.

Если начать перечислять, чего там не бывает, список получится длинным. Извержений таких не бывает, с заревом до горизонта, вулканический пепел не падает выборочно и комочками, а если бы падал, им там мало бы не показалось и т.д.
Судя по тону, фигуры освещены скорее лучом солнца, пробившимся сквозь тучу. Светотени — да, но не Караваджо или Сурбаран, прямо скажем. Лица выразительны, но выражения эти условны и нарочиты. Здесь скорее пластика тел натурщиков, чем реальные эмоции. А ведь Брюллов был великим портретистом и психологом.
На мой взгляд, изолированность и статичность освещенных разными источниками света фигур, нелепость всего антуража создают впечатление ночного кошмара, изображения сна, а не реальности.

философ

25 августа 2017 г. 02:49

цитировать | [ ]

цитата glazier
конъюнктурную картинку

Почему — конъюнктурную!?
Брюлов лично бывал на раскопках Помпеи. Вы думаете его не могла потрясти трагедия, реально случившаяся почти 2 000 лет назад?

цитата glazier
с нелепо растопыренными

Вы когда-нибудь наблюдали людей в панике? Я один раз наблюдал, а один раз участвовал... 8:-0

В панике люди еще и не так растопыриваются! Еще — и похлеще!

цитата glazier
перерисованными со студийных эскизов

Что Вы имеете против работы в студии? Все современные художественные фильмы на 90% снимаются в студиях. И как это их портит?

цитата glazier
мёртвыми фигурами

Как определили, что — мертвыми? Вполне живыми. 8-)

авторитет

25 августа 2017 г. 03:15

цитировать | [ ]

цитата Евгенич
Почему — конъюнктурную!?
Брюлов лично бывал на раскопках Помпеи. Вы думаете его не могла потрясти трагедия, реально случившаяся почти 2 000 лет назад?

Думаю нет.

философ

25 августа 2017 г. 03:27

цитировать | [ ]

цитата glazier
Думаю нет.

А на чем основано такое Ваше мышление? 8-)

авторитет

25 августа 2017 г. 07:38

цитировать | [ ]

Евгенич В своих картинах Брюллов показал себя довольно холодным человеком, чего не скажешь, например, о Вас. Думаю, вы бывали в Москве. Как сильно потрясла Вас трагедия Москвы, произошедшая 200 лет назад? Всё, что я вижу на картине — Брюллов откровенно любуется телами натурщиков и складками тканей, не испытывая ни малейшего сочувствия к персонажам.

философ

25 августа 2017 г. 07:54

цитировать | [ ]

Евгенич, Вы немного неправильно трактуете жанр этой картины. Приглядитесь внимательней. Брюллов — обученный живописец. Это значит, он прекрасно знаком с авторами эпохи возрождения, и данная картина написана как раз в подобном стиле. Полуобнаженные тела и драпировки, их обрамляющие. Сюжет больше мифологический, чем реальный. Игра света и тени тут призвана не передать реалистичность, а выделить композиционный центр, посему, о реалистичности тут вообще не идет речи. Светом выделены основные сюжетные композиции. Да и вообще вся картина — набор мини-сюжетов, как это было принято в эпоху возрождения. А окружение тут уходит на второй план. В доказательство моих слов Вы можете взглянуть в левый верхний угол картины. Мы видим, как светлые стены едва проглядывают сквозь дождь из пепла и камней, в то же время в центральных композициях нет ни намека на этот "дождь", кроме как мелких камушков под ногами, потому что он реально мешает художнику передавать освещение и позы людей. Короче, мое мнение — это великолепная попытка подражания художникам эпохи возрождения. Стиль выдержан, культ человеческого тела и драпировок выдержан, композиционная составляющая на высоте, акценты, как цветовые, так и световые расставлены верно.

–––
В вечном стремлении к совершенству

философ

25 августа 2017 г. 08:17

цитировать | [ ]

цитата glazier
Как сильно потрясла Вас трагедия Москвы, произошедшая 200 лет назад?

Это Вы о пожаре 1812 года? Никак не потрясла. Да и следов от этого пожара уж никаких не осталось. Или я не знаю — где смотреть.
С другой стороны, меня потрясло прибывание на Пискарёвском мемориальном кладбище в Ленинграде...

философ

25 августа 2017 г. 08:26

цитировать | [ ]

цитата practicANT
Вы немного неправильно трактуете жанр этой картины.

Да я пока еще никак не трактую.
Просто "сапожник" в первую очередь видит "сапоги". Я всю жизнь занимаюсь художественной фотографией и, естественно, вижу мир через призму своего творчества. 8:-0

философ

25 августа 2017 г. 09:22

цитировать | [ ]

Евгенич У фотографов набор инструментов для акцентирования внимания зрителя существенно меньше, чем у художников. Свет, набор фильтров и игра с фокусом и выдержкой. Больше инструментов дает фотошоп, но это уже другая история. У художников же помимо света есть цвет, свобода в правке формы и освещения, рефлексов, бликов отражений. Но и времени все это занимает гораздо больше, чем у фотографа. Именно в использовании всего этого набора и заключается талант, как фотографов, так и художников. Поэтому я не считаю за художников людей, просто перерисовывающих хорошие фотографии на бумагу. В этом нет никакого таланта. Я тоже могу переписать вручную "Войну и мир" Толстого, но не стану от этого писателем. Однако, именно такими художниками и восхищаются далекие от искусства люди. Это я к тому, что фотореалистичность в картинах должна быть обусловлена первоначальной задумкой автора.

–––
В вечном стремлении к совершенству

философ

25 августа 2017 г. 10:29

цитировать | [ ]

цитата practicANT
У художников же помимо света есть цвет, свобода в правке формы и освещения, рефлексов, бликов отражений.

Вы плохо себе представляете работу современного фотографа в студии. Там тоже есть инструменты (различные типы осветителей), благодаря которым осуществляется правка освещения фона, создание рефлексов или бликов. Цветом тоже можно управлять с помощью баланса белого непосредственно на съемке, а не только в Adobe Photoshop.

миротворец

25 августа 2017 г. 14:23

цитировать | [ ]

цитата glazier
В своих картинах Брюллов показал себя довольно холодным человеком,

Имхо, это одно из его основных достоинств :-)))

Все его дамы глазасты и кудрясты в точности, как его лошади, и смотреть на них — сплошное ничем (типа лишних мыслей) не замутненное удовольствие. Что-то вроде шелковой вышивки

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

миродержец

25 августа 2017 г. 19:49

цитировать | [ ]

Честно говоря, "Последний день Помпеи" все же вызывает "лишние мысли", и много. И о любви, и о страдании, и о связи между людьми. Слишком красиво выглядит? Слишком картинно? Но ведь это и есть картина. Никак не могу вспомнить название рассказа О`Генри, в котором два приятеля как раз спорили, как ведет себя человек в трагическую минуту — возвышенно/картинно или некрасиво/простовато. В результате оказалось, что и так, и так. Причем тот герой, который был за возвышенность, как раз повел себя по-простому, а тот, который за простоту, неожиданно выплеснул эмоции в высокопарной манере.

философ

26 августа 2017 г. 00:19

цитировать | [ ]

цитата glazier
Для Вас наверное, она не навязшее на зубах с детства недоразумение, Вас она трогает, беспокоит, задевает за живое, да?

Еще буквально трое суток назад эта картина Брюлова никак меня не трогала и не беспокоила...
Я, конечно, знал о ее существовании, но никогда не был в Русском музее и никогда не видел ее собственными глазами.
Я видел иллюстрации. Уж и не помню где. Наверное, когда изучал историю искусств. Что-то было дома, но больше — в читальном зале библиотеки, так как книги-альбомы у нас на руки не выдают.
Кроме того. В начале 80-х у меня была шиза на слайды. Я и сам их снимал и покупал готовые. Тогда очень много продавали слайдов по искусству. Можно было с помощью таких слайдов "побродить" и по Лувру, и по Дрезденской картинной галерее, и по музею Прадо в Мадриде, и по Эрмитажу; были и подборки просто по художникам; или тематические (пейзаж, натюрморт, импрессионисты); или только скульптура.
При этом слайды я смотрел по-взрослому: обязательно в темное время суток, и не на натянутой простыне, а был у меня экран 1,5х2 метра. Фоном я запускал классическую музыку. Некоторые картины разглядывал очень долго. Я как бы "погружался" в изображение. Старался разглядеть все детали или взаимодействие их между собой.

Но, увы. Как бы не были хороши слайды, но и на них очень многое терялось. Не хватало разрешения. И очень часто были искажения по цвету.

Что же случилось трое суток назад? Трое суток назад мне удалось скачать изображение этой картины! 30 000 х 21 000 точек! 630 мега пикселей! Цвет 24 bit! :cool!:

Пока я не "утонул" в картине, но на грани. Еще ведь надо было и на работу ходить... 8:-0

миродержец

26 августа 2017 г. 07:30

цитировать | [ ]

Уважаемый Евгенич, если вдруг Вам надоело оправдываться перед тутошными учителями МХК, то можно для разнообразия почитать о картине довольно любопытные подробности здесь и здесь. :-)

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

магистр

26 августа 2017 г. 08:46

цитировать | [ ]

mischmisch, спасибо, очень интересно. Насколько я понял, эту картину можно сравнить с голливудским блокбастером, навроде Послезавтра или Титаника. Тогдашнего зрителя поразили именно спецэффекты: масштаб полотна (30м2), относительная достоверность и драматизм происходящего.