Тема «Картинная галерея»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Картинная галерея»

Картинная галерея

Страницы: 1 2 3...83 84 85 86 87...237 238 239 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

21 августа 2017 г. 16:12

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
Я имела в виду не те места темы, которые нравятся, а те картины, которые нравятся

А почему вы решили, что репродукции картин, которые человек запостил с очень грамотным комментарием ( например, Сомова) ему не нравятся?
Мне, к примеру, тоже очень нравится Одилон Редон.

цитата Эгоистка71
почему бы не показать всем еще что-то интересное по теме?

Кто вам мешает? Главное, чтобы это не было дурновкусно и не напоминало "раскрашенные фотки".

миродержец

21 августа 2017 г. 16:26

цитировать | [ ]

цитата Михаль
А почему вы решили, что репродукции картин, которые человек запостил с очень грамотным комментарием ( например, Сомова) ему не нравятся?

Нет, я так не решила. Просто мы уже видели эти картины и читали эти комментарии в этой теме. Хотелось посмотреть что-то новое.

цитата Михаль
Главное, чтобы это не было дурновкусно и не напоминало "раскрашенные фотки".

Колоризованные фотографии — тоже вид искусства, но эта тема посвящена живописи, и я разместила репродукции живописных произведений, которые отнюдь не считаю дурновкусицей. Мои вкусы в живописи очень широки, я практически всеядна.
Было бы очень здорово, если бы мы прекратили бессмысленный спор о вкусах, а вместо этого делились бы репродукциями картин, которые нравятся каждому из нас. И это хорошо, что они разные. Если бы всем нравилось одно и то же, было бы скучно. Но называть чужой вкус "дурным" лучше не нужно.

магистр

21 августа 2017 г. 16:35

цитировать | [ ]

цитата Михаль
Мне, к примеру, тоже очень нравится Одилон Редон

Редон хорош и хорош весьма! :-[

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

философ

21 августа 2017 г. 17:21

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
Колоризованные фотографии — тоже вид искусства

Не согласен. Это — не искусство. Это делается в фотошопе за пару минут. Любой может научиться.

–––
У меня было два инсульта. Один в ноябре 2017 года. Второй - год спустя.
Очень трудно писать. Каждую букву ищу на клавиатуре...

миродержец

21 августа 2017 г. 17:44

цитировать | [ ]

цитата Евгенич
Это — не искусство. Это делается в фотошопе за пару минут. Любой может научиться.

Ну и что? А рисовать вообще все умеют. Кто в детстве цветных карандашей в руках не держал? Вывод: рисунок карандашом искусством не является по определению $%-\$ . Впрочем, акварелью тоже. Вот пастель не все пробовали, о масле вообще молчу ;-)

. Кстати, практически все умеют делать фотографии. Это же не значит, что фотография — не искусство.

миротворец

21 августа 2017 г. 18:13

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
Это же не значит, что фотография — не искусство.

Это смотря какая :-)))

От тримиллионашестьсотсемьдесятчетвертой " а вот я на фоне..." смех берет.

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

миродержец

21 августа 2017 г. 18:16

цитировать | [ ]

цитата Aryan
Это смотря какая :-)))

Вот и я о том же.

миродержец

21 августа 2017 г. 20:45

цитировать | [ ]

Случайно попалась вот такая незнакомая мне картина Гогена "Натюрморт с тремя щенками". Не очень похоже на Гогена, правда? Но интересно.

философ

21 августа 2017 г. 23:32

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
Кстати, практически все умеют делать фотографии.

Вот тут Вы очень сильно ошибаетесь. 8-)

Практически все умеют нажимать на кнопку устройства, которое делает снимок. И на этом, всё "творчество" заканчивается.

В 90-е годы был бум на фотоаппараты — "мыльницы". Их было удобно держать горизонтально и 99,99% снимков имели горизонтальное построение.
В наше время очень много людей снимает на смартфоны. Смартфон удобно держать вертикально, поэтому полно вертикальных кадров.
И никаких тебе композиций. Или осознания — что может быть какая-то композиция в кадре.

Такую съемку называть "работой" трудно, не то что "искусством". 8-)

философ

22 августа 2017 г. 00:00

цитировать | [ ]

Но я предлагаю посмотреть на колоризование с другого "ракурса".

Всем известна картина Пабло Пикассо "Герника".

Описание картины из википедии:

цитата
«Герника» написана маслом в чёрно-белых тонах и имеет размеры 7,8×3,5 м. Полотно было написано за месяц. Картина представляет сцены смерти, насилия, зверства, страдания и беспомощности, без указания их непосредственных причин. Выбор чёрно-белой палитры, с одной стороны, передаёт хронологическую близость к газетной фотографии того времени, с другой — отражает безжизненный характер войны. «Герника» изображает страдающих людей, животных, и здания, трансформированные под воздействием насилия и хаоса.

При этом, если в поисковике искать эту картину, то всплывает огромное количество раскрашенных во все цвета радуги копий. Например:

Является ли такое раскрашивание — искусством?

авторитет

22 августа 2017 г. 03:10

цитировать | [ ]

цитата Евгенич
Является ли такое раскрашивание — искусством?

Является. Кому и кобыла — невеста.
Краски определённо подобраны не случайно. Наивное существо, абсолютно не способное понять (вместить) продуманное отчаяние Пикассо, постаралось исправить эту "мутную каляку-маляку". Для чего раскрасило оную в весёленьких, уютненьких и спокойненьких тонах, сделав если не "миленькой", то хотя бы не слишком "противной". Что, в определённой мере, является актом творчества и, значит, искусством.

философ

22 августа 2017 г. 06:26

цитировать | [ ]

цитата glazier
Что, в определённой мере, является актом творчества и, значит, искусством.

Является ли тогда раскрашивание подобных популярных картинок искусством?

–––
В вечном стремлении к совершенству

авторитет

22 августа 2017 г. 08:09

цитировать | [ ]

цитата practicANT

Является ли тогда раскрашивание подобных популярных картинок искусством?

Да, оно может им являться в той же мере, что и предыдущий пример. Другое дело, что овёс нынче дорог и кобыл на всех желающих не напасёшься. Кроме того, субъект, изгадивший "Гернику", совершил акт надругательства по собственной инициативе, что также является своего рода творчеством. В Вашем же примере, инициатива в значительной мере принадлежала издателю.

философ

22 августа 2017 г. 09:12

цитировать | [ ]

цитата glazier
акт надругательства по собственной инициативе, что также является своего рода творчеством.

glazier, а скажите, пожалуйста, это Ваша мысль или Вы это откуда-то взяли? Я не иронизирую. Правда — интересно.
Долго думали и пришли к такому выводу...
Или — получили такое образование...
Или — так сказал какой-нибудь авторитет и Вы с ним согласны...

миродержец

22 августа 2017 г. 09:32

цитировать | [ ]

цитата glazier
Наивное существо, абсолютно не способное понять (вместить) продуманное отчаяние Пикассо, постаралось исправить эту "мутную каляку-маляку". Для чего раскрасило оную в весёленьких, уютненьких и спокойненьких тонах, сделав если не "миленькой", то хотя бы не слишком "противной". Что, в определённой мере, является актом творчества и, значит, искусством.

Ну, эти тона не назовешь уютненькими и спокойненькими. И я не знаю, способен ли автор этой колоризации вместитсть отчаяние Пикассо, но он вполне вправе на основе его произведения выразить что-то свое.
Скажите, а Энди Уорхол с Вашей точки зрения изгадил "Джоконду"?

авторитет

22 августа 2017 г. 10:07

цитировать | [ ]

цитата Евгенич
а скажите, пожалуйста, это Ваша мысль или Вы это откуда-то

Это следует из определения понятия "творчество"

философ

22 августа 2017 г. 12:19

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
Скажите, а Энди Уорхол с Вашей точки зрения изгадил "Джоконду"?

А Уорхолл уже считается художником? Видимо, да. Но по мне так это просто эпатирующий публику культурный деятель. Брать за основу чужие картины или вообще фотографии, которые никогда не сможешь повторить сам, и размазывать по ним банки неоновой краски — это плевок в душу автора оригинального произведения. Но это только мое мнение. Мне так же не нравится подобные акты творчества в музыке: берем старую пластинку и крутим ее под ритм, генерируемый синтезатором. Это музыка? Кто-то считает, что да, кто-то нет. Так же и с театром, когда "Вишневый сад" превращают в "современную актуальную комедию" с проститутками и геями в балетных пачках и с носом клоуна. И зрители (читатели, если это творится в литературе) должны задумчиво по-философски вздыхать, строя из себя понимающих интеллектуалов.
А что касается современных "художников" — не нужно пытаться понять их работы, которые продаются за миллионы долларов, т.к. все уже давно знают, что это способ отмывания денег. Нет у картин объективной стоимости, поэтому я могу у чиновника купить хоть нестиранную скатерть за миллион долларов и никто не посчитает это взяткой, а "честный аукцион" скроет и имя продавца, и имя покупателя.

–––
В вечном стремлении к совершенству

миродержец

22 августа 2017 г. 17:21

цитировать | [ ]

цитата practicANT
А Уорхолл уже считается художником?

Да, считается. Но на всякий случай подчеркну, что, вообще-то, я не любитель поп-арта. Его картину я поместила сюда не как пример того, что мне нравится, а как пример использования колоризации в искусстве. Тем не менее, даже если вещь не в моем вкусе, я воздержалась бы в этом случае от выражений вроде "надругательство" и "плевок в душу". Потому что на свете встречается настоящее надругательство, но его я не буду сюда помещать, разумеется, и вообще не к ночи будь помянуто.

цитата practicANT
"Вишневый сад" превращают в "современную актуальную комедию" с проститутками и геями в балетных пачках и с носом клоуна

Такого я не смотрела, а вот "Саломея" в постановке Виктюка оставила весьма смешанные воспоминания. Затрудняюсь дать оценку.
Ну давайте я, что ли, повешу то, что на самом деле нравится. На самом деле я люблю итальянское Возрождение.