Тема «Картинная галерея»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Картинная галерея»

Картинная галерея

Страницы: 1 2 3...49 50 51 52 53...235 236 237 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

9 сентября 2012 г. 22:58

цитировать | [ ]

цитата darkina
Давно ничего такого светлого не вывешивали

Да не нарочно я, что есть, то и вывешиваю. Никакого критерия "светлое / темное" у меня нет. Давно известно то, о чем писал Борхес: С человеком случается много плохого и кое-что хорошее. Но в слова (картины, если он художник) претворяется только плохое, — счастье не нуждается в претворении, являясь самоцелью.

миротворец

9 сентября 2012 г. 23:05

цитировать | [ ]

цитата glazier
Но в слова (картины, если он художник) претворяется только плохое, — счастье не нуждается в претворении, являясь самоцелью.

не всегда. Вспомните хоть ту же Девочку с персиками — дистиллированная радость бытия, тепла и солнца.

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

авторитет

9 сентября 2012 г. 23:36

цитировать | [ ]

цитата Aryan
Вспомните хоть ту же Девочку с персиками — дистиллированная радость бытия

Даже и посмотрел, чтобы не ошибиться. Персики зеленые, девочка — диковатая, смотрит замкнуто, без тени улыбки. Одета в свободную розовую кофту с черным бантом и красной гвоздикой — прикиньте! Хотя портрет заказной и у Серова руки были связаны, он (великий же художник) усилил эффект. Заставил этого звереныша кучей тяжеленных стульев со всех сторон так, чтобы свободного места не осталось, а в окне на заднем плане решетчатую раму изобразил чуть ли не тройной. В общем, никакой радости бытия я там не усматриваю.
О счастье: Посмотрите на 47 стр. "Желтую гармонию" Серузье, "Счастье" Гогена, "Пальму" и "Кувшин молока" Боннара. Они стремились изобразить счастье и как-то изобразили. Но так ли уж безоблачно у них получилось?

миротворец

10 сентября 2012 г. 00:25

цитировать | [ ]

цитата glazier
Персики зеленые, девочка — диковатая, смотрит замкнуто, без тени улыбки.

вы точно не на Даму с абсентом попали ненароком? :-)))

А я там вижу в первую очередь теплое солнце. И девочку-женщину, еще угловатость и настороженность подростка, но уже прямой и спрашивающий взгляд женщины. И тень улыбки там есть — именно тень, она забавляется всей ситуацией.

"Желтая гармония", если честно, для меня ужасна и счатьем не пахнет даже отдаленно. Даже не представляю себе, что нужно думать о гармонии, чтобы изобразить ее в тонах змеиного яда :-)))

Гоген для меня всегда мрачен, ни одна из его картин радости не вызывает.

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

гранд-мастер

10 сентября 2012 г. 00:52

цитировать | [ ]

цитата Pavinc
На сколько я понимаю, на картине "Горшок с цветами", за цветком "притаилась" женская фигура в чёрном? Жесть, я бы себе такое на стену не повесил.

Ну, это у Вас воображение разыгралось. Никакой чёрной женщины там нет. Весь рисунок вполне реалистичен. За цветком всего-навсего висит кусок ткани в белый горошек. Вюйар просто не мог обойтись совсем без ткани (какой-нибудь драпировки). Любил он это дело.
Ведь если где-то забыта ткань, значит, в этом доме живут женщины. Тем более он всегда жил с матерью, а она была портнихой.

авторитет

10 сентября 2012 г. 01:43

цитировать | [ ]

цитата Aryan
А я там вижу в первую очередь теплое солнце. И девочку-женщину, еще угловатость и настороженность подростка

Тень улыбки можно при желании увидать там, где другой увидит тень слез (веки набухли, губы прямые, плотно сжаты). Но солнца там нет по факту. Освещение ровное, без желтых оттенков — короче, день пасмурный, осенний — за окном желтые листья. Впрочем, это все мое занудство, извините. 8:-0

У меня так вообще радостные ассоциации вызывает "Иван — царевич на сером волке".

авторитет

10 сентября 2012 г. 02:11

цитировать | [ ]

DevochkasToporom
Вюллар не реалист.
На картине, изображающей угол его мастерской, нечто выпуклое покрытое тканью.
Вюллар не рисовал ткани.
Вюллар не рисовал драпировки, не любил он это дело.
Вюллар, как и любой символист, ничего не рисовал просто так.
Вюллар нарисовал черную ткань за бледно розовым цветком для того же, для чего Серов нарисовал девочку в розовой кофте с черным бантом. Сочетание цветов у меня и у Pavinc оно вызывает тревогу, у Вас и у Aryan — радость бытия. Бывает. Так и вижу Вюллара и Серова, радующихся бытию.
Вюллар не любил женщин :-(

судя по его картинам.
Вюллар в 1904 не жил с матерью.
Воображение — необходимое качество для восприятия живописи, особенно символистской.

гранд-мастер

10 сентября 2012 г. 03:00

цитировать | [ ]

цитата glazier
Вюллар не реалист.

А кто такое сказал? Я лишь заметила, что конкретно эта картина вполне реалистична, с вполне достоверными деталями.
"Нечто выпуклое" — это просто кусок ткани. ИМХО. Про драпировки я не говорила. (Хотя в его картинах всяких драпировок, ковров, занавесок, покрывал, накидок, всевозможных обоев, цветастых обивок диванов и т.д. более чем достаточно).
Думаю, только сам художник знал точно, что он нарисовал за цветком. Мы можем только гадать. Я сделала предположение, судя по другим картинам художника и по его биографии. Там написано, что он до 60 лет жил с матерью. Возможно, в 1904 году он, например, путешествовал. Что не отменяет того факта, что он с детства находился под влиянием женщин — матери, бабушки, сестры.
И Вы правы — скорее всего, женщин он не сильно любил. Довели, наверное, родственницы.

авторитет

10 сентября 2012 г. 05:51

цитировать | [ ]

цитата DevochkasToporom
А кто такое сказал?

Вероятно, тут требуются пояснения. До 1887 г. его картины были если и не все реалистичны, но не символисткими это точно. Далее, до начала 1900 х, он жил с матерью и сестрой (пока она не вышла замуж за Русселя в 1893 г.). В середине 90х он становится совладельцем художесвенного магазина и начинает вести более открытую и свободную жизнь, по крайней мере он больше не зависел от матери и ее мастерской материально. Начиная с 1900 происходят следующие вещи. У него появляется постоянная любовница, Люси Хессель. Именно в 1904 г. он живет с ней в Нормандии, где у Хесселей было поместье. А перед тем, он с остальными Nabis 2 года жил в Бретани.

"Люси Хессель на морском берегу, 1904" Это не символизм.
Тональность его картин резко меняется. Они становятся нормально радостными, спокойными, появляются яркие краски. При этом они постепенно перестают быть символистскими, возвращаясь к постимпрессионизму и реализму. Мать и сестра исчезли в эти годы и навсегда с его картин, там появляются другие женщины. Насколько я смог понять, с 1900 он живет на несколько домов: то с матерью, то с Хессель (с которой еще и на длительные периоды уезжал из Парижа), а кроме того, у него была своя отдельная студия. Не только в картинах, но и в упоминаниях о нем место матери заменяет эта самая Хессель. Но я понимаю Вас, обнаружив в Вике, что он всю жизнь был одиноким холостяком, реалистом, находившимся под влиянием матери до ее смерти. Там же написано, что она была его доброй музой и всячески поддерживала его творчество.
Что до картины с горшком цветов 1904 года. Она, как и все картины этого периода далека по содержанию и тональности от картин с узорами 90х годов. Но, хотя на ней и можно различить горшок и стоящие у стены картины, она далека от реализма по форме и сути, оставаясь символистской. Именно как "узорчатый символ" использовано то самое пятно, которое может быть и куском ткани, и спрятавшейся женщиной, но на самом деле просто пятно, не имеющее фактуры и объема (светотеней и пр.). Другое дело, что я тоже ошибся. При ближайшем рассмотрении выяснилось, что ткань не черная, а темно синяя! Таким образом, картина собственно состоящая их соотношения цветка и этого пятна, приобретает совсем иной, вполне благополучный смысл.
И по поводу тканей, драпировок и пр. В символистский набисовский период он рисовал лишь узоры, а уж мы, по очень приблизительным очертаниям домысливаем "диваны", "обои" и пр. Эти эффекты "слияния" связаны именно с тем, что вещи и фигуры лишены фактуры, а зачастую и объемов. Еще раз, все это касается лишь его символистских картин. Впрочем, кому интересны его последующие работы двадцатого века?

магистр

10 сентября 2012 г. 12:06

цитировать | [ ]

цитата glazier
Да не нарочно я, что есть, то и вывешиваю.

Ой, а я без упрека совершенно. Мне многое нравится, поэтому и пасусь здесь постоянно. Но от этих картин как-то на душе светлее стало. А насчет Девочки с персиками согласна. Там светлого мало.

–––
Люди бывают разные. Вот я, например, незабываемая.

миротворец

10 сентября 2012 г. 14:46

цитировать | [ ]

цитата glazier
У меня так вообще радостные ассоциации вызывает "Иван — царевич на сером волке".

мда, в таком случае молчу :-)))

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

авторитет

10 сентября 2012 г. 17:47

цитировать | [ ]

цитата Aryan
мда

авторитет

10 сентября 2012 г. 18:19

цитировать | [ ]

Josef Mehoffer Ведущая фигура польского модерна.
1. "Волшебный сад" Персонажи картины находятся как бы в разных пространствах. Совершенно новая по тому времени идея. Предполагается, что так на него повлияло увлечение витражами. Он специально изучал средневековые французские витражи. Хотя какая-то ниточка от Мальцзевского естественно тянется. Тем более, что короткая, они были хорошо знакомы.

2. "Белая камелия"

3. "Цинии"

4. "Майское солнце"

магистр

11 сентября 2012 г. 00:14

цитировать | [ ]

Интересно: в "Циниях" цветы неправдоподобно большие,в "Майском солнце" женская фигура неправдоподобно маленькая. Это художественный приём такой? Рождает странные ощущения дискомфорта.
"Волшебный сад" больше похож на некий неудачный коллаж, чем на витражи. В общем, Josef Mehoffer не впечатлил, совсем.

гранд-мастер

11 сентября 2012 г. 00:44

цитировать | [ ]

цитата glazier
Вероятно, тут требуются пояснения.

Спасибо за пояснения о художнике. Как всегда, не без пользы. И да, мы многое домысливаем. Я, к примеру, воспринимаю данного художника, исходя из собственного опыта, и тут ничего не поделаешь. Моя мама была портнихой, так что этот особый мир, весь в тканях, мне прекрасно знаком.
Однако Ваше высказывание об ассоциациях с "Серым Волком" повеселило. Меня давно озадачивало, как они там удобно устроились — без уздечки, без седла, без стремян. Сидят как на диване и не падают, а волк по кочкам прыгает.

авторитет

11 сентября 2012 г. 01:03

цитировать | [ ]

цитата Pavinc
Интересно:

Ну, дело вкуса, конечно. Это видите-ли не реализм. Даже "Майское солнце" похоже, но — нет, не реализм. Этот прием, игры с перспективой для получения сюрреального эффекта Мальцзевский придумал, там где-то на предыдущих страницах его картины вывешены.

авторитет

11 сентября 2012 г. 01:18

цитировать | [ ]

цитата DevochkasToporom
И да, мы многое домысливаем

Я когда-то его почти не воспринимал, считая случйной фигурой в Nabis, поскольку в России есть только довольно хилые импрессионистские интерьеры, а кроме того, мне попался его альбом, изданный во Франции, почти исключительно с реалистическими незапоминающимися картинами и набросками. Вокруг него какая-то возня. У меня впечатление, что мутят воду его многочисленные родственники в Штатах. Отсюда скомканная, противоречивая информация о его жизни начиная с 90 годов, и мамаша — ангел небесный. Более- менее о нем можно узнать в материалах о других членах группы.

авторитет

11 сентября 2012 г. 01:24

цитировать | [ ]

цитата DevochkasToporom
Меня давно озадачивало, как они там удобно устроились — без уздечки, без седла, без стремян. Сидят как на диване и не падают, а волк по кочкам прыгает.

Также, как Иван Дурак вез Царь-Девицу на Коньке-Горбунке. По моему, пока ни один иллюстратор не решился изобразить.

магистр

11 сентября 2012 г. 01:24

цитировать | [ ]

цитата DevochkasToporom
Сидят как на диване и не падают, а волк по кочкам прыгает.

Двусторнний скотч? :-)))

цитата glazier
Ну, дело вкуса, конечно. Это видите-ли не реализм

Имхо, не в реализме/сюрреализме дело. Мне также картины показались весьма дискомфортными. Или замысел художника была именно в этом? Если уж экспериментировал с перспективой?

цитата DevochkasToporom
И да, мы многое домысливаем. Я, к примеру, воспринимаю данного художника, исходя из собственного опыта, и тут ничего не поделаешь.

Вчера с Aryan разговаривали на эту тему — личный опыт и его роль в понимании искусства :-)

Пришли к выводу, что что бы не хотел нам сказать автор, услышим мы только то, к чему готовы. И даже не столько в плане знания о течениях, приемах и пр., сколько в плане наших личных переживаний, впечатлений и т.д.
Знание о том, что три к выражают замешательство автора, дадут тебе теоретическое понимание этого, но вот если у тебя лично эти три к ассоциируются с дедушкой, состоявшим в КуКлуксКлане, но теория тут не поможет :-)))

–––
Идите лесом. (с)
Трандуил

авторитет

11 сентября 2012 г. 01:36

цитировать | [ ]

цитата Marmotta
Мне также картины показались весьма дискомфортными

Что это за критерий? Это же не диваны... "Мост" Уистлера комфортен? Мы многое воспринимаем ассоциативно (т.е. на самом деле не воспринимаем вообще, автоматом переключаясь на ассоциации), но интересно и полезно взглянуть на знакомое свежими глазами.