Тема «Криптозоология: за и против»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Криптозоология: за и против»

Криптозоология: за и против

Страницы: 1 2 3...16 17 18 19 20...85 86 87 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

21 октября 2017 г. 10:24

цитировать | [ ]

Случайно обнаружил, что на посвященном фантастике сайте вроде бы отсутствует тема, посвященная такому довольно фантастическому предмету, как криптозоология.
Как вы считаете, есть ли рациональное зерно в рассказах о неизвестных науке животных или о встречах с существами, которые должны проходить по ведомству палеонтологии?
Просьба не воспринимать тему слишком уж серьезно, не забывать о здоровом скепсисе и чувстве юмора.

–––
White Noise / Black Silence

авторитет

24 сентября 2023 г. 15:59

цитировать | [ ]

цитата razrub
Сообщения про русалку в июле этого года были. Ссылок много.

Ага. Ну, так: останки, безусловно, подлинные — и в общих чертах понятно, чьи.

Какой-то небольшой, скорее всего юный, дельфинчик. Сильно разложившийся. Скорее всего, из короткомордых по типу морской свиньи, но это даже не обязательно: голова (не череп как таковой, он покрыт остатками мягких тканей), сместившаяся так, как у живого дельфина не бывает, лежит ростром в песок и мы видим ее затылочно-теменную часть.

При других обстоятельствах я бы предположил, что это детеныш гринды, недаром ее родовое название Globicephala, но тут это предположение излишне: и globicephal-ьность гринды обретают уже взрослея, а на фото рядом с девушкой видно, что размер не тот — и Квинсленд слишком далеко на севере, там для гринд жарковато (никакого парадокса: юг Австралии — северная граница их южной популяции, тяготеющей скорее к Антарктике). Даже для короткоплавниковых.

Так что округлость черепа — от ракурса.

С "короткой шерстью" — никаких проблем. Вообще если в таких случаях встретите упоминание о короткой шерсти, особенно белой (тут она запачкана продуктами разложения) — знайте, что речь идет о гниющей туше китообразного. У них жировой слой пронизан волокнами, которые при разложении освобождаются и, лохматясь, создают такой эффект.

На хвосте мышечно-жировой чехол остался и, подсохнув, образовал такое вот подобие "сплошной конечности". А вот сами хвостовые лопасти уничтожены, они при распаде туши в первую очередь исчезают, от них сохранилась лишь неровность на самом конце хвоста, дополнительно придающая ему сходство с "конечностью".

Наиболее печальный момент, связанный с этой находкой, вот какой. Ведь группа туристов явно посчитала, что наткнулась на нечто неизвестное. Тем не менее — никаких попыток взять если не голову, так часть обнажившегося и подсохшего ребра, очень характерного: ну не так уж это противно, раз девушка, снимаясь, ногу чуть ли не прямо на тушу ставит... Что у них, нескольких полиэтиленовых кульков в машине не было?!

И даже попыток снять тушу с как можно большего числа ракурсов не сделали. Всего пара снимков...

А самое главное — они ведь довольно вскоре связались со специалистами (а надо бы, честно говоря, сразу, особенно если им самим оказалось так западло прихватить хотя бы фрагмент туши). Но те то ли не выехали на место, то ли выехали с запозданием — в общем, тушу не нашли (если через несколько дней был шторм, ее запросто могло смыть) и все исследование проводится только по любительским фотографиям.

А ЕСЛИ БЫ ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫЛ КРИПТИД? Ответ более чем очевиден — с ним бы произошло то же самое и в руки ученых он точно так же не попал бы. Как это, напр., произошло с тушей т. н. "Гамбо", представлявшего собой то ли какого-то завра, то ли архаичного кита вроде мелкого дорудона или кого иного из археоцет: в любом случае — криптид. От нее только зарисовки сохранились: у наткнувшегося на труп подростка не было ни фотоаппарата (это было еще до времен носимых с собой мобильников), ни, как у этой группы вполне взрослой молодежи, особого желания заниматься столь неаппетитной находкой...

Собственно, это даже мог и в самом деле быть криптид: дельфинчик неизвестного вида. Если так, то вот он и остался неоткрытым!

авторитет

24 сентября 2023 г. 21:59

цитировать | [ ]

Леди и джентльмены, объявлена тема (но отнюдь не начат прием работ, на это еще есть время) конкурса СК-12: http://samlib.ru/s/stoptannye_kirzachi13/... — "Что за птица Купидон". Название, может, и слегка криптозоологическое, но вообще-то тема конкурса не о том :-)

Тем не менее среди читателей этого раздела есть авторы, так что приглашаю. Если кто сумеет завернуть криптозоологический сюжет (хммм, хотя бы и в связи с русалкой — отчего бы и нет?) — то это вполне допустимо. Только без подпадания под, э-э, соответствующую статью УК :-(

миротворец

24 сентября 2023 г. 22:05

цитировать | [ ]

цитата Г. Панченко
конкурса СК-12:

13...

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

авторитет

24 сентября 2023 г. 22:33

цитировать | [ ]

цитата bbg
13...

Да, конечно, СК-13. Пардон.

магистр

26 сентября 2023 г. 17:11

цитировать | [ ]

Вот, нашел я этого в аденском заливе обнаруженного дохлого монстра

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

авторитет

26 сентября 2023 г. 19:05

цитировать | [ ]

цитата urs
Вот, нашел я этого в аденском заливе обнаруженного дохлого монстра

Что-то не открывается у меня...

авторитет

26 сентября 2023 г. 19:18

цитировать | [ ]

Забавная зверюга

–––
Чтение книг - опасная вещь, но полезная, как динамит.

миротворец

26 сентября 2023 г. 19:53

цитировать | [ ]

цитата Г. Панченко
Что-то не открывается у меня...

авторитет

27 сентября 2023 г. 01:08

цитировать | [ ]

Ага, спасибо. Теперь вижу. Ну что скажу — ничего не разобрать. Полагаю, это то, во что превращается туша китообразного (какого — не понять при таком ракурсе: наверно, кто-то из усатых), после того, как она в процессе разложения "выпала" из глобстера (то, во что превращается слой жира, составляющий чуть ли не бОльшую долю этой туши). Глобстер после этого долго живет "собственной смертью", продолжая видоизменяться, плавая по поверхности, иногда оказываясь выброшенным на берег — и порой порождая ложную информацию о криптидах. А то, что из него вывалилось, обычно тонет и ускоренно распадается при этом... но бывают и исключения. Видимо, перед нами — одно из них.

авторитет

28 сентября 2023 г. 12:10

цитировать | [ ]

Похоже на то

авторитет

28 сентября 2023 г. 15:05

цитировать | [ ]

цитата ArK
Похоже на то

Да, усатый кит. С большей части тела при разложении жировой слой соскользнул более-менее цельным "чехлом", образуя глобстер — и уплыл куда-то... если его где-нибудь к берегу прибьет, может там породить легенду об отдельном криптиде. А на оставшейся части туши, кстати, местами видно подобие "короткой шерсти", см. мой первый комм на этой странице.

авторитет

1 октября 2023 г. 14:45

цитировать | [ ]

Боже мой, до чего же бестолковая статья: https://www.kp.ru/daily/26471/3341406/ ! Сил нет комментировать грубейшие ляпы в каждом разделе. С такими друзьями и врагов не надо.

Как-то раньше пропустил, только недавно мне на нее прислали ссылку.

А ведь КП на старте советских криптозоологических исследований демонстрировала в этом вопросе не только добрую волю, но и хорошую компетентность вкупе с высокой общей эрудированностью. И во 2-й пол. 80-х, когда на ее страницах снова начали поднимать эту тему — тоже. Насколько же она "пожелтела" как газета... и насколько же просел уровень ее целевой аудитории...

авторитет

1 октября 2023 г. 16:32

цитировать | [ ]

Скелет зато здоровый

–––
Чтение книг - опасная вещь, но полезная, как динамит.

миротворец

1 октября 2023 г. 17:00

цитировать | [ ]

И красивый

авторитет

1 октября 2023 г. 19:28

цитировать | [ ]

цитата laapooder
Скелет зато здоровый

Дело не в размере. Американские криптозоологи практически единодушно придерживаются "гигантопитекской" версии... а это сильно вряд ли. Ну да, сасквач отличается от алмасты явно больше, чем на уровне вида — но, скорее всего, он все же вариант архантропа

авторитет

1 октября 2023 г. 20:19

цитировать | [ ]

Ну гигантопитек мог конечно дошлёпать до Аляски... В принципе. Если б мог так привольно жить.
Но пара найденных челюстей говорит о скромном ареале его распространения.

–––
Чтение книг - опасная вещь, но полезная, как динамит.

авторитет

1 октября 2023 г. 21:35

цитировать | [ ]

цитата laapooder
Ну гигантопитек мог конечно дошлёпать до Аляски...

Те, которых встречают на северо-востоке Евразии, тоже довольно сходны.

цитата laapooder
Но пара найденных челюстей говорит о скромном ареале его распространения.

Не сказал бы. Зубы находят куда шире, да и фрагментов челюстей не пара. Раньше казалось, что он прочно сидел в той экологической нише, которая завязана на молодые побеги бамбука. Сейчас ясно, что хотя это для него действительно оптимум, он мог довольно свободно чувствовать себя в куче смежных ниш.

Вообще, даже если принять понгидную, а не гомининную версию, я бы предложил вариант не самого гигантопитека, а какого-то ответвления от того ствола, который вел к нему еще, видимо, от давних люфенгпитеков. Там мог включаться процесс гигантизации (гигантопитек тому порукой), но не обязательно проявлялась та довольно-таки заметная специализация к "бамбуковому" образу жизни, которая все же у него есть.

Впрочем, я по ряду причин продолжаю считать версию архантропа предпочтительной.

авторитет

1 октября 2023 г. 21:40

цитировать | [ ]

Пара-тройка. Не суть. Зубов есть, и немного нижних челюстей. Плечо, емнип, не подтверждено.
Да сидели они шибко на юге.

–––
Чтение книг - опасная вещь, но полезная, как динамит.

авторитет

2 октября 2023 г. 12:33

цитировать | [ ]

цитата laapooder
Пара-тройка.

Зубов — больше.

цитата laapooder
Плечо, емнип, не подтверждено.

Да, поэтому до сих пор остается возможность трактовать гигантопитеков как бипедальных. Но в данном случае не важно, принадлежала ли эта кость гигантопитеку: она в любом случае принадлежала очень крупному понгиду. Как я уже говорил, гигантопитеки — лишь "верхушка" какой-то понгидной ветви, явно ведущей от люфенгпитеков (маленьких), т. е. там должна быть куча и переходных, и боковых видов. Какой-то вектор гигантизации у понгидов действует, причем не только на гигантопитековской линии: тот же сивапитек не гигант, но явно пошел по пути укрупнения... а орангутаны — тем более (особенно считая вымерших т. н. "континентальных орангов", которые, видимо, из-за размеров вели менее древесный образ жизни). Впрочем, он и у гоминин имел место: горилла тому порукой. А в роде Homo точно проявился в форме гипермассивности: будь то моджокертские эректусы на Яве (недаром они породили представления о "мегантропах") или ряд гейдельбержцев, особенно типа Бодо. Отчасти это и для денисовцев характерно.

Вот нарасти моджокертцы продольные параметры длинных костей — и, собственно, больше ничего не надо для гигантизма: череп у них (судя по известным челюстям) мог быть примерно таким же, как у крупных разновидностей РГ. Строго говоря, мы даже не уверены, что они этого не сделали: ведь их посткраниальный скелет до сих пор неизвестен...

цитата laapooder
Да сидели они шибко на юге.

Да я-то как раз придерживаюсь мнения, что сасквачи и пр. — архантропы, а не гигантопитецины. И вообще среди РГ практически несомненные понгиды (батутут, оранг-пендек) — и южные, и мелкие. Ну, вектор карликовости тоже всегда есть и у млекопитающих он вообще пробуждается даже чаще, чем вектор гигантизма...

авторитет

2 октября 2023 г. 14:40

цитировать | [ ]