| автор |
сообщение |
eladislao 
магистр
 
|
 27 февраля 2009 г. 13:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Акулина-Макушка и сотни страниц в монографиях
Ссылки, пожалуйста! |
–––
Истина острому их взору не издали болванела так, как подлым умам, но ясно, как в зерцале, представлялась. |
|
|
Kurok
магистр
|
|
27 февраля 2009 г. 14:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Акулина-Макушка в) характеристика основного конфликта (в некоторых аннотациях на сайте есть); г) характеристика героев; д) время и место действия, социальная среда (в отдельных аннотациях на сайте встречается); е) истолкование заглавия (весьма редкий случай здесь — нашла всего несколько таких аннотаций); ж) характеристика особенностей произведения (его отличие или сходство с другими произведениями автора)
Больше не на аннотацию похоже, а на рецензию. В большинстве случаев неизбежны спойлеры.  |
|
|
ZiZu
миротворец
|
|
27 февраля 2009 г. 14:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Аннотация – это краткая характеристика книги, статьи, реферата и так далее. В аннотации очень коротко раскрывается содержание произведения – буквально только говорится, о чем оно. Также указывается назначение и аудитория, например «учебник предназначен для студентов, обучающихся по специальности…». Аннотация может описывать, может рекомендовать, быть общей или содержать какую-либо специальную направленность.
проще кажется... |
–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp |
|
|
sanchezzzz
гранд-мастер
|
|
27 февраля 2009 г. 14:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Лично мне такая аннотация "от а до з" не нужна. Краткий конспект о произведении и даже намек на анализ и разбор — как хотите назовите, но это не аннотация.
|
|
|
vad
магистр
|
|
27 февраля 2009 г. 15:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Акулина-Макушка Есть требование о единообразии аннотаций
цитата Акулина-Макушка Основные элементы рекомендательной аннотации художественного произведения следующие
а вы не путаете "аннотацию" с "рецензией"?
просто ради любопытства — эти требования стандарты ГОСТа на аннотации? А можно ссылочку ознакомиться?
В качестве основной аннотации на произведения нам такой вариант не очень подходит — у него цели другие — заинтерисовать книгой, а не по полочкам её разобрать.
Впрочем можно подумать и порассуждать о дополнительных "профессиональных аннотациях", которые бы подчинялись стандартам. Хотя лично у меня сомнения есть в нужности такого дела. |
–––
ϝʟ * Никаких компромиссов, даже перед лицом армагеддона (Роршах) |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
ZiZu
миротворец
|
|
27 февраля 2009 г. 15:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Dark Andrew аналогично :-))
Хотя если ставить целью превращение сайта в скучнейший энциклопедический справочник (что и предлагает создатель темы) то это как раз один из шагов в эту сторону.
|
–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp |
|
|
Kurok
магистр
|
|
Акулина-Макушка 
магистр
|
|
3 марта 2009 г. 18:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
1) По поводу аннотаций — ничего не путаю. Это реальные требования из учебной и справочной литературы для библиографов. В данном случае — учебник эксперта по этому направлению — профессора МГУКИ — М.И.Давыдовой "Литературная библиография" (М.: Либерея, 2005. — С. 39-42). Можно получить список литературы. К сожалению, в электронной форме этих документов нет, но в печатной — все реально найти: Справочник библиографа /науч. ред. А.Н.Ванеев, В.А.Минкина. — СПб.: Профессия, 2002. — С. 322-335; Шамурин, Е.И. Методика составления аннотаций /Е.И.Шамурин. — М., 1959. — 230 с.; Гендина, Н.И. Методика формализованного составления рекомендательной аннотации / Н.И.Гендина, Н.И.Колкова, И.Л.Скипор // Гендина, Н.И. Информационная культура личности: диагностика, технология формирования: учеб.-метод. пособие. Ч.2. / Н.И.Гендина, Н.И.Колкова, И.Л.Скипор. — Кемерово: Кемеровс. гос. акад. культуры и искусств, 1999. — С. 19-31. И продолжать перечислять можно еще долго. Это то, что могу привести в пример "на вскидку".
2) Стандартов по составлению исключительно аннотаций для художественных произведений никто не принимал.
3) Будет он скучным или интересным зависит от того, как составлять аннотации будут. Между прочим, высший пик пилотажа — аннотация, написанная в стиле произведения. Некоторым удается с этим справится. Да, это дополнительные требования к ним. А пока все просто — что кто не напишет, уже благодарны!
4) А зачем ждать, когда что-то пропадет? Да, каждый почему-то считает, что все неприятности обязательно происходят с кем-то другим. С чего вы решили, что Фантлаб застрахован от таких "катаклизмов", если с другими сайтами произошло уже нечто подобное? Опять получается — гром не грянет, мужик не перекрестится?
|
|
|
sanchezzzz
гранд-мастер
|
|
3 марта 2009 г. 18:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мда. Без смеха уже эту тему читать невозможно. Напишите для примера аннотацию, в которой будет всё от а до з. Напишите не подстраиваясь под тех, кого вы так низко цените на этом сайте. Напишите эту вашу знаменитую ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ аннотацию, ну хоть бы на... Мастер и Маргариту. Прямо в этой теме, а мы почитаем, а то всё вокруг да около, каноны, правила, монографии из Кемерова... Ей богу смешно уже.
|
|
|
Spyglass
философ
|
|
3 марта 2009 г. 18:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
sanchezzzz, а что смешного-то? Вы готовы проработать всю указанную, и часть не указанной литературы, чтобы в свободное от основной работы время подключиться к составлению библиографических указателей?  Сильно сомневаюсь
|
–––
Мой договор о дружбе с головой
Нарушен вероломством таковой! |
|
|
sanchezzzz
гранд-мастер
|
|
vad
магистр
|
|
3 марта 2009 г. 18:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Акулина-Макушка 2) Стандартов по составлению исключительно аннотаций для художественных произведений никто не принимал.
цитата Акулина-Макушка 1) ... Это реальные требования из учебной и справочной литературы для библиографов. В данном случае — учебник эксперта по этому направлению
я может чтото не понял, поэтому заранее извините, но как так получается что стандартов нет, а требования есть?
но если они не оформлены в стандарты, то почему Вы считаете что эти требования весомы, что бы к ним стоило прислушиваться и выполнять?
а кто-то кроме Вас к еще к этим требованиям следует?
и что можно считать примером "профессиональной аннотации" ?
я посмотрел ваши рецензии в МФ (раз, два и др) — это оно? |
–––
ϝʟ * Никаких компромиссов, даже перед лицом армагеддона (Роршах) |
|
|
sanchezzzz
гранд-мастер
|
|
3 марта 2009 г. 18:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vad я посмотрел ваши рецензии в МФ (раз, два и др) — это оно?
ааа!!! так вот, что такое настоящая профессиональная аннотация!!! ну теперь то, слава богу, автора темы хоть немного понятно стало.
То, о чём она так долго говорила, это лишь завлекаловка из глянцевых журналов, призванная сыграть в роли рекламы книги. Не чтоб её прочитали (как этот принцип незримо присутствует на Фантлабе), а чтоб её купили. Хм. Но только и это далеко же не аннотация в том виде, что она нужна на сайте. Я понимаю, что это лишь ссылка vad`а, но ведь во всём этом есть смысл...
С другой стороны, это находится в разделе "Рецензии", с другой — это именно рецензии и есть, а с третьей, то смешение понятий, что предложил нам автор темы, а именно — подвести стандарты к рецензии соотносительно с аннотацией — неприемлемо. Мухи отдельно, котлеты — отдельно, я так полагаю. |
|
|
ermolaev
гранд-мастер
|
|
Акулина-Макушка
магистр
|
|
5 марта 2009 г. 17:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
sanchezzzz, на "Мастера и Маргариту" аннотации составлять не рекомендуют. Именно этот пример приводят, как самый неудачный и не подходящий для аннотирования! Произведение многоплановое, поэтому составить качественную аннотацию можно только на издание "Мастера и Маргариты".
Нет, в МФ — это не аннотации и даже не рецензии. Это формализованная оценка произведения — шаблон и заготовка, по вкусам редактора.
|
|
|
Yelin
миротворец
|
|
4 апреля 2009 г. 09:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Хм. Профессиональная библиография — это то, что делают специалисты-библиографы. Фэнам это кажется жутким занудством. У меня есть книжечка А.Н. Осипова "Библиография фантастики" и его же энциклопедия "Фантастика от А до Я". С библиографической точки зрения — не подкопаешься, все ссылки на месте, справочный аппарат богатейший. Но читать это — хотя бы как энциклопедию Гакова — выше моих сил.
|
|
|
Kurok
магистр
|
|
4 апреля 2009 г. 09:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Yelin У меня есть книжечка А.Н. Осипова "Библиография фантастики" и его же энциклопедия "Фантастика от А до Я".
там небось куча библиографий авторов, которых у нас нет  |
|
|
Yelin
миротворец
|
|
4 апреля 2009 г. 13:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok там небось куча библиографий авторов, которых у нас нет
Она издана в 1990 году, охват — до 1988 года (это я про "Библиографию фантастики"), и не ставит целью собрать библиографии авторов. Но там есть шикарнейшее приложение "Библиография библиографии фантастики", из-за которого я эту книжку и не выкидываю, потому что пассажи наподобие Разнообразие современной фантастики используется при составлении тематических рекомендательных указателей пока еще очень редко и слабо. Потенциал этого направления не учитывается практикой. можно читать только за очень большие деньги 
"Фантастика от А до Я" — то же самое. Заявлен как краткий энциклопедический справочник по основным понятиям и терминам. Написан таким же суконным языком, при персоналиях нет списка произведений, зато есть краткие списки критики и библиографии по темам и персоналиям. Справочный аппарат замечательный — три указателя — именной, заглавий и предметно-тематический, но сами статьи иногда вызывают оторопь. Я не могу сказать, что понятия "Опера фантастическая" или "Балет фантастический" являются основными в фантастиковедении и заслуживают включения в краткий справочник, где уже есть статья "Сценическое искусство и фантастика". Еще есть прелестная статья о туркменской фантастике, которая начинается словами: "К сожалению, всерьез говорить о фантастике в туркменской литературе не приходится". |
|
|
Vint76
миродержец
|
|
цитировать
