| автор |
сообщение |
Dentyst 
миродержец
 
|
|
demihero
гранд-мастер
|
 28 декабря 2009 г. 22:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ozor Так ведь именно с этим с вами и не согласятся. Во-первых ... Во-вторых ...
Во. Спасибо за обоснованный "взгляд с той стороны" 
Впрочем, мне кажется, не так много читателей могли бы сказать: "Мартин лучше / сопоставим по значимости с Дж. Р. Р. Т." — и обосновать, почему именно. Цифра в рейтинге показывает в первую очередь популярность, читаемость, и знаковые авторы, отцы-основатели, мэтры философской мысли сплошь и рядом проигрывают по очкам "простым хорошим парням", пишущим доступно и увлекательно (это я уже не про Мартина, а вообще).
Кстати...
цитата Dark Andrew он сделал принципиально новое — он создал свой канон фэнтези, отличный от толкиновского
...спросил в теме про Мартина 
цитата ozor микст рейтингов народа и "критиков". "Критики" — те, кто читал и Фаулза, и Шумила, и Рэя, и Крапивина
Вот это неплохо, мне кажется, такой метод должен давать более адекватное соотношение. |
|
|
nik_sana 
философ
|
|
28 декабря 2009 г. 23:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
 Бредбери был против сожжения книг. Предлагаю помнить это и сохранять право на существование за разными книгами и разными мнениями. Независимо от аляповатости обложки, стереотипов большинства и упертости критиков)))
Поправьте, если ошибаюсь: Выставление оценок позволяет искать единомышленников? По "коэффициенту подобия" – ведь так?
Вставленные оценки позволяют получать рекомендации для чтения?
Если так, а мне думается, это так — вот неоспоримая польза оценок.
А прочее, сводный рейтинг... Нет объективности вообще. Нигде и никогда. Тем более в оценке литературы. Пытаться править и корректировать рейтинги можно, зная, куда "кренится" здание. если этой информации нет — стоит ли бегать с кривым проволочным отвесом?
Меня в рейтингах настораживает то, что ставят часто не автору и произведению, не закрыв глаза на чужие мнения и от себя одного, по внутреннему убеждению — а исправляя чужие ошибки. Никто здесь не читал мои книги — и ладно, я не пишу по сути НФ в чистом виде. Но некто после внесения библиографии выставил одной из книг "10". И тут же пришел еще кто-то и поставил "1" (или наоборот? блин, память девичья). Занятно? Поймите, я не про себя лично и не про амбиции. Я именно про бессмысленность спора на тему объективности. Один был редкий фанат (надо же, затесался). Второй был поборник истины — десять новичкам ну никак, надо осадить общий балл до верного. Итогово — ноль объективности по обоим вариантам. Плохо это или хорошо? Это просто нормально-человечески. Каждый скорректировал свою базу оценок и предпочтений. На мой взгляд — достаточно полезно.
Наиболее неприятно иное и тоже неизбежное, как мне думается. Попытки оценить не автора или книгу — а издательство и серию. Вот цитата:
цитата CHRONOMASTER я немогу "оценить" их по их заслугам, т.к. не считаю нужным покупать, чтобы проверить, так как они заведомого ниже моей планки
Просто для сведения достойного эксперта. Авторы, тем более начинающие, не выбирают издательство. И не формируют его политику. К вашей планке это ровно перпендиикулярно.
Прекращаю надоедать длинной поста.
Попытки добиться справделивости мне кажутся страшнее самой справедливости. Сейчас поборники упомянутых в начале темы классиков ведь правят (наверняка такие есть) не только оценку любимому – но и недостойного «гасят». Во имя своей личной истины. |
|
|
demihero
гранд-мастер
|
|
28 декабря 2009 г. 23:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата nik_sana Сейчас поборники упомянутых в начале темы классиков ведь правят (наверняка такие есть) не только оценку любимому – но и недостойного «гасят». Во имя своей личной истины.
Ну вот это вряд ли, я думаю. Ибо, как вы сказали...
цитата Выставление оценок позволяет искать единомышленников? По "коэффициенту подобия" – ведь так?
...а заведомо завышенные или заниженные оценки весьма искажают персональные рекомендации. И потом, одна-две "неправильные" оценки в большинстве случаев погоды не делают. А если предположить, что кому-то "личная истина" настолько важна, что он готов накручивать оценки с левых аккаунтов — так на то на Фантлабе администраторы-модераторы. |
|
|
Vint76
миродержец
|
|
28 декабря 2009 г. 23:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Из Брэдбери читал многое, считаю его одним из столпов-классиков фантастики.
Про Фаулза вообще первый раз услышал.
Но: цитата Принимает ли ваше сознание подобное положение авторов в рейтинге, когда Джон Роберт Фаулз стоит в нашем рейтинге выше Р. Брэдбери?
"моё сознание" вполне нормально это воспринимает
Почему бы и нет?
Все рейтинги весьма превзяты и символичны, многих из "моих" авторов не любят на "ФантЛабе".
И что теперь? Лить крокодильи слёзы?
У всех разные вкусы, + один автор более популярен, его прочитало 1000 чел. — проголосовали соответственно. Другой автор "особый", у него своя категория читателей, прочитало его всего 100 чел., но одни фанаты и поставили ему по 9-10 баллов.
Для Вас что из-за этого Ваш автор хуже стал?
|
–––
Минздрав сообщает, что, оказывается, дышать через сигарету не так вредно, как раньше казалось - ведь там хотя бы есть фильтр.... |
|
|
nik_sana
философ
|
|
28 декабря 2009 г. 23:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата demihero одна-две "неправильные" оценки в большинстве случаев погоды не делают
Вот и я о том же! Пусть себе рейтинги живут, какие есть. Я вот три года уперто обрезала яблоню. Старательно, при паре муудрых консультантов — не сошлись мы с ней в рейтинговании эстетики формы кроны)))
И что? Яблоня жива и здорова. Я угомонилась. Ну — три ствола. Ну — кривые. пусть. Урожай нас мирит. Мне нравится именно полезность оценок для личных рекомендаций — раз она имеется, не стоит переживать о прочем. Можно сказать. все вместе формируем крону-рейтинг. И уж что выросло — то выросло))) |
|
|
olvegg
гранд-мастер
|
|
29 декабря 2009 г. 00:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ozor Мне кажется, должен быть принцип формирования рейтинга по схеме топ 100 ISFDB, как микст рейтингов народа и "критиков". "Критики" — те, кто читал и Фаулза, и Шумила, и Рэя, и Крапивина :)
О, идея. А может, учитывать "вес" каждого проголосовавшего? Если человек оценил сто произведений — его голос существенен, а если одну Майер, и ту на 10-ку, то уж извините |
–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец |
|
|
demihero
гранд-мастер
|
|
29 декабря 2009 г. 00:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата nik_sana Урожай нас мирит.
Отлично сказано
цитата olvegg А может, учитывать "вес" каждого проголосовавшего?
Есть товарищи, у которых 90% оценок — "десятки". Так что "вес" — тоже понятие не самое объективное. А вообще учитывать можно много что, в зависимости от того, какую репрезентацию мы хотим получить в итоговом рейтинге. Сейчас это главным образом рейтинг простой популярности, этакой хит-парад.
Вот если б как-то засунуть в алгоритм при сравнении двух авторов учёт мнения тех, кто прочёл их обоих, как более весомого по сравнению с мнением тех, кто читал только кого-то одного, как это предложил ozor... Если б у нас был рейтинг какого-то конечного и небольшого количества авторов — это было бы реально, а сейчас — не знаю, не знаю. |
|
|
gigrey
авторитет
|
|
29 декабря 2009 г. 00:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата olvegg О, идея. А может, учитывать "вес" каждого проголосовавшего? Если человек оценил сто произведений — его голос существенен, а если одну Майер, и ту на 10-ку, то уж извините
В принципе, резонно. Но что помешает человеку наобум оценить 200 книг? Не за раз, но чисто ради этого самого "веса"?
От себя предлагаю — думаю, технически это возможно:
а) чтобы оценка+рецензия влияли на оценку произведения заметно сильнее, чем просто оценка
б) но значимая рецензия должна быть лимитирована с точки зрения минимального кол-ва непробельный и не "припинательных" знаков.
Логика такова: если произведение всерьез зацепило или, наоборот, очень разочаровало, не составит труда изложить это в нескольких предложениях. Но в этом случае и оценку можно априорно считать более обоснованной. |
|
|
demihero
гранд-мастер
|
|
29 декабря 2009 г. 00:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата gigrey чтобы оценка+рецензия влияли на оценку произведения заметно сильнее, чем просто оценка
Тогда и оценка за рецензию тоже должна играть. |
|
|
SnowBall
магистр
|
|
29 декабря 2009 г. 01:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
demihero , почему???  не у всех хорошо получается излагать свои мысли в форме отзыва. Может быть, мысли у человека в рецензии просматриваются и очень хорошие, а вот сформулировано не совсем удачно: вот и получается низкий бал.
|
|
|
gigrey
авторитет
|
|
demihero
гранд-мастер
|
|
29 декабря 2009 г. 01:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата SnowBall почему???
Потому что хорошо написанная (и, соответственно, высоко оцененная) рецензия свидетельствует хотя бы о том, что автор (рецензии) прочёл книгу внимательно, вдумчиво, после много размышлял — и в результате выдал свою рецензию, которая пришлась по нраву большому числу лаборантов. Такой человек когда ставит оценку — очевидно "отвечает за свои слова". А заминусованная рецензия не свидетельствует ни о чём, это всё равно, что рецензии нет вовсе. |
|
|
olvegg
гранд-мастер
|
|
29 декабря 2009 г. 01:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата gigrey Но что помешает человеку наобум оценить 200 книг?
Не что, а кто: администраторы  |
–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец |
|
|
Paganist
гранд-мастер
|
|
29 декабря 2009 г. 13:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
«Принимает ли ваше сознание подобное положение авторов в рейтинге, когда Джон Роберт Фаулз стоит в нашем рейтинге выше Р. Брэдбери?»
вполне спокойно воспринимаю. каждому своё.
никого же не смущает, что ВИА Гра популярней Моцарта?
|
–––
Мы - дети вечности,
Путь наш - дорога ветров |
|
|
demihero
гранд-мастер
|
|
29 декабря 2009 г. 17:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата olvegg Не что, а кто: администраторы
При упоминании администраторов разговор как-то сам собой затих 
Вот что интересно с этим рейтингом: а пользуется ли им кто-нибудь? Для меня, например, интерес представляет его самая верхушка — посмотреть и поудивляться: "так, так, верно... ого, а чевойта Мартин так высоко забрался?.." Ниже идёт уже равномерная смесь из знакомых и незнакомых имён, причём те, которые мне знакомы, распределены совсем не так, как бы их расставил я сам. Короче, один раз можно полюбопытствовать, посмотреть рейтинг — и больше к нему не возвращаться (ИМХО). Или кто-то таки пользуется им постоянно?
И ещё вопрос, уже к создателям сайта: в поиске по жанру список найденного ранжируется по тому же алгоритму, что и общий рейтинг? Странно, что список твёрдой НФ возглавляет Жюль Верн с 82-мя всего голосами. |
|
|
Tyrgon
магистр
|
|
29 декабря 2009 г. 17:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата demihero Вот что интересно с этим рейтингом: а пользуется ли им кто-нибудь?
Никогда не понимал — зачем кому-либо какие-то рейтинги? определиться с тем, что хочешь почитать — все равно не способствуют, а если уже читал — то имеешь (если хочешь) свой собственный рейтинг, самый объективный и непогрешимый для самого себя.
Все эти рейтинги от лукавого...;)) |
–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий... |
|
|
nik_sana
философ
|
|
29 декабря 2009 г. 22:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Уработалась. Доползла до дома. Поела кое-как. Тупо устаивлась в полку с чаями. В голове опасно заворочалась идея рейтингования. (Много работать вредно!!!)
Расставила отдельно черные — отдельно зеленые. Дорогие повыше — дешевые пониже. Их всего 6 банок, мороки не много))) Смесь трав из Бухары вообще особо...
Полегчало, порядок расстановки образцовый. нашарила пакетик и заварила стандартный "Липтон".
резюме: имидж ничто — жажда все.
Пью чай. рейтинги более не донимают вообще!!!! Меня даже не раздражают любители кофе
ПС Я не злостный флудер. просто тема, на мой вкус, глохнет по объективным причинам — исчерпалась...
|
|
|
demihero
гранд-мастер
|
|
29 декабря 2009 г. 22:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата nik_sana тема, на мой вкус, глохнет по объективным причинам — исчерпалась...
Как так? Не-не-не. Это с вашей...
цитата Пусть себе рейтинги живут, какие есть
...позиции тема исчерпалась. А вот вы мне скажите, от этой картины на стене от нынешнего рейтинга, например, какая польза? |
|
|
nik_sana
философ
|
|
30 декабря 2009 г. 10:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата demihero какая польза
Я расцениваю его как побочный эффект выставления оценок — важной и полезной опции настройки предпочтений и поиска единомышленников. И как среднюю температуру в больнце, если угодно))) |
|
|
Принимает ли ваше сознание подобное положение авторов в рейтинге, когда Джон Роберт Фаулз стоит в нашем рейтинге выше Р. Брэдбери?
цитировать
Но чтобы вместе было весомее 
Так мотивация рецензировать и одновременно оценивать повысится 