| автор |
сообщение |
cianid 
философ
 
|
 5 июня 2011 г. 22:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Цефтриаксон , Вы тоже из модерации или администрации? Сочувствующий? Добровольный просветитель?
Кто Вы ни были — спасибо.
|
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
cianid
философ
|
|
5 июня 2011 г. 22:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Dark Andrew , благодарю. Вопросов больше не имею.
цитата Dark Andrew Нюансы могут быть отрегулированы, модераторы могут быть другими, супермодератор может быть, но сути то это не изменит — принципы останутся теми же самыми.
О! Этого не заметил.
Это было бы неплохо, сам хотел предложить, давно уже. Только сделать супермода коллегиальным из, к примеру, трех людей на ФЛ в чьей честности и непредвязтости мало бы кто сомневался, а таких много.
ЗЫ А заветные принципы сохранить, если они так самоценны — та ради Вселенной.
|
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
PetrOFF
миротворец
|
|
6 июня 2011 г. 01:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата cianid Только сделать супермода коллегиальным из, к примеру, трех людей на ФЛ в чьей честности и непредвязтости мало бы кто сомневался, а таких много.
Да, только шоб они были вне администрации. |
–––
(не)полностью продуманные поступки |
|
|
cianid
философ
|
|
6 июня 2011 г. 02:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата PetrOFF Да, только шоб они были вне администрации.
Ну да, разумеется. А к прочему, не написанному мной: выборными, со срочными не очень долгими полномочиями(6мес.), во избежание срастания, так сказать, с матерью-церковью.
Объява на главной — конкурс на замещение поста мудрага и милосерднага старейшины, ветка по выборам, кандидаты, выдвижение, опрос-голосование, подбиение бабок — не очень хлопотно, по-моему. Вот вам и Высокий Суд, вот и Большое Жюри.
И жалоб, после десятка-другого разборов, поубавится, мне предощущается. |
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
пофистал
философ
|
|
cianid
философ
|
|
6 июня 2011 г. 03:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата пофистал Модераторы гораздо более ненавязчивы, чем я ожидал, когда впервые сюда зашёл. Для лит. форума так вообще
Это очень хорошо и правильно, что ненавязчивы (мне тоже кажется, что конфликты стали пореже, да и перегрузка сказывается, должно быть). Модератор, мыслится мне, должен быть предельно нейтрален к потоку содержательной информации постинга, даже если ему и кажется, что "дискуссия зашла в тупик, или оппонент Х плохо аргументирует, или дискутанты меряются гениталиями" или еще чего — это всего лишь мнение, ощущения модератора, как частного лица.
Если хочется "освежить" тему, то он всегда может вступить в нее как участник и объяснить — чё почем, хоккей с мячом. И уж никак не его функция — оценка ценности дискуссии или актуальности темы. Если дискуссия интересна участникам — значит, ей быть. Форум ведь создается для участников, а не ради бытия модераторов. Но об этой первичности юзера обычно забывают, ибо модераторы не избираются, а кооптируются Высшим Разумом, из Дальнега Космоса, и зависимости от юзера не чувствуют. Юзер — это же потенциальный вредитель и источник бед, с ним надо бороться, как с колорадским жуком или мучнистой росой, его надо сдерживать. И бывает на сайте всякое, вплоть вот до случая, изложенного Гвардейцем.
Ну и, кроме того, если нечто нехорошее бывает не очень часто, то не станет большой хлопотой такая общественная служба для тех самых Высоких избранных. Такшта... |
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
Цефтриаксон
философ
|
|
6 июня 2011 г. 07:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата cianid конкурс на замещение поста мудрага и милосерднага старейшины, ветка по выборам, кандидаты, выдвижение, опрос-голосование, подбиение бабок — не очень хлопотно, по-моему. . Вот вам и Высокий Суд, вот и Большое Жюри.
И жалоб, после десятка-другого разборов, поубавится, мне предощущается.
Очень эффективно. Можно ещё в больницах консилиумы проводить в среде больных. Пусть себе выбирают диагноз по вкусу.
цитата cianid Сочувствующий? Добровольный просветитель?Кто Вы ни были — спасибо.
Что-вы!! Как можно? Это в вашем случае "просвещать" это — как фонариком на солнце светить.
А вообще... самые адекватные дискуссии, с минимумом передёргивания и конфликтов в стиле "пайдём выйдем!" я видел на сайте на котором вообще нет модерации. Но есть "высшая власть". Которая, впрочем, редко вмешивается. (аудитория — порядка 30к).
В частности в теме аналогичной закрытой теме обсуждения гомосексуализма, хоть и было много больше слов ругательных по вкусу, но одновременно было и много больше итогов выражаемых как "Да, вы правы, признаю что ошибался". А не пятикратного прокручивания одного и того же по кругу. (просто пример)
***********
Вопрос, реально ли ввести спец-й дискуссионный раздел, с минимумом модерации, но в котором не выдают предов — судя по всему останется риторическим. так?
Добавлено позже -------------
Либо вариант ещё более простой. Есть правила форума. Есть правила модерации. Обнародованные. Висят в каждом разделе вверху прикреплёнными. Тогда ЛИЧОЕ мнение модератора — остаётся его личным мнением. И есть чёткие ограничения властных полномочий.
Результат: каждое действие м-ра сопровождается маленькой добавкой "пункт правил такой-то". Тогда возможно пропадёт ситуация, когда оффтопик и оскорбления существуют лишь в виде личных интерпретаций курирующего раздел.
В чём-то сейчас так и есть. Не спорю. Но как-то размыто. |
–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK! |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
6 июня 2011 г. 09:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Цефтриаксон Результат: каждое действие м-ра сопровождается маленькой добавкой "пункт правил такой-то".
Так и есть, вам всегда назовут пункт регламента за который нарушение, если вы спросите. Но писать во все сообщения подряд его — это сильно увеличится время, да и большой части посетителей форума это и не надо.
PS супермодератор, если и будет, что вовсе не факт, то из числа администрации сайта.
PSS в перспективе обязательно будет обозначение текущего количества предупреждений, сколько осталось до бана (при обычных обстоятельствах), на сколько дней этот бан будет и т.п. В планах это есть. |
|
|
bbg
миротворец
|
|
6 июня 2011 г. 09:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Семь копеек:
Меня никто не загонял на этот ресурс.
Есть правила — и я по ним играю...
Какие могут быть вопросы?
|
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
Цефтриаксон
философ
|
|
6 июня 2011 г. 09:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Но писать во все сообщения подряд его — это сильно увеличится время, да и большой части посетителей форума это и не надо.
Ещё больше это экономит время, за счёт отсутствия претензий вроде "почему модер Ы, написал мне, чтобы я не флудил (п. правил 666) в форме: "заткнись, дебил"" (гипотетическая ситуация)
Просто именно на фантлабе я и наблюдал именно "свободную форму" изложения пунктов правил.
И да. Большей части это "не нужно", так как несмотря на "литературность" сайта — львиная доля нарушений что я здесь видел/лично учствовал попадает под четыре пункта:
1. свободное словоблудие (флуд-флейм).
2. переход на личность оппонента в теме с чётко заявленой проблематикой обсуждения.
3. полный уход от темы обсуждения.
4. прямое оскорбление, либо явное провоцирование оппонента.
цитата Dark Andrew в перспективе обязательно будет обозначение текущего количества предупреждений, сколько осталось до бана (при обычных обстоятельствах), на сколько дней этот бан будет и т.п. В планах это есть.
с "припиской" о причине выдаче преда?
Ну то есть чисто технически, заглядываю я в соот-ю табличку и вижу там:
1. Предупреждение. 12 из 2 возможных баллов. Выдано Эн. В теме Эм. Причина: "Нарушение п.1 правил (разговаривал исключительно матом, в теме где пятилетки обсуждают сериал "Привет киска")". Перманентный бан. |
–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK! |
|
|
sanchezzzz
гранд-мастер
|
|
6 июня 2011 г. 10:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Модераторы тоже люди и иногда ошибаются, что я ощутил на себе. Только когда тебя посадили в тюрьму нет возможности достучаться до модератора в личной переписке. Моё допустим спасение было в том, что в аське есть контакт креатора, ему и написал сразу о возникшем недоразумении. Тут надо отметить, что реакция была молниеносная. Бан был снят. В связи с чем я хочу внести предложение: чтобы даже находясь в тюрьме была возможность как позиционирует выше Дарк Эндрю "обсудить с модератором проблему в личке". Сейчас когда ты в тюрьме беседовать с кем либо возможности нет. А после окончания бана уже и месить не имеет смысла. Дорога ложка к обеду
|
|
|
evgeniy_n
гранд-мастер
|
|
sanchezzzz
гранд-мастер
|
|
6 июня 2011 г. 10:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Немного уточню: моё предложение касаемо только бана, когда ты в тюрьме. Когда замечание-предупреждение понятно, что сие и не надо. А вот в тюрьме хотелось бы, чтобы была одна единственная ссылка типа: там, после слов "можете написать маляву корешам" было "также вы можете в культурной форме побеседовать с модератором, выписавшему вам бан, в личной переписке, и только в ней". Кактотак ;-)
|
|
|
sergeigk
философ
|
|
6 июня 2011 г. 11:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Наверное этот вопрос уже поднимался, но между тем...
Господа модераторы, объясните мне с чем связана необходимость закрывать темы на форуме? Понятно, что можно зарыть на "чистку" и раздачу банов, но согласитесь, если народ дискутирует или устроил очередной "холивар" — это не повод. Ясно же, что самые многостраничные темы состоят из споров.
цитата Судя по последним 10-15 страницам обсуждения тема выродилась и дальнейшего интереса для конструктивного обсуждения не представляет.
Понятно, что модератор наделен определенной властью, также понятно, что модератор имеет собственное мнение по обсуждаемому вопросу, да и в ряде случаев, его эта тема может, попросту, не интересовать, но пробежав глазами по 10-15 страницам сделать вывод, что тема выродилась? Как-то самоуверенно. Не находите?
Если участникам форума есть что сказать, почему бы не дать им такой возможности? Пожалуйста, следите, наказывайте за проступки, удаляйте экстремистские сообщения, направляйте в нужное русло, в конце концов. Нет, проще рубануть с плеча и пресечь те же высказывания гомофилов, гомофобов или пофигистов (это про тему российского гомосексуализма)
P.S. На загнивающем западе, наверное, за закрытие темы с подобной тематикой вообще бы иск вкатили, в гомофобии обвинили! Политкорректность, фигли
P.P.S. К тому же рано или поздно любая тема сама себя изживет и откатится на n+1 страницу в списке тем форума. Зачем устраивать карательно-показательные мероприятия? Немного напоминает известную шутку: "Что нужно сделать, чтобы добро победило зло? Нужно, чтобы все добрые собрались вместе и убили всех злых".
|
–––
Мои сообщения на форуме написанные по вечерам в пятницу и субботу, а также в понедельник утром, прошу считать недействительными |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
6 июня 2011 г. 12:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sergeigk На загнивающем западе, наверное, за закрытие темы с подобной тематикой вообще бы иск вкатили, в гомофобии обвинили! Политкорректность, фигли
Вот буквально на предыдущей странице писал о примерно этом — мы не мыслим в категориях "политкорректности" в её безумной форме, мы не мысли категориями "свободы слова" и "кровавой гэбни".
sergeigk
На ваш конкретный вопрос по теме может ответить только модератор соответствующего форума. |
|
|
sanchezzzz
гранд-мастер
|
|
6 июня 2011 г. 12:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Да в той теме грех жаловаться на модераторов, даже несмотря на то, что я получил замечание на ровном месте. Там даже выписанных замечаний и банов на тот градус несравненно мало. Но тема закрыта, и всё тут. Даже если её снова откроют, драйва там уже не будет.
|
|
|
sergeigk
философ
|
|
6 июня 2011 г. 14:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew На ваш конкретный вопрос по теме может ответить только модератор соответствующего форума
Вопрос был не по конкретной теме, а по тем темам, которые закрывались, потому что модератор неожиданно считал, что народу больше нечего сказать. А приведенный пример всего лишь из последних случаев.
Если бы у модераторов не было других рычагов управления, то подобные действия были бы оправданы, а так, считаю, что немного перегибают палку.
цитата sanchezzzz ой теме грех жаловаться на модераторов
Несомненно! Предупреждения и баны в 99 случаях из 100 совершенно заслужены. |
–––
Мои сообщения на форуме написанные по вечерам в пятницу и субботу, а также в понедельник утром, прошу считать недействительными |
|
|
kon28
миродержец
|
|
6 июня 2011 г. 15:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew На ваш конкретный вопрос по теме может ответить только модератор соответствующего форума.
Могу добавить, что это было решение не отдельного модератора, а всех модераторов ветки. Модератор его лишь озвучил. |
–––
«На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались». (М.Е. Салтыков-Щедрин) |
|
|
мрачный маргинал
миротворец
|
|
6 июня 2011 г. 15:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Кстати, нигде нет принципиальной схемы управления "Фантлабом". — "Модераторы", "форумы", "ветки", — всё это абстракции без конкретной схемы.
Неплохо бы сделать явными и основные административные функции "Фантлаба".
|
|
|
andrew_b
миродержец
|
|
цитировать
Многие интересные обсуждения (из недавнего — Ефремов) на других сайтах быстро бы испортили