| автор |
сообщение |
sergeigk 
философ
 
|
 8 февраля 2010 г. 15:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew смысл? Премодерация, в среднем, если говорить о форумах фантастики занимает от получаса до суток, причем чаще всего — часа два-три. Зато точно тема открыта толковая
Ну... во-первых, это дополнительное поощрение за рейтинг, мотвация. 
во-вторых, хочется думать, что кто дорос до миродержца, или там магистра, в курсе о чем сайт, форум и что такое "поиск".
В-третьих, иногда и 2-3 часа немало, например в вечерние часы, когда народу много и тема может набрать за это время 3-5 страниц.
В-четвертых, никто не запретит модераторам закрыть/убрать тему, если впоследствие окажется, что она дублирует другую или создана миродержцем под воздействием алкогольных паров.
Посетителями сайта "премодерация" кажется буфером к общению, представьте, сидите Вы с друзьями на кухне, отдыхаете и захотелось Вам обсудить "Незнайку на Луне", что вы делаете? Говорите: господа, каково ваше мнение о великом русском писателе Носове и созданном им персонаже? А так получается Вы должны спросить у хозяина квартиры: Я бы хотел поговорить о Незнайке, можно? И как бы все свои, но зависит не от Вас.
Утрированно, конечно, но общий посыл таков. |
–––
Мои сообщения на форуме написанные по вечерам в пятницу и субботу, а также в понедельник утром, прошу считать недействительными |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
sergeigk
философ
|
|
9 февраля 2010 г. 16:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Мне, как модератору, система премодерации кажется необходимым злом, чтобы ваш вариант "в четвертых" не случался никогда.
Неужели менее трудоемко отказать в создании темы, нежели закрыть, созданную по ошибке? И там и там вы вынуждены проверять её "законность" и дублированность. |
–––
Мои сообщения на форуме написанные по вечерам в пятницу и субботу, а также в понедельник утром, прошу считать недействительными |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
9 февраля 2010 г. 16:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sergeigk Неужели менее трудоемко отказать в создании темы, нежели закрыть, созданную по ошибке? И там и там вы вынуждены проверять её "законность" и дублированность.
Конечно, не открывать проще. |
|
|
sergeigk
философ
|
|
9 февраля 2010 г. 16:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Конечно, не открывать проще.
Технологии модерирования на Фантлабе не знаю, но как-то сомнительно, что это проще.
Я действительно, с некоторой долей скптицизма правда, могу оправдать премодерирование в "общественных институтах". Понятно, что вновь созданная тема "Украина — Россия" за пару часов может обрасти такими громогласными разборками, что хватит на полсотни банов. Но зачем это делать в форумах где обсуждается книги и авторы? Там-то чего опасаться? Только дублей, но это ведь лечится...
Где же свобода слова, гарантированная Конституцией? |
–––
Мои сообщения на форуме написанные по вечерам в пятницу и субботу, а также в понедельник утром, прошу считать недействительными |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
9 февраля 2010 г. 16:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sergeigk Где же свобода слова, гарантированная Конституцией?
Как только вы мне покажете, что в Конституции гарантирована свобода слова на Фантлабе или просто конституции будет упоминание о нашем сайте, тогда всё будет .
цитата sergeigk Технологии модерирования на Фантлабе не знаю, но как-то сомнительно, что это проще.
А вы не сомневайтесь. Я же модератор, и так и так делал. Оба варианта пробовал. Премодерация в разы удобнее.
цитата sergeigk Но зачем это делать в форумах где обсуждается книги и авторы? Там-то чего опасаться? Только дублей, но это ведь лечится...
1. Бессмысленных тем
2. Неумения сформулировать тему или раскрыть её в полной мере
3. Неправильного отнесения темы к подфоруму
4. многого другого
Премодерация — это ведь не только неоткрытие каких-то тем, но и доведение до ума тех, которые открываются. |
|
|
Tyrgon
магистр
|
|
9 февраля 2010 г. 16:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sergeigk Где же свобода слова, гарантированная Конституцией?
вы же знаете, что любая свобода предполагает условия (ограничения) своего проявления — и форум ничуть не исключение.
Просто хочется единых, простых и доступных к ознакомлению правил, устанавливающих границы и условия тех самых свобод — соблюдение их станет намного проще и для модераторов, и для посетителей ;)) |
–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий... |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
9 февраля 2010 г. 16:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Tyrgon Просто хочется единых, простых и доступных к ознакомлению правил, устанавливающих границы и условия тех самых свобод — соблюдение их станет намного проще и для модераторов, и для посетителей ;))
Мы обсуждали ваши предложения и, собственно, часть из них уже воплощаем — попробуйте открыть страницу создания темы в ФиФ — увидите требования к открываемым темам. По остальным вопросам тоже будут дополнения и доработки. |
|
|
Tyrgon
магистр
|
|
9 февраля 2010 г. 16:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Dark Andrew, спасибо.
Одно лишь но:
цитата 3. В первом сообщении темы обязательно должно присутствовать развёрнутое мнение открывающего по вопросу темы (т.е. не должно быть такого "а что вы думаете по поводу того-то", без авторского мнения). Авторская позиция должна быть максимально развёрнутой.
Понятие "максимально развернутых" авторской позиции и авторского мнения слишком расплывчато и, лично на мой взгляд, в некоторых случаях совершенно не обязательно, т.к. опрос или тема могут для того и создаваться, чтобы таковое мнение у его автора сформировалось...
И еще — это общие требования (и техническая реализация) ко всем форумам, где есть премодерация, или только к ФиФ?
|
–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий... |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
9 февраля 2010 г. 17:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Tyrgon И еще — это общие требования (и техническая реализация) ко всем форумам, где есть премодерация, или только к ФиФ?
Многократно это говорилось — требования и принципы модерации у каждой группы форумов свои. Это относится только к ФиФ.
цитата Tyrgon Понятие "максимально развернутых" авторской позиции и авторского мнения слишком расплывчато и, лично на мой взгляд, в некоторых случаях совершенно не обязательно, т.к. опрос или тема могут для того и создаваться, чтобы таковое мнение у его автора сформировалось...
Я не хочу устраивать дискуссию о тонкости формулировок, смысл ясен — автор должен не просто написать "а по мне так автор крут", а сформулировать первое сообщение так, чтобы тему хотелось обсуждать. |
|
|
Tyrgon
магистр
|
|
9 февраля 2010 г. 17:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew требования и принципы модерации у каждой группы форумов свои
жаль, но за ответ — многократное спасибо))
цитата Dark Andrew сформулировать первое сообщение так, чтобы тему хотелось обсуждать
Вот эта, эта и эта темы — наглядно иллюстрируют то, о чем я высказывался в замечании к формулировке требования "максимально развернутых" авторской позиции и авторского мнения — а именно отсутствие априори у автора темы возможности максимально развернутого мнения/позиции о предлагаемом к обсуждению творчестве писателя в первом сообщении темы.
А вот эта и эта тема не соблюдая (на мой неискушенный взгляд) требования к максимальной развернутости все-таки были открыты — видимо исходя из только что озвученного правила "сформулировать первое сообщение так, чтобы тему хотелось обсуждать"?
Я это пишу не в порядке придирки к премодерации указанных тем (я лишь за то, чтобы тем было много и разных — будут скучны и непопулярны — сами уйдут на дно форума), но в качестве наглядного примера того, что тема может быть востребованной и без возникшего вдруг требования какой-то малопонятной "максимальной развернутости" первого сообщения её автора. Так быть может не стоит все так усложнять и лучше просто отменить непонятные и потому потенциально вредные злоупотреблениями требования при премодерации?;))
И еще — если смысл "максимально развернутого первого сообщения" в том, чтобы "сформулировать первое сообщение так, чтобы тему хотелось обсуждать", то как модератор ДО ее открытия может самолично определить будет ли интересно посетителям форума обсуждать данную тему? Тем более, что многословные вводные сообщения некоторых тем все равно иногда нисколько не препятствуют преобладающему в них обсуждению нелепости и/или банальности темы, а то и мотивов их создания авторами;)) |
–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий... |
|
|
Spyglass
философ
|
|
9 февраля 2010 г. 17:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Как только вы мне покажете, что в Конституции гарантирована свобода слова на Фантлабе или просто конституции будет упоминание о нашем сайте, тогда всё будет .
Класс! Админ и модер фантлаба признал, что ему Конституция государства не указ. И он готов соблюдать закон, только после того как фантлаб отрекламируют в Конституции государства.
Без комментариев. |
–––
Мой договор о дружбе с головой
Нарушен вероломством таковой! |
|
|
mastino
миродержец
|
|
9 февраля 2010 г. 17:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Tyrgon Так быть может не стоит все так усложнять и лучше просто отменить непонятные и потому потенциально вредные злоупотреблениями требования при премодерации?;))
Вред от захламления форума намного больше, чем чисто гипотетическая возможность злоупотреблений при премодерации.
Всё это достаточно серьёзно обсуждалось на питерской встрече, и мы тогда пришли к выводу, что премодерация, как уже отмечалось в этой теме — необходимое зло, без которого увы,не обойтись.
Понятно, что в любом случае, недовольные будут.
И кстати — темы открываемые админами точно так же проходят премодерацию в общем порядке. |
|
|
Tyrgon
магистр
|
|
mastino
миродержец
|
|
9 февраля 2010 г. 17:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Spyglass — ваш малоизящный троллинг на этот раз не удался) Никто не говорил о том, что не подчиняется закону. Просто покажите мне закон, где написано, что на Фантлабе не должно быть модерирования тем? Давайте не путать свободу со вседозволенностью.
Tyrgon 
|
|
|
mastino
миродержец
|
|
9 февраля 2010 г. 18:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Spyglass Пренебрежение конституцией — увы, но это только выдумка вашей крыши (надеюсь — не сорванной, всё таки). Речь идёт о том, что на сайте не будет вседозволенности, флуда срача и троллинга (пусть этого сильно некоторым и хочется) А то, что для этого приходится прибегать к столь малопопулярным методам как модерирование — увы, но это данность, от которой нам никуда не деться.
К великому сожалению не приходится рассчитывать на благонравность некоторых посетителей (которые наглядно демонстрируют, что приходят на сайт исключительно ради раздувания скандалов) и потому, модераторы всегда на страже)
|
|
|
sham
миротворец
|
|
9 февраля 2010 г. 18:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
mastino
цитата Речь идёт о том, что на сайте не будет вседозволенности, флуда, срача и троллинга
хорошие слова...  осталось только этого всем придеживаться... 
цитата Всё это достаточно серьёзно обсуждалось на питерской встрече
вроде там же планировалось обсуждать о Супер-модераторе... какие результаты и кто если не секрет?
|
|
|
Tyrgon
магистр
|
|
13 февраля 2010 г. 14:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата soulo
Быть может для писателей пора вводить правило установления срока, в течение которого они, как авторы темы о самих себе, сами не должны поднимать ее в общем списке тем? |
–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий... |
|
|
Pupsjara
миротворец
|
|
13 февраля 2010 г. 14:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Tyrgon Быть может для писателей пора вводить правило установления срока, в течение которого они, как авторы темы о самих себе, сами не должны поднимать ее в общем списке тем?
я думаю наоборот, в эту тему нужно вводить премодерацию, чтобы поменьше бредовых предложений и вопросов было. |
–––
Цинизм - моя защита, сарказм - мой меч, а ирония - мой щит! |
|
|
Tyrgon
магистр
|
|
цитировать
